Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de flashcrash
  3. Contenidos recomendados por flashcrash

Contenidos recomendados por flashcrash

flashcrash 05/01/18 19:44
Ha respondido al tema Las tonterías del MIFID II. A veces perjudican al inversor...
SelfBank se limita a usar el "expense ratio" que aparece en la propia web del ETF para el SPY es 0.0945%, y Self Bank dice:   Inversión [$ 10.000] Escenarios Con salida después de 1 año Con salida después de 3 años Con salida después de 5 años Costes totales  $ 9,45                                 $ 37,45                                              $ 82,42 Impacto sobre la reducción del rendimiento por año      0,09%        0,09%        0,09%   Este cuadro muestra el impacto sobre el rendimiento por año Costes únicos   Costes de entrada 0,00% El impacto de los costes ya se incluye en el precio.  Costes de salida 0,00% El impacto de los costes de salida de su inversión a su vencimiento. Costes corrientes     Costes de operación de la 0,00%     El impacto de los costes que tendrán para el emisor la compra y venta de  cartera las inversiones subyacentes del producto. Otros costes corrientes 0,09% El impacto de los costes anuales de la gestión de sus inversiones   Y así en todos cambiando 0.09% por el expense ratio indicado en la web de cada ETF
Ir a respuesta
flashcrash 05/01/18 19:26
Ha respondido al tema Las tonterías del MIFID II. A veces perjudican al inversor...
"Pero entonces  Selfbank te cobra una buena en comisión de custodia igual si no haces 3 mensuales, ¿no?" Comisión de custodia para valores internacionales:  Mínimo tres operaciones al mes en el mismo mercado y cuenta: gratis Menos de tres operaciones al mes en el mismo mercado y cuenta: 0,10% anual sobre efectivo (mínimo 4,95€) + IVA por mercado/mes/cuenta Es decir, si operas 2-4 veces al año y en único mercado te sale el 0.1% con mínimo de 80-90 euros anuales. Por eso no es recomendable para más de un mercado y cantidades inferiores a 20000-30000 euros.  
Ir a respuesta
flashcrash 05/01/18 18:44
Ha respondido al tema Las tonterías del MIFID II. A veces perjudican al inversor...
Sobre las comisiones, ahora mismo no recuerdo todos los detalles, pero sí es básicamente lo que dices. SelfBank en comisiones es razonable para hacer "buy & hold indexado", con pocas operaciones al año pero grandes y en un único mercado (por ejemplo 2-3 aportaciones anuales de 4000 euros a ETFs del mercado USA, y complementado con los fondos índice de Amundi). Para hacer trading, buy & hold con pequeñas aportaciones, o usar varios mercados, pues ciertamente no es el mejor broker.  Respecto a como ha calculado SelfBank los escenarios de rentabilidad (más allá de que esa exigencia del MIFID II no tenga mucho sentido) supongo que haciendo simulaciones en base a las rentabilidades pasadas del propio ETF (que están publicadas) y haciendo la correspondiente distribución (me he mirado muy por encima el pdf que comentas, pero entiendo que a grosso modo exigen calcularlo así). Pero sí, la verdad es que canta mucho que SelfBank se ponga a estimar por su cuenta las rentabilidades futuras de los ETFs de Vanguard y iShares. Una cosa es que pueda haber un agujero legal para poder elaborar KIDs por su cuenta y otra cosa es el arco iris :-) :-) :-) 
Ir a respuesta
flashcrash 05/01/18 16:28
Ha respondido al tema Las tonterías del MIFID II. A veces perjudican al inversor...
  Es que los documentos que proporciona Self Bank para los diferentes ETFs domiciliados en USA tienen el formato estandarizado de los KIDS de los ETFs domiciliados en Irlanda directamente proporcionados por Vanguard o iShares. Lástima que no pueda colgar aquí los .pdf. Hago copy-paste de las primeras líneas de los documentos proporcionados por SelfBank: Documento de datos fundamentales para el inversor Finalidad Este documento le proporciona información fundamental que debe conocer sobre este producto de inversión. No se trata de material comercial. Es una información exigida por ley para ayudarle a comprender la naturaleza, los riesgos, los costes y los beneficios y pérdidas potenciales de este producto, así como para ayudarle a compararlo con otros productos. Es decir: lo mismo que pone en los KIDs "oficiales". A continuación indican el nombre e ISIN (US) del ETF particular, la web de la gestora, los objetivos de inversión el índice que replica y sus características, el perfil de riesgo, etc. Todo siguiendo el formato estandarizado. Irónicamente, los documentos que da SelfBank sí se ajustan a las exigencias de MIFID II, los proporcionados por Vanguard o iShares no: de acuerdo con MIFI II SelfBank indica rentabilidades futuras potenciales en escenarios favorables o adversos, Vanguard y iShares sólo informan sobre las rentabilidades pasadas. La cuestión es si hay algún tipo de ambigüedad en la normativa MIFID II. Si por muy exhaustivo, veraz, y cumplidor de la normativa que sea el documento proporcionado por el broker, MIFID II dice explícitamente que el único documento válido es el emitido directamente or Vanguard o iShares, pues entonces SelfBank se está saltando la ley en plan "Rolex de imitación" :-) :-) :-). Si no lo dice expresamente o es "interpretable" pues tal vez pueda seguir ofreciendo ETFs americanos.  Supongo que la última palabra la tiene la CNMV, y será cuestión de si lo da por bueno y hace la vista gorda o no.
Ir a respuesta
flashcrash 04/01/18 15:19
Ha respondido al tema Las tonterías del MIFID II. A veces perjudican al inversor...
Todo esto se podría haber evitado muy fácilmente. Si tan interesada está la UE en la protección del inversor, ella misma podría haber elaborado un documento traducido a todos los idiomas de los estados miembros, donde se explicase exhaustivamente la operativa con ETFS, sus riesgos, sus clases (bolsa, bonos, materias primas), y las rentabilidades y volatilidades que uno puede esperar razonablemente a distintos plazos, en escenarios desde muy desfavorables hasta muy favorables, en base a los datos históricos de las clases de activos. Todos los brokers que ofreciesen ETFS estarían obligados a proporcionar este documento a sus clientes, y a exigirles, antes de darle al OK a la compra de un ETF concreto, que confirmasen que han leído y entendido tanto el documento de la UE como toda la documentación disponible en la web del ETF que quieren comprar, o en su defecto que han consultado a un asesor profesional. Así de fácil y efectivo, sin necesidad de tocar las narices a los brokers obligándoles a proporcionar un KID para cada ETF que quieran ofrecer (como hay tan pocos ETFS...). Al fin y al cabo, por mucho KID que haya, ¿qué garantía hay de que el cliente entiende el documento, o siquiera se lo lee?. Al final, la obligación del broker es advertir al cliente que está obligado a entender el producto. El resto es responsabilidad del cliente, algo que siempre va a estar fuera del control del broker. Por cierto, ¿la UE considera que es obligatorio informar al pequeño inversor de los riesgos de comprar el SPY, pero que no es necesario informarle si lo que quiere es comprar Abengoa o FCC? (curiosa doble vara de medir). Que facilidad tiene la casta eurosoviética para complicar las cosas. O tal vez, ¿es que hay alguien muy enfadado porque los ETFs están quitando clientes a los fondos de inversión y lo que realmente se busca es poner zancadillas con el pretexto de la "protección" al pequeño inversor? (yo es que soy así de conspiranoico). Líbrenos Dios de nuestros protectores. Menos mal que nos queda SelfBank.
Ir a respuesta
flashcrash 04/01/18 03:30
Ha respondido al tema Las tonterías del MIFID II. A veces perjudican al inversor...
En Self-Bank contestan que varios de los ETFS más importantes del mercado USA sí se pueden comprar igual que hasta ahora, y que tienen intención de ir aumentándolos cumpliendo el MIFID II. He hecho la prueba y en efecto, a algunos ya les han puesto el KID. Mi impresión es que lo de poder comprar ETFs USA a través de un broker europeo dependerá de si el broker ha tenido mucha negociación con ellos antes de que entrase en vigor la nueva normativa. Los brokers cuyos clientes se dedican principalmente al trading con futuros o CFDS (DeGiro? ClickTrade?, yo es que no hago trading) pasan de hacer los KIDS, no les compensa. Y al no haber KID, de acuerdo con la normativa, no pueden ofrecer los ETFS. Me temo que esto será o definitivo o tardarán bastante en volver a ofrecerlos (si  los ETFS se popularizasen masivamente entre los ahorradores). Lo mismo con los brokers de los bancos generalistas (Bankinter e ING han dejado de ofrecer ETFS USA), cuyos clientes mayoritariamente compran acciones de bolsa española y no han oído hablar de ETFS en su vida. En cuanto a los brokers que son muy potentes en oferta de fondos y ETFS, como Self-Bank (y supongo que también Renta4 estará haciendo lo mismo) probablemente su tipo de cliente es alguien informado que invierte a medio o largo plazo y que suele querer ETFS USA (infinitamente mejores en liquidez y en variedad que los europeos). En ese caso claramente les compensa preparar los KIDs. He mirado varios, y puedo confirmar que tienen KID (con lo que sí se pueden comprar) estos ETFs: SPY, VT, VWO, VIG, BND, JNK, VNQ, IAU. Suficiente para cubrir toda la bolsa mundial (VT), el oro (IAU), los REIT USA (VNQ), todo el mercado de bonos USA inversión (BND) y high yield (JNK), y con el lujazo de nuestro querido VIG. Esperemos que Self-Bank vaya aumentando poco a poco la lista. Por cierto, echando un vistazo a los KIDS proporcionados por Self-Bank: a) están en español b) dan un indicador de riesgo de 1 a 7 (un poco como se venía haciendo en los de los fondos de inversión), y una estimación de rentabilidades potenciales a 1, 3 y 5 años en escenarios desde muy desfavorables a muy favorables, basadas en datos históricos c) dan información sobre los costes del ETF y su impacto en la rentabilidad que son precisamente exigencias de la normativa MIFID II. En realidad los KIDS no dicen nada que no se pueda encontrar yendo a la propia web del ETF (en donde uno encuentra muchísima más información, cómo la forma de construír el índice, la cartera completa del ETF, distribución sectorial, de ratings y vencimientos en el caso de bonos, etc). Y digo yo ¿no era mucho más sencillo dejarlo como hasta ahora y que el inversor acreditase saber inglés? ...  
Ir a respuesta