Diino
29/08/24 14:17
Ha respondido al tema Neonode, pequeña empresa contra Google, Samsung, Apple
Ir a respuesta
Mi perfilNeonode: La demanda sigue viva, con más posibilidades que nuncaNota de investigación28/08/202415:12Redeye estima que hay un 85% de probabilidades de que Neonode llegue a un acuerdo con Samsung a mediados de 2025, lo que le daría unos 31 dólares por acción a Neonode. Más adelante está Apple, que tiene más probabilidades de llegar hasta los tribunales. Sin embargo, un acuerdo con Samsung añadiría presión a Apple (y a Google). Redeye estima que ganar en los tribunales contra Apple puede dar hasta 121 dólares por acción a Neonode. Redeye cree que las posibilidades contra Apple son menores que contra Samsung, y estima que hay un 20% de posibilidades de que Neonode gane en los tribunales contra Apple. Después de eso, hay más que reclamar no solo a Google, sino probablemente a todos los fabricantes de equipos originales de teléfonos inteligentes. Redeye aumenta su rango de valor justo.Jesper Von KochLa decisión de la semana pasada sobre una decisión revocada de la audiencia de Markman del año pasado fue una gran victoria para Neonode (a través de su socio Aequitas). Si bien aumentamos de inmediato nuestro caso base de USD 4 a USD 7 en nuestra primera impresión instantánea, creemos que subestimamos significativamente el impacto total de la decisión. Si bien sabíamos que probablemente este era el caso, no queríamos sacar conclusiones demasiado grandes demasiado rápido. Por lo tanto, repasaremos todo lo que sabemos en detalle en esta actualización.Refresquemos nuestra memoria de dónde estamosPrimero, resumamos dónde nos encontramos en el proceso judicial:Aequitas y Neonode firmaron un acuerdo en 2019 para ceder las patentes de Neonode a Aequitas. A cambio, Neonode obtendría el 50% de los ingresos netos que Aequitas obtendría finalmente de las patentes.En junio de 2020, Aequitas demandó a Apple y Samsung en dos juicios separados por infringir la patente de deslizar para desbloquear de Neonode (a través de las patentes '993 y '879).Tanto Apple como Samsung solicitaron que se llevaran a cabo procesos de propiedad intelectual para ambas patentes, para comprobar la validez de cada una de ellas. Aunque no había sido demandada (aún), Google también solicitó un proceso de propiedad intelectual similar.Si bien la patente '993 no sobrevivió a los IPR, la patente '879 sobrevivió a todos. Por lo general, es mucho más fácil ganar o resolver un pleito después de haber sobrevivido a los IPR que sobrevivir a los IPR en sí. Por lo tanto, las probabilidades de un resultado exitoso en el pleito aumentaron significativamente.Después de la audiencia de Markman en julio de 2023, se dictaminó que la patente '879 no era válida, a pesar de haber sobrevivido a varios procesos de propiedad intelectual. La decisión fue apelada por la parte de Neonode.La semana pasada, en apelación, el Circuito Federal no estuvo de acuerdo con la conclusión del tribunal de distrito, revocando así la decisión de la audiencia de Markman. La decisión significa que las demandas contra Samsung y Apple pueden seguir adelante.El tiempo típico desde la audiencia de Markman hasta el juicio es de 9 a 13 meses, es decir, hasta el juicio con jurado contra Samsung en este caso. Creemos que la cuenta regresiva para esto debería comenzar en cualquier momento.¿Qué habla a favor y en contra de Neonode frente a Samsung y Apple? ¿Y qué pasa con los daños triples?Teniendo en cuenta que Google representa una parte muy pequeña del volumen total, solo damos nuestra opinión sobre Samsung y Apple. Como recordatorio, si una empresa infringe deliberadamente una patente, se considera que se trata de una "infracción deliberada", lo que significa un "daño triple", es decir, el triple del valor inicial.A continuación se presentan algunos puntos importantes que sopesamos en cada demanda.Samsung: posibilidades muy altas, daño triple muy probable: creemos en un acuerdo antes del próximo veranoContrato de licencia de 2005 para la patente 879: 2 euros/unidadNeonode AB se declaró en quiebra en 2008. Samsung dejó entonces de pagar regalías a Neonode, a pesar de que la patente todavía pertenecía a Neonode Inc.Samsung firmó un acuerdo de licencia con Google en 2011 para la función de deslizar, es decir, Samsung licenció la patente de Neonode.Samsung fue demandado por Apple en 2012, y en su defensa, hizo referencia a Neonode y a la patente '879.Creemos que el primer punto, combinado con el segundo, sería suficiente para demostrar la infracción intencional. Los otros dos simplemente lo confirman.Por último, el proceso contra Samsung se llevará a cabo mediante un juicio con jurado en Texas. Este tribunal es conocido por favorecer a los "inventores" en lugar de a las "grandes tecnológicas" (especialmente las empresas extranjeras). Teniendo en cuenta que en Estados Unidos existe un proteccionismo bastante extendido contra las empresas asiáticas, quizás sobre todo en estados conservadores como Texas, creemos que esto supone una gran desventaja para Samsung. Concluimos que es probable que Samsung se encuentre bajo mucha presión y creemos que es probable que Samsung intente llegar a un acuerdo antes o durante el próximo verano.Apple: menos posibilidades debido al juicio en California, pero la lógica habla a favor de NeonodeLas supuestas negociaciones entre Apple y Neonode se remontan a 2005, es decir, aproximadamente al mismo tiempo en que Neonode firmó su acuerdo de licencia con Samsung. Sin embargo, Apple decidió jugar duro y comenzó a producir su iPhone sin ningún acuerdo de licencia con Neonode.Motorola (entonces propiedad de Google) demandó a Apple en 2012. En su defensa, Apple mencionó la patente '879 de Neonode y a dos representantes de Neonode (Joseph Shain y Thomas Eriksson). Por lo tanto, Apple era perfectamente consciente de la infracción de la patente de Neonode.En 2013, Apple solicitó su propia patente de deslizamiento. Sin embargo, esta solicitud de patente fue denegada con referencia a la patente '879. Es decir, la decisión implicaba que la patente '879 ya cubría todo lo que Apple pretendía con su patente.En 2017 o 2018, Apple y Neonode hablaron sobre una transacción de las patentes de Neonode. Apple inicialmente mostró interés, pero finalmente decidió declinar la oferta después de seis meses.De estos cuatro puntos, consideramos probable que Apple haya cometido una infracción intencional, es decir, tendría que pagar el triple del daño.Sin embargo, el juicio de Apple se llevará a cabo en California, un estado conocido por favorecer a las "grandes tecnológicas" en lugar de a los inventores, como en Texas. Una de las razones puede ser que Apple y otras "grandes tecnológicas" representan casi la totalidad de las demandas por patentes en California, lo que significa que Apple financia indirectamente todo el sistema judicial de California. Esto seguramente crea un sesgo, lo que significa que se favorece a las "grandes tecnológicas" en lugar de a los inventores. Esto definitivamente reduce las posibilidades de Neonode de ganar o llegar a un acuerdo contra Apple. Apple también es conocida por llegar hasta el final a los tribunales, es decir, no llegar a un acuerdo.Grandes sumas en juegoLa suma que obtendrá Neonode está determinada por los siguientes parámetros:Volumen: Número de unidades vendidas infringiendo la patentePrecio: el valor por unidad infractora que debe pagarseDaño triple o no: infringir deliberadamente el triple del valor totalLa parte de las ganancias de Neonode: después de los costos de los abogados y la distribución de gananciasNaturalmente, nuestro rango de valoración también estará determinado por las probabilidades que establezcamos para los distintos resultados.Volumen: La patente cubre las unidades vendidas entre 2014 y 2025 (a nivel mundial para Apple, pero probablemente/posiblemente solo en EE. UU. para Samsung).La demanda cubre las unidades vendidas entre junio de 2014 y diciembre de 2025La demanda sólo puede reclamar daños por unidades producidas hasta 6 años atrás a partir de una demanda en junio de 20, es decir, la fecha de inicio de los productos en cuestión es junio de 2014.Generalmente, una patente dura 20 años a partir de la fecha de invención. Sin embargo, si la solicitud demora mucho tiempo, el plazo de la patente puede extenderse, como se hizo con la patente '879, que se extendió por 3 años.La fecha oficial de invención de la patente '879 es el 10 de diciembre de 2002. Esta fecha se considera la fecha de inicio. Esto hace que la patente '879 sea válida hasta el 10 de diciembre de 2025. El tiempo total disponible para una demanda es, por lo tanto, de 11,5 años, desde junio de 2014 hasta diciembre de 2025.Teléfonos, tabletas y probablemente relojes inteligentesLa interfaz de los productos en cuestión incluye dispositivos con la barra de inicio o la barra de control, iOS 13 o posterior, así como iOS 8 o posterior que tengan una función de teclado de terceros que incluya la función de deslizar. Esto incluye sin duda teléfonos inteligentes y tabletas, pero probablemente también relojes inteligentes.Volúmenes globales de Apple: no se sabe si globales o solo en EE. UU. en el caso de SamsungPor lo general, los productos incluidos en una demanda con patentes radicadas en los EE. UU. son "productos fabricados, utilizados, vendidos, ofrecidos para la venta e importados a los EE. UU." Creemos que esto es prácticamente lo mismo que los productos vendidos en los EE. UU.Sin embargo, existe una excepción que incluiría la infracción en volúmenes globales y no solo en los volúmenes vendidos en el país en el que la patente es válida. Esta excepción es aplicable si el software que infringe la patente se desarrolla en los EE. UU., luego se transfiere internamente y luego se vende internacionalmente (en el caso de las patentes estadounidenses).Teniendo en cuenta que el departamento de desarrollo de software de Apple se encuentra en Estados Unidos, Neonode (a través de Aequitas) podría demandar a Apple por sus ventas globales. Esto también podría tener repercusión en una eventual demanda contra Alphabet, ya que su sistema operativo, Android, se vende a nivel mundial.La mayoría de los teléfonos Samsung también funcionan con Android, lo que implica que Samsung también podría estar incluido en esta excepción en los volúmenes globales. Sin embargo, Android es desarrollado por Google/Alphabet, lo que implica que no es el desarrollo propio del software de Samsung el que se realiza en los EE. UU. Por lo tanto, no estamos seguros de si los volúmenes incluidos de Samsung serán globales o solo para los EE. UU. Por ahora, optamos por ser conservadores y solo incluimos los volúmenes de EE. UU. para Samsung, pero los volúmenes globales para Apple.700 millones de unidades para Samsung y 2.500 millones de unidades para AppleEl número total de unidades vendidas entre 2014 y 2024 para Samsung, Apple y Google para las respectivas categorías en EE. UU. es el siguiente:Fuente: Statista, Counterpoint Research, IDC, Gartner, CanalysLos volúmenes globales por categoría de producto y empresa son casi 3 veces superiores a los de EE. UU. únicamente, consulte a continuación:Fuente: Statista, IDC, Gartner y Counterpoint ResearchComo se indicó, aplicamos los volúmenes de EE. UU. para Samsung y los volúmenes globales para Apple. Tenga en cuenta que las cifras anteriores corresponden solo al período 2014-2024, es decir, no incluyen el año 2025. Si sumamos aproximadamente un 10 % al volumen, llegamos a 700 millones de unidades para Samsung y 2500 millones de unidades para Apple.Precio por unidad: 2€/unidad. El contrato de licencia establece el listón.El acuerdo de licencia con Samsung muestra que Samsung acordó pagar a Neonode 2 euros por unidad, lo que equivalía a 2,4 dólares por unidad en ese momento y 2,2 dólares al tipo de cambio actual.La presión sobre los precios de los componentes de los smartphones pesa, pero la inflación podría pesar al alza en el precio unitarioDesde que se comercializaron los primeros teléfonos inteligentes, los componentes que se utilizan han estado bajo presión sobre los precios. Esto justifica que los 2 euros de 2005 valga menos hoy en día. Sin embargo, si bien esto es cierto para los componentes de hardware no patentados y reemplazables, puede que no sea así para las soluciones patentadas que incluyen una combinación de hardware y software.Además, como el precio de los componentes a menudo se establece como un porcentaje del precio de venta, y los precios de los teléfonos inteligentes han aumentado desde 2005, esto debería actuar como un colchón para mantener alto el valor por unidad.La parte de Neonode sostiene que el precio de referencia debería ser 2,0 EUR y luego ajustarse a la inflación. Sin embargo, creemos que la evolución del precio de los componentes de los teléfonos inteligentes es más precisa que la inflación general en su conjunto.Daño triple 3 veces el valor por unidadSegún la ley, se considera mucho peor que una empresa infrinja una patente a sabiendas, es decir, si el infractor sabía de la existencia de la patente y aun así la infringió. Esto se denomina "infracción deliberada" y da lugar a los llamados "daños triples".Los daños triples tienen el potencial de triplicar la suma involucrada. Por ejemplo, si una empresa demanda a otra por infringir 1.000 millones de unidades con una tarifa de regalías por unidad de 2 dólares, la demanda solicita 2.000 millones de dólares. Luego, si el juez o el jurado dictaminan que fue una infracción intencional, la demanda total aumenta hasta 3 veces la suma inicial, es decir, hasta 6.000 millones de dólares.Como hemos dicho, creemos que Samsung sufrirá un daño triple. Aunque el caso no es tan claro en el caso de Apple, creemos que las pruebas son lo suficientemente buenas como para demostrarlo.Estimamos USD 7,2 para teléfonos, USD 4,8 para tabletas y USD 4,0 para relojes inteligentes para Samsung, y un tercio para Apple.SamsungEn el caso de Samsung, hemos optado por utilizar 2 euros por unidad como base. Creemos que es algo lógico y que, además, es algo que probablemente haría un jurado. Teniendo en cuenta que el valor por unidad suele fijarse como porcentaje del precio total del artículo que infringe la ley, deberían fijarse valores diferentes para los distintos tipos de productos. En el contrato de licencia se pensó en un teléfono inteligente, teniendo en cuenta que en aquel momento no existían ni tabletas ni relojes inteligentes.Según Statista, IDC y Gartner, el precio medio de los smartphones de gama media de Samsung es de 450 dólares, frente a los 300 dólares de las tabletas y los 250 dólares de los relojes inteligentes. Por tanto, utilizamos 2 euros por smartphone como referencia, 1,33 euros por tableta y 1,11 euros por smartwatch.También creemos que es razonable utilizar el tipo de cambio USD/EUR de 2005, que era de 1,2 USD/EUR. Nuestro valor de referencia aplicado pasa a ser de 2,4 USD para los teléfonos inteligentes, 1,6 USD para las tabletas y 1,3 USD para los relojes inteligentes.Aplicando un daño triple a Samsung, el valor pasa a ser USD 7,2 para teléfonos inteligentes, USD 4,8 para tabletas y USD 4,0 para relojes inteligentes.ManzanaNo existe ningún acuerdo de licencia con Apple que respalde un precio determinado. Creemos que esto tiene un peso importante y, por lo tanto, aplicamos un descuento del 67 % en comparación con los precios de Samsung. En cuanto al daño triple, creemos que las probabilidades son buenas, aunque no tan buenas como en el caso de Samsung. Aún creemos que la evidencia pesa lo suficiente y optamos por aplicar el daño triple.Aplicando 1/3 del valor base de Samsung, más el triple del daño, el valor pasa a ser USD 2,4 para teléfonos inteligentes, USD 1,6 para tabletas y USD 1,3 para relojes inteligentes.Neonode obtendrá un estimado del 34% de los ingresos brutos después de todos los costos e impuestos.En 2019, el especialista en patentes Aequitas firmó un acuerdo con Neonode para adquirir las patentes '879 y '993 de Neonode. El acuerdo implicaba que Aequitas intentaría monetizar las patentes de cualquier manera y que Neonode obtendría el 50% de los "ingresos netos".Los 'ingresos netos' son los 'ingresos brutos' menos los costes asociados al proceso judicial, es decir, los costes de los abogados. Los ingresos brutos son la suma final obtenida si se gana o se llega a un acuerdo en cualquiera de los procesos judiciales. Suponemos que el bufete de abogados se quedará con el 15% de los ingresos brutos, dejando el 85% para repartir entre Aequitas y Neonode, es decir, el 42,5% cada uno. Tras deducir un impuesto del 21% sobre los ingresos netos, Neonode obtiene el 33,6% de los ingresos brutos.Acuerdo con Samsung por 31 dólares por acción; victoria contra Apple por 121 dólares por acciónJuntando todo, llegamos al siguiente valor de los distintos resultados:Fuente: Redeye ResearchSuponemos que los ingresos brutos para Samsung serán de 4.700 millones de dólares y 5.600 millones de dólares para Apple si Neonode gana en los tribunales. Un acuerdo con Samsung, que creemos que es muy probable, por el 30% del valor total, daría a Neonode 500 millones de dólares (o 31 dólares por acción) después de impuestos. También estimamos que ganar en los tribunales contra Apple daría a Neonode 1.900 millones de dólares después de todos los costos e impuestos, equivalente a 121 dólares por acción.Este total de ingresos brutos estimados de 10.000 millones de dólares debe compararse con la conversación entre el fundador de Neonode, Magnus Görtz, y Philip Graves, del bufete de abogados HBSS de Aequitas, que apuntó a un valor total de 50.000 millones de dólares. Véase a continuación:Fuente: Stockholm Tingsrätt¿Qué posibilidades tiene Neonode de resolver o ganar las demandas?Las estadísticas dicen que entre el 95 y el 97 % de todas las demandas que llegan hasta aquí se resuelven.Según el informe " IP Litigation in the US " (Litigios de propiedad intelectual en los EE. UU.) de 2016 de Wilson Sonsini Goodrich & Rosati, entre el 95 y el 97 % de los casos que pasan la audiencia de Markman se resuelven. Vea a continuación una captura de pantalla de la página 34.Fuente: <a href="https://law.stanford.edu/wp-content/uploads/2016/07/Revised-Stanford-August-4-2016-Class-Presentation.pdf">Litigio de propiedad intelectual en los EE. UU., WSGR</a>Según Williams Mullen , que cita el estudio de litigios de patentes de PWC de 2017, las tasas de éxito de los titulares de patentes en los juicios ante un tribunal son del 52 % y del 74 % en los juicios con jurado. Teniendo en cuenta que se trata de un juicio con jurado, la probabilidad estadística de llegar a un acuerdo o ganar la demanda contra Samsung es del 98,7 % (95 % + (1 - 95 %) * 74 %).La misma fuente indica una probabilidad de asentamiento del 80%.El mismo estudio también muestra esta tabla:Fuente: <a href="https://law.stanford.edu/wp-content/uploads/2016/07/Revised-Stanford-August-4-2016-Class-Presentation.pdf">Litigio de propiedad intelectual en los EE. UU., WSGR</a>En él se indica que el 69 % de los casos llegan a un acuerdo. También se indica que el 8,3 % se desestima después de la interpretación de la demanda (IPR). Del 91,7 % restante, la tasa de acuerdos del 69 % representa el 75 %. Sin embargo, esto es antes de la audiencia de Markman, lo que debería sumar algunos puntos porcentuales.Considerando que no estamos seguros de por qué la primera imagen debería "ganar" sobre la segunda, optamos por aplicar una probabilidad del 85% de que Neonode llegue a un acuerdo contra Samsung.¿Qué pasa ahora?Ahora comenzará una fase de "descubrimiento" de siete meses de duración contra Samsung, a la espera de la orden del juez. En esta fase, los abogados revisarán documentos antiguos, correos electrónicos, etc., que probarían la culpabilidad de Samsung de infringir la patente de Neonode. Después de eso, cuando los abogados de Samsung sepan a qué se enfrentan, creemos que intentarán llegar a un acuerdo con Neonode. Creemos que un acuerdo podría llegar en algún momento durante el segundo trimestre del año próximo. Si Samsung no llega a un acuerdo, es probable que se celebre un juicio con jurado en algún momento alrededor de agosto o septiembre del año próximo.En el caso de Apple, todavía no estamos seguros de si se celebrará o no una audiencia independiente sobre Markman. En caso afirmativo, no estamos seguros de qué ángulo podría adoptar Apple, ya que es probable que ya se hayan intentado todos los ángulos para atacar la patente '879. De todos modos, esperamos que la demanda de Apple se retrase con respecto a la de Samsung unos seis meses.Aumento del rango de valor razonableSamsung vale hoy 20 dólares por acciónEn nuestro nuevo caso base, suponemos una probabilidad del 85 % de que la parte de Neonode llegue a un acuerdo con Samsung. También suponemos que se llegaría a un acuerdo con el 30 % de los ingresos brutos (4700 millones de dólares), lo que implicaría ingresos de casi 500 millones de dólares (31 dólares por acción) para Neonode después de todos los costes e impuestos. Si aplicamos una probabilidad del 85 %, un pago en un plazo de aproximadamente 1,5 años y una tasa de rendimiento anual requerida del 20 %, esto nos da un valor actual de casi 20 dólares.Apple vale hoy 17 dólares por acciónEn nuestro nuevo caso base, suponemos una probabilidad del 20 % de que el lado de Neonode gane en los tribunales contra Apple. Calculamos que una victoria contra Apple daría a Neonode unos ingresos brutos de 5600 millones de dólares y casi 1900 millones de dólares (121 dólares por acción) después de todos los costes e impuestos. Si aplicamos una probabilidad del 20 %, un pago dentro de 2 años y una tasa de rendimiento requerida del 20 % anual, obtenemos un valor actual de casi 17 dólares.Nuevo caso base en USD 37 por acción - Caso alcista en USD 109Sumando el valor de Samsung y Apple, alcanzamos nuestro nuevo caso base de USD37 por acción.En el caso Bull, calculamos que llegaremos a un acuerdo por el 30 % del valor total contra Samsung y ganaremos en los tribunales contra Apple. Esto da un valor combinado de 109 USD por acción.Lea el descargo de responsabilidadDivulgaciones y exenciones de responsabilidad2Neonode IncNEÓN22180,9037.01097.00Lista de vigilanciaSe requiere plan Premium para desbloquearDescargar artículoInvestigación recomendadaCompañíaSeguidoNeonode: La demanda sigue viva, con más posibilidades que nuncaNota de investigaciónJesper Von Koch28/08/20247.0023,68 %Neonode: Se revierte la decisión sobre MarkmanNota de investigaciónJesper Von Koch2024-08-207.0023,68 %Neonode: Todas las miradas puestas en la demandaActualización de la investigaciónJesper Von Koch09-08-20247.0023,68 %Preguntas y respuestas de analistasNeonode, segundo trimestre de 2024: buenas ventas de productos puntuales, pero escasas ventas de licenciasNota de investigaciónJesper Von Koch08-08-20247.0023,68 %Ver todo →Última actualización de la investigación8/9/2024Cobertura de iniciación9/12/2016NUEVOAcademia RedeyeCercaConozca nuestros métodos y aproveche al máximo nuestras herramientas de investigaciónPresentamos Academy, un banco de conocimientos para que nuestros miembros adquieran conocimientos más profundos sobre la inversión.Muéstrame cómo funcionaSe necesita confirmación