Efectivamente aspecta tiene todos los indicios para considerarlo como una estafa. Todos pierden. Todas las inversiones de la cesta son negativas, no existe control de que efectivamente este el dinero invertido en esos fondos, estan en luxemburgo que es un paraiso fiscal dentro de la UEM, las bases de rescate no se explican detalladamente. En fin algo similar a Madoff.
Reclama al servicio de atención al estafado perdón cliente y posteriormente a la dirección General de seguros
Gracias tocayo no habia leido nada acerca de estos principios de la manipulacíón. Principios que se aplican todos y cada uno de ellos hasta la extenuación. Mucho más en estos días .Si se criticaba a los nobles porque vendían sus tierras y hasta las joyas de la abuela para continuar con su vida disipada en vez de adoptar medidas de gasto más austeras qué decir de las que se han adoptado y que por contra mantenien las televisiones autonomicas, las empresas participadas, la publicidad institucional que no sirve para nada más que para mantener contentos a los medios, los estudios de los amiguetes a 17.999 euros etc etc y no hacen nada contra el oligopolio de los carburantes, los intereses de usura de las entidades finacnieras, los impagos por aprte de la administración a empresas etc etc
No del todo, el resto de entidades aunque no les afecta directametne si les puede afectar indirectamente por el peligro de que clientes hasta el momento reacios a reclamarles por via judicial se animen. O incluso que desde los organismos de consumo de las CCAA se decidiera hacer algo en defensa de los hipotecados por una clausula abusiva y decidieran inspeccionar y sancionar.
Así que mi ocnsejo sería, se sea o no cliente de las entidades demandadas, reclamar, reclamar insistentemente y además aprovechando cada nueva noticia ( buena). En banca se da como en ningún sitio el refrán de que: ·Quien no llora no mama" aquí no se trata de llorar sino de exigir lo justo porque desde luego si uno no lucha por rebajar el coste de su propia hipoteca no piense que el banco lo va hacer por el
http://www.nomasabusobancario.org/
habria que vere cual es la redacción de la clausula así como lo que ponía la oferta vinculante cuya entrega es obligatoria aunque la hipoteca sea superior a 150.000 euros ( antes del 2007 cuando el préstamo era superior a 150.000 euros la OM de Transparencia de Préstamos hipotecarios no era aplicable y muchas enitdades no facilitaban oferta vinculante).
Gracias Ritxi70
Normalmente las clausulas suelo suponen la limitación del tipo de interés juntmente con el diferencial con un texto similar a este: "No obstante se pacta expresamente que el tipo de interés nominal anual minimo aplicable sera del 3,50".
Ello supone el tipo de interés de referencia más diferencial. Por lo que si el suelo es el 2,25 mi respuesta es correcta.
Otra cosa es que en la escritura se indicara que: "con independencia de cual sea la evolución a la baja del tipo de interés adoptado como referencia se pacta expresamente que el tipo minimo de interés adoptado como referencia no será inferior al 2,25 al cual habrá de añadirse el diferencial pactado en el contrato". En ese caso si que mi respuesta no sería correcta.
por tanto haría falta saber cual es la redacción real de la clausula. En cualquier caso si la redacción no incluyera el diferencial a efectos de calculo del suelo ya se le indicó algunas herramientas para poder reclamar.
En el caso de que no indique expresamente que el tipo de interés minimo aplicable NO incluye el diferencial se deberá entender que éste está incluido en el calculo a efectos del suelo. Dado que se trataría de una condicion general confusa predispuesta por el banco y en ese caso la interpretación debería ser a favor del consumidor.
