Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Italia Rankia México Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

Quark1

Se registró el 08/01/2023
Publicaciones
Recomendaciones
74
Seguidores
237
Posición en Rankia
25
Posición último año
Quark1 28/02/24 16:39
Ha respondido al tema El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos, etc
Si para aburrir son 10 años ...La fusión Diamondback-Endeavour (Occidental Petroleum tiene un tamaño similar) ha dado nacimiento a uno de los mayores productores del Pérmico. Estas son las ubicaciones de todos los niveles que les quedan. Las "buenas" son las del primer cuartil.https://novilabs.com/blog/diamondback-endeavor-merger-inventory-growth-and-production-insights/ En fin, cada uno mira el futuro según su color del cristal.Saludos. 
Ir a respuesta
Quark1 28/02/24 16:26
Ha respondido al tema El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos, etc
Muy bien, ahora dime en términos absolutos cuanto ha bajado el consumo de petróleo, gas o carbón. Porque si no ha bajado nada y en realidad ha subido, tenemos una expansión energética donde todas las fuentes de energía se utilizan para abastecer la demanda creciente.Claro, también se puede prohibir el consumo de fósiles (ya estamos cerca en Occidente) y luego decir que su consumo se ha hundido ... Saludos.
Ir a respuesta
Quark1 21/02/24 16:28
Ha comentado en el artículo Ideas de inversión (IV). Como (quizás) hacerse millonario comprando un solo valor (20.000 euros).
Suerte.Lo de la plata da para un estallido completo visto el boom de la fotovoltaica. Lo del déficit permanente  (cuarto año consecutivo) solo puede durar mientras existan inventarios y luego vendrá la explosión, si no se pone por medio una grave crisis.Mirar las previsiones de locura.https://www.pv-magazine-australia.com/2024/02/21/bloombergnef-forecasts-global-solar-installations-to-hit-574-gw-in-2024/#:~:text=From%20pv%20magazine%20global,forecast%20of%20around%20413%20GW.Saludos.
ir al comentario
Quark1 19/02/24 12:49
Ha comentado en el artículo Manipulación mediante mala ciencia ficción climática
Una última pregunta que excede el ámbito  de este artículo.Teniendo en cuenta la complejidad de los modelos climáticos, donde las variables a tener en cuenta (incidencia luz solar, transporte de calor, nubes, albedo, metano, CO2 y otros gases de efecto invernadero, efecto de las condiciones naturales como volcanes, movimientos del planeta, etc.) son numerosas y la retroalimentación e interacción entre ellas es ilimitada, ¿cómo es posible que se pueda llegar a un consenso científico (sin la menor duda), donde solo el incremento de  CO2 (y supongo metano) es responsable del calentamiento global?.Para mi, ni con ordenadores cuánticos sería posible tener ninguna certeza.Saludos.
ir al comentario
Quark1 19/02/24 12:25
Ha comentado en el artículo Manipulación mediante mala ciencia ficción climática
OK.El transporte de calor se va a producir aunque se detenga la corriente, porque es una propiedad termodinámica. Si no es por el agua será por los vientos y se autorregula el clima de forma automática. Los flujos del calor al frio no se pueden detener porque el aire caliente es menos denso que el frio.Gracias por todo.   
ir al comentario
Quark1 19/02/24 11:54
Ha comentado en el artículo Manipulación mediante mala ciencia ficción climática
De acuerdo.1º) El modelo busca saber si AMOC puede colapsar y para ello utiliza sus parámetros (si estos no tienen correspondencia en la realidad, se queda en un modelo teórico)2º). Una vez "demostrado" el colapso, se fija en la existencia de un señal previa (25 años) para luego volver a buscarla en la realidad. Está claro que esa señal se genera en el modelo, pero no sabemos si bajo otros parámetros, la señal también se generaría.3º). Una vez detectada la señal en el modelo, los autores comentan que el flujo de salinidad (o de corriente salina) ya está en negativo en tiempo real y lleva cuarenta años descendiendo, lo que supone que puede estar cerca del mínimo.A partir de aquí, A. Turiel concluye que para evitar la señal de colapso, es imprescindible reducir los combustibles fósiles en un 90%. [Incluso aunque tuviera razón y el AMOC colapsase, las consecuencias de reducir un 90% los fósiles son mucho peores que los ajustes de las temperaturas].Lo importante del artículo es que suscita la idea de un colapso rápido del AMOC, sin necesidad de observar antes un prolongado debilitamiento de la corriente. Lo que no quiere decir que asegure, ni mucho menos, que se pueda producir inmediatamente.Mis pregunta son, ¿crees que la señal del modelo teórico es válida para el mundo real?,  ¿las mediciones que cita el artículo de los flujos de salinidad son correctas?, en caso de ser acertadas ¿podemos estar cerca del mínimo y producirse la violenta reversión anticipatoria del colapso ó en un entorno real, no tenemos ninguna certeza de que sirva para algo?  Saludos cordiales.        
ir al comentario
Quark1 19/02/24 10:09
Ha comentado en el artículo Manipulación mediante mala ciencia ficción climática
Cuando pongo 1758 no es el año real, sino el año 1758 dentro del modelo teórico que dura 2.200 años. El modelo solo busca si es posible que el AMOC colapse, no importa cuanto tiempo le lleve.La conclusión más importante del trabajo es que existe una señal (creo que es el flujo de salinidad que alcanza un mínimo justo antes del colapso (25 años antes) y se revierte violentamente) y trata de buscar esa señal en los datos actuales para adelantar el posible colapso del AMOC. Luego explica las consecuencias en cada zona de la Tierra, pero ese es otro tema.¿Se puede dar esa señal hoy?De momento no. Saludos.   
ir al comentario
Quark1 19/02/24 09:07
Ha comentado en el artículo Manipulación mediante mala ciencia ficción climática
Know (o Javier como prefieras), me he leído el artículo en cuestión y no estoy de acuerdo con tu análisis.Copio lo que he comentado en el blog. Me he leído el artículo en cuestión y desde mi poco conocimiento del tema, el que lo ha interpretado bien es A. Turiel.Resumiendo mucho.El artículo trata de modelar si es posible un colapso del AMOC.Establece como sería ese colapso (muy rápido).Busca una señal para ver si en la realidad se puede buscar esa señal de pre-aviso.Entonces el artículo describe la modelización y encuentra que en el año 1758 el AMOC colapsa y lo hace rápido, dejando una señal de aviso.Luego lo que tenemos que hacer con este artículo es identificar esa señal y no perdernos en la cantidad de agua de Groenlandia que se necesita para colapsar el AMOC, sino buscar esa señal de pre-aviso en las circunstancias actuales (que no son las del modelo).En lo que sigo sin estar de acuerdo y era mi principal crítica a A. Turiel, es la necesidad de suicidarnos energéticamente (reducción del 90% de los combustibles fósiles en el plazo de un año) para salvar el colapso del AMOC.Al César lo que es del César.Saludos. 
ir al comentario

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Configurar
Rechazar todas
Aceptar