Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de preferente

preferente

Se registró el 12/03/2012
88
Publicaciones
14
Recomendaciones
1
Seguidores
5.525
Posición en Rankia
8.782
Posición último año
preferente 26/03/12 11:53
Ha respondido al tema Bankia. Hemos canjeado por acciones. ¿Cómo recuperar el máximo de nuestro dinero?
Año II - Madrid, Lunes 26 de Marzo de 2012 Economía Bankia, en mínimos pese a la compra masiva de acciones propias L.S. Bankia intenta frenar la caída libre de sus acciones, en zona de mínimos históricos, con la compra activa de títulos. Desde finales de noviembre, el banco que preside Rodrigo Rato ha cuadruplicado su autocartera, según los registros de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). El pasado siete de marzo la entidad notificó al regulador que, con fecha de dos de marzo, el volumen de acciones propias que tenía la entidad era del 2,198 %. En otras palabras, 38 millones de títulos frente a un total de 1.732 millones en circulación. A 25 de noviembre de 2011, el citado porcentaje era de un 0,574 %, o sea 9,9 millones. Desde entonces, Bankia también aumentó su autocartera en febrero, cuando pasó a controlar un 1,196% del capital. El aumento de la autocartera suele ser una herramienta utilizada por las compañías para impulsar o mantener la cotización de sus acciones, fundamentalmente al haber menos títulos en circulación. Sin embargo, las acciones de Bankia se encuentran en plena caída libre, cotizando en zona de mínimos históricos por debajo de la cota psicológica de los tres euros. Hoy los títulos del banco que preside Rodrigo Rato se dejaban en la mañana madrileña un 1,55% hasta situarse en 2,922 euros. En lo que va de año, Bankia acumula una caída del 18%, castigo que se amplía hasta el 22% si se tiene en cuenta el precio de 3,75 euros al que salió en Bolsa en julio de 2011. De hecho, hay que remontarse más de seis meses para encontrar un cierre de la acción por encima de los 3,75 euros del debut. Su máximo, de 3,90 euros, lo alcanzó poco después, a principios de agosto. Sobre la cotización de Bankia pesa la lucha interna abierta entre los dos principales socios de la entidad, Caja Madrid y Bancaja, o lo que es lo mismo, Rodrigo Rato y José Luis Olivas, así como las incertidumbres generadas por la nueva reforma financiera. La entidad que preside Rodrigo Rato reconoció unas necesidades de de 5.070 millones de euros para cumplir con los saneamientos del ladrillo. Por una parte, 3.396 millones de euros de provisiones, de los que un 34%, 1.139 millones, ya se adelantaron con cargo a los resultados de 2011. De este modo, quedan pendientes 2.257 millones que deberán dotarse antes del 31 de diciembre. A estas provisiones, se suman 1.574 millones en concepto de 'buffer' o colchón de capital. Estas necesidades se suman a los 1.329 millones de euros que le ha exigido la EBA de capital adicional por su carácter de entidad sistémica.
Ir a respuesta
preferente 26/03/12 11:21
Ha respondido al tema Bankia. Hemos canjeado por acciones. ¿Cómo recuperar el máximo de nuestro dinero?
Hoy se fija el precio al que Bankia canjeará 1.274 millones de euros en títulos preferentes y bonos subordinados por acciones. Los inversores que han acudido en masa al canje se enfrentan a una decisión trascendental. La primera opción es vender sus títulos en el mercado inmediatamente asumiendo una pérdida que se situará alrededor del 11% según el precio actual de bolsa de Bankia. La segunda, mantener los títulos según las conciciones fijadas por el banco más cuestionado del momento hasta junio de 2013 para poder cobrar íntegramente en acciones el 100% de la inversión total en preferentes. Así es la apuesta binaria –al rojo o al negro- a la que obligan las condiciones del canje decididas por el banco que preside Rodrigo Rato. De saque, los inversores reciben el 75% de la inversión que en su día realizaron en preferentes. Es decir, que por cada 10.000 euros invertidos, reciben 7.500 en acciones. ¿A que precio de emisión? El mayor entre los 3,10 euros correspondientes a la cotización del día 20 de febrero y el cambio medio ponderado de Bankia en bolsa de los últimos 90 días naturales hasta el viernes, cuando acabó el período de canje. Este cambio medio se sitúa en 3,3187 euros por acción, que previsiblemente será el que con mínimas variaciones hoy fije Bankia para la conversión. Por lo tanto, quien quiera vender sus acciones inmediatamente porque necesita el dinero o porque no cree el futuro de Bankia tendrá que hacerlo a partir del día 4 de abril, cuando empezarán a negociarse las nuevas acciones, alrededor de los 2,92 euros a los que el banco cerró el viernes en bolsa. Es decir, asumiendo una pérdida añadida al 25% que inicialmente Bankia deja de reconocerle por su inversión en preferentes de alrededor del 11%, que es la diferencia entre el precio de bolsa y el de canje. Esta cifra puede subir o bajar hasta el miércoles de la semana que viene según la evolución bursátil La decisión no es baladí. Vender con pérdidas antes de junio de este año supone además renunciar al cobro del 25% restante, también en acciones, de la inversión en preferentes que Bankia sí ofrece si se mantienen las acciones al menos hasta junio de este año. Pero, ¿Qué ocurre con quien se queda? Asume la minusvalía latente del 11% y tiene que mantener gran parte de sus acciones hasta junio de 2013 en el banco al que más puede afectar la restructuración del sector financiero que se está dilucidando estos días. “El accionista tiene que mentalizarse de que el viento viene de carta. Bankia es la entidad más débil en todo el proceso de restructuración del sector financiero y también en términos de crecimiento. Nadie la ve ganadora y no tiene credibilidad en cuanto a la recuperación en márgenes y rentabilidad”, asegura Alberto Roldán, de Inverseguros. El objetivo del banco premiando a sus nuevos accionistas por retrasar la potencial venta de los títulos es evitar un enorme flow back –acciones procedentes del canje que se venden en el mercado- que deteriore aún más su cotización, que este año se ha desplomado un 18,7%, muy por encima de la media del sector y que ya se encuentra un 22% por debajo de los 3,75 euros a los que el valor salió a bolsa en julio del año pasado. Pagos diferidos Bankia ha fijado tres fechas para el desembolso de los pagos diferidos, los días 15 de junio y 14 de diciembre de este año y el 14 de junio de 2013. En la primera fecha el inversor recibirá un tercio de los pagos diferidos –es decir, la tercera parte del 25%- si no ha vendido hasta ese momento ni una acción de las recibidas inicialmente. En diciembre optará a un segundo 33,3% si ha mantenido al menos dos tercios de las acciones recibidas inicialmente y en junio del año que viene recibirá el último tramo de títulos si mantiene al menos un tercio de las acciones iniciales. “Quien decida esperar hasta junio de 2013 para cobrar el 100% de su inversión tiene que estar dispuesto a hacer un acto de fe. Falta mucho para que el mercado ponga en valor a Bankia en el caso de que siga su camino en solitario, porque el banco se ha quedado muy rezagado. Será cuestión de años”, señalan en la mesa de renta variable de un gran banco español, que añade que hay que valorar la dilución que en términos de beneficio por acción y de rentabilidad por dividendo supondrá la llegada al mercado de las nuevas acciones del grupo.
Ir a respuesta
preferente 24/03/12 11:52
Ha respondido al tema Bankia. Hemos canjeado por acciones. ¿Cómo recuperar el máximo de nuestro dinero?
Yo creo que lo mejor es que preguntes Con claridad preguntas clave como ¿van a devolver a los que aguanten Sin canjear, el 100% ? , a mi me dijeron nunca, ¿pero igual hay una mejor oferta por este cambio?,no va haber mas ofertas ¿tu que me aconsejarias?coge las acciones es lo mejor, ¿va a ver algún coste sobre este canje?nada,ningun coste,nada El test sobre productos complejos si no os lo ofrecen no lo pidas es su responsabilidad En mi caso lo firmamos pero sin hacerlo si quiera y sin explicaciones de ningún tipo Y habiendo personas mayores de por medio que no saben ni lo que es un test Mejor para nosotros si hay que hacer alguna reclamación que seria dentro de los 4 años Es el tiempo legal para pedir la nulidad de contrato que creo que nos sobraran a todos Razones , o nos habrán dicho la verdad en esta situación, pero de momento vamos a ver Como evoluciona la situacion.
Ir a respuesta
preferente 23/03/12 18:57
Ha respondido al tema Bankia aprueba canje preferentes y subordinadas
A la espera de conocer los resultados de 2011, CatalunyaCaixa ha cancelado el pago de intereses de participaciones preferentes y de obligaciones subordinadas perpetuas "por quedar dichos pagos condicionados a la existencia de beneficios distribuibles y teniendo en cuenta la razonable previsión a esta fecha de los resultados del ejercicio 2011", ha informado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). A pesar de las "elevadas dotaciones" de 2011, la entidad prevé mantener a cierre de año un coeficiente de solvencia por encima del 12% y una ratio core capital en línea a la de los bancos que cotizan en bolsa. CatalunyaCaixa ha hablado de entorno económico complejo el pasado año, sumado al lastre que suponen los activos inmobiliarios para el sector financiero, cuestión que se debe solventar con el decreto 2/2012 del Gobierno que contiene nuevos requerimientos de provisiones y capital, lo que está provocando la segunda ola de fusiones en el sector español para contar con mayores grupos y más sólidos. En este contexto, CatalunyaCaixa prevé anticipar "buena parte de los requisitos" que se derivan del nuevo decreto --que exige planes de recapitalización antes de acabar este mes-- para facilitar una operación corporativa, incorporando saneamientos extraordinarios en las cuentas de 2011, que debe aprobar el consejo de la entidad en un encuentro que debe celebrarse la próxima semana. Fuentes de la entidad han explicado a Europa Press que el consejo deberá decidir si el saneamiento se aplica contra reservas o contra resultados y su importe. CatalunyaCaixa quiere presentarse "con el máximo saneamiento posible" y adelantar el calendario de entrada de un nuevo inversor alternativo al FROB a antes de verano. Todo ello aprovechando "la oportunidad del momento" por el interés de diversos grupos financieros, y avanzándose a otros procesos. También acelerará el canje de preferentes La entidad dirigida por Adolf Todó también prevé agilizar las opciones de canje de participaciones preferentes con la integración en otro grupo financiero, "en línea de lo que han venido realizando otras entidades financieras". Esta opción de canje no ha podido ofrecerse a los clientes de CatalunyaCaixa hasta ahora debido a la normativa aplicable a entidades con participación pública en el accionariado de la entidad, en las que el canje "está sujeto a una normativa comunitaria muy estricta".
Ir a respuesta
preferente 23/03/12 18:48
Ha respondido al tema El engaño en la venta de Part.Preferentes de La Caixa. ADICAE destapa el escandalo
A la espera de conocer los resultados de 2011, CatalunyaCaixa ha cancelado el pago de intereses de participaciones preferentes y de obligaciones subordinadas perpetuas "por quedar dichos pagos condicionados a la existencia de beneficios distribuibles y teniendo en cuenta la razonable previsión a esta fecha de los resultados del ejercicio 2011", ha informado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). A pesar de las "elevadas dotaciones" de 2011, la entidad prevé mantener a cierre de año un coeficiente de solvencia por encima del 12% y una ratio core capital en línea a la de los bancos que cotizan en bolsa. CatalunyaCaixa ha hablado de entorno económico complejo el pasado año, sumado al lastre que suponen los activos inmobiliarios para el sector financiero, cuestión que se debe solventar con el decreto 2/2012 del Gobierno que contiene nuevos requerimientos de provisiones y capital, lo que está provocando la segunda ola de fusiones en el sector español para contar con mayores grupos y más sólidos. En este contexto, CatalunyaCaixa prevé anticipar "buena parte de los requisitos" que se derivan del nuevo decreto --que exige planes de recapitalización antes de acabar este mes-- para facilitar una operación corporativa, incorporando saneamientos extraordinarios en las cuentas de 2011, que debe aprobar el consejo de la entidad en un encuentro que debe celebrarse la próxima semana. Fuentes de la entidad han explicado a Europa Press que el consejo deberá decidir si el saneamiento se aplica contra reservas o contra resultados y su importe. CatalunyaCaixa quiere presentarse "con el máximo saneamiento posible" y adelantar el calendario de entrada de un nuevo inversor alternativo al FROB a antes de verano. Todo ello aprovechando "la oportunidad del momento" por el interés de diversos grupos financieros, y avanzándose a otros procesos. También acelerará el canje de preferentes La entidad dirigida por Adolf Todó también prevé agilizar las opciones de canje de participaciones preferentes con la integración en otro grupo financiero, "en línea de lo que han venido realizando otras entidades financieras". Esta opción de canje no ha podido ofrecerse a los clientes de CatalunyaCaixa hasta ahora debido a la normativa aplicable a entidades con participación pública en el accionariado de la entidad, en las que el canje "está sujeto a una normativa comunitaria muy estricta".
Ir a respuesta
preferente 23/03/12 10:47
Ha respondido al tema Bankia aprueba canje preferentes y subordinadas
Bankia quiere recortar sus costes laborales un 10% anual en dos ejercicios MADRID, 22 MAR. (Bolsamania.com/BMS) .- Bankia habría señalado a los sindicatos que planea reducir sus costes laborales en un 10% anual durante dos ejercicios, según publica la edición digital del diario Expansión citando a Comfía CCOO. Los representantes de los trabajadores han indicado al rotativo que la entidad justifica esta media en las malas perspectivas de los datos de negocio “y, sin citarlo expresamente, en las exigencias del Banco de España”. Así, el banco prevé actuar mediante la amortización de puestos de trabajo y otras formas de reducción de costes. A las 16:30 horas, Bankia cae un 1,19%, hasta los 2,9150 euros. S.C.
Ir a respuesta
preferente 21/03/12 19:01
Ha respondido al tema Bankia aprueba canje preferentes y subordinadas
Presión del Gobierno a los bancos para frenar el pago de dividendos y reactivar el crédito MADRID, 20 MAR. (Bolsamania.com/BMS) .- El Ministro de Economía, Luis de Guindos, estaría presionando a las entidades bancarias para que reduzcan, e incluso supriman, el pago de dividendos, y sean más activas en la concesión de nuevos créditos, según El Economista. La idea no ha tenido una buena acogida, ya que los grupos financieros consideran que sería perjudicial por las malas consecuencias que acarrearía en los mercados. Además, creen que esto no tendría un impacto en el flujo del crédito porque, a su juicio, no hay demanda solvente y hay recesión económica, dos aspectos sustanciales para la concesión de financiación. Ante este panorama, los expertos de Ahorro Corporación Financiera esperan que “el crédito bruto, excluidos morosos, registre en 2012 una caída de un solo dígito debido al descenso del crédito a promotor/construcción, a administraciones públicas y al comportamiento ligeramente negativo en el crédito hipotecario”. Por otro lado, la firma española destaca que el hecho de que entre la mitad y dos tercios del dividendo de los bancos españoles sea pagado en modalidad scrip (efectivo o acciones) “ya implica un suficiente reforzamiento de la base de capital para favorecer el incremento de la inversión crediticia”. Por último, recuerda que las medidas no convencionales del BCE en materia de financiación a tres años han supuesto una mejora sustancial de la liquidez bancaria. Para estos analistas, las entidades sin ayudas públicas se verán en 2012 presionadas por el cumplimiento de las exigencias de provisiones marcadas por el RD 02/12 y “el reparto o no de dividendo en efectivo no parece un factor determinante para las políticas de concesión de nuevos créditos”. A las 12:02 horas, Santander cae un 1,84%, hasta los 6,3460 euros; BBVA pierde un 1,60%, hasta los 6,6404 euros; Popular retrocede un 0,43%, hasta 3,0120 euros; Sabadell se deja un 0,94%, hasta los 2,3220 euros; Banesto cotiza en negativo un 1,81%, hasta los 3,9010 euros; Bankinter pierde un 0,59%, hasta los 4,7520 euros; Bankia retrocede un 1,16%, hasta los 2,9700 euros; CaixaBank cae un 1,26%, hasta los 3,2980 euros y Banca Cívica se deja un 1,29%, hasta los 2,3790 euros. M.D.
Ir a respuesta
preferente 21/03/12 18:52
Ha respondido al tema Bankia aprueba canje preferentes y subordinadas
BFA, matriz de Bankia, recomprará deuda subordinada y participaciones preferentes por 200 millones MADRID, 21 MAR. (Bolsamania.com/BMS) .- BFA, matriz de Bankia, recomprará 200 millones de deuda subordinada y participaciones preferentes que están ahora en manos de inversores institucionales (fondos de inversión, grandes fortunas o tesorerías de empresas). Los precios de recompra, según un hecho relevante remitido a la CNMV, oscilan entre el 55% de una emisión de deuda subordinada perpetua de Bancaja y el 86% de una de Caja Madrid con vencimiento en 2015. Para una emisión de preferentes de Bancaja, BFA paga el 60,25% del nominal. Estas participaciones están en manos de estos inversores institucionales, no de particulares. Con todo, las ocho emisiones objeto de la oferta suman 1.355 millones de euros, pero BFA solo tiene previsto gastar 200 en la recompra, por lo que posiblemente haya un prorrateo entre los inversores, según Cinco Días. Las emisiones (que se realizaron entre 2004 y 2009) son deuda subordinada de Caja Madrid con vencimientos entre 2014 y 2018, deuda subordinada de Bancaja a 2018, deuda subordinada perpetua de Bancaja y Caja Insular y las citadas preferentes de Bancaja. La oferta empieza hoy y se prolongará hasta finales de mes.
Ir a respuesta
preferente 19/03/12 11:28
Ha respondido al tema Participaciones preferentes serie c de la cam, ¿que pasará con ellas ahora?
El gobierno parece ser que apoya a los bancos: MADRID, 14 (EUROPA PRESS) La Comisión de Economía del Congreso de los Diputados ha rechazado este miércoles una iniciativa presentada por el PSOE para exigir al Gobierno que garantice a los clientes que contrataron participaciones preferentes la recuperación de su capital inicial y que regule la información que se da sobre estos productos financieros, garantizando que se ofrecen a personas con conocimientos suficientes para valorar sus riesgos. El diputado Antonio Hurtado ha apuntado que aproximadamente un millón de personas invirtieron en estos productos un total estimado de más de 10.000 millones de euros. Sin embargo, la información que recibió la mayoría de ellos sobre condiciones de rentabilidad y liquidez fue, "como mínimo, inadecuada, incompleta e imperfecta, cuando no fraudulenta". Por eso, insta al Gobierno a adoptar "acuerdos con las entidades financieras" o "cuantas medidas normativas sean necesarias" para garantizar la liquidez de estas participaciones preferentes "comercializadas inadecuadamente", con la recuperación de lo invertido "sin pérdida de capital". Además, reclama "medidas que garanticen la suficiente información de las características y el riesgo" de cualquier producto financiero, así como que se "facilite el asesoramiento" a los clientes, a quienes se debe garantizar una "información contractual clara y sencilla, con un resumen en donde deben aparecer todas las condiciones financieras". SOLUCIONAR DEFINITIVAMENTE EL PROBLEMA El portavoz económico de IU-ICV-CHA, Joan Coscubiela, ha aprovechado el debate de esta iniciativa para "reflexionar sobre las consecuencias de algunos comportamientos de las entidades financieras", que no se limitan únicamente a los afectados por estos productos, sino también a algunos trabajadores que "sufren en términos de salud" por culpa de la "presión muy fuerte" a la que se ven sometidos para 'colocar' las participaciones preferentes. Por ello, ha apoyado la propuesta y ha presentado enmiendas para impulsar cambios en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) para que revise exhaustiva de los test de conveniencia, para desarrollar normas para que las entidades financieras "respeten las normas de conducta" y para sancionar a las que incumplan esos requisitos legales. La diputada Inmaculada Riera, de CiU, también ha subrayado que "este problema requiere una solución definitiva y tutelada por el Gobierno", y ha respaldado la propuesta socialista para "aumentar la transparencia y poner fin al conflicto", aunque ha puntualizado que sus enmiendas van en la línea de "delimitar las responsabilidades" antes de "garantizar la liquidez de estos productos la mejor forma de proceder y dar respuestas realistas y contundentes" a los afectados. El BNG ha votado favorablemente. Su portavoz, Francisco Jorquera, ha calificado la situación en la que se encuentran los suscriptores de estos productos financieros de "corralito" y ha reclamado que se incluya una petición expresa de "responsabilidad" al Banco de España y a la CNMV que, a su entender, deberían "iniciar una campaña de inspección sobre la comercialización de las entidades financieras de las participaciones preferentes y otros instrumentos financieros opacos y complejos entre ahorradores e inversores minoristas". PROPUESTA INCONCRETA Sin embargo, el PP ha votado en contra de la iniciativa que, aunque hace referencia a un problema "importantísimo", en palabras del diputado Eloy Suárez, adolece de "inconcreción" en las medidas propuestas y busca únicamente "un lavado de conciencia" de los socialistas por su "incapacidad para atajar este problema" mientras ocuparon el Gobierno. "También nosotros estamos convencidos de que estos instrumentos de riesgo se han comercializado sin cumplir a veces la normativa e incluso induciendo al error. Pero esto no es nuevo", ha aducido, recordando asimismo que los grupos parlamentarios ya han pedido la creación de una subcomisión en la Cámara baja para hacer un seguimiento del proceso de reestructuracion del sector bancario donde se podrán abordar este tipo de asuntos --------------------- --------------------- Sentencia sobre preferentes y datos sobre actuaciones y costes juridicos: Seguimos con la serie de entradas sobre los argumentos esgrimidos por los jueces en sentencias recientes sobre las participaciones y las acciones preferentes. - Obligación de lealtad, transparencia y diligencia conforme al artículo 79 y concordantes de la ley de Mercado de valores: “El artículo 79 y siguientes de la Ley de Mercado de valores consigna una obligación de lealtad, transparencia y diligencia. (…) El Sr… oferta entreo otros productos lo que él denomina acciones preferentes y tal oferta y comercialización del producto la hace, como ha reconocido sin entregar folleto informativo alguno y más preocupante sin haberlo tenido él en sus manos. (…) cuando ofertó el producto no lo había estudiado ni tenía toda la información sobre el producto para aconsejar debidamente al actor ya que ha día de hoy se sigue discutiendo su naturaleza por expertos en la materia. Si quien lo oferta como producto de inversiín no ha examinado su folleto ni sus riesgos ni sus condiciones resulta obvio que no suministra una información veraz y completa de tal manera que el actor no tiene conocimiento completo de lo que adquiere porque la información con la que toma la decisión de comprar la ha conformado de una forma parcial al contar con todos los datos. Entre los datos omitidos, según admite el Sr… hay uno más, el carácter perpetuo del producto . - Defecto de información en el momento previo a la contratación del producto que dio lugar a la decisión de adquirir las participaciones preferentes. “Por tanto el defecto de información se generó en el momento previo a la contratación del producto y dio lugar a la decisión del actor de adquirir las acciones preferentes. Por tanto la entidad demandada ha incurrido en una negligente actuar en sus labores de asesoramiento por recomendación de productos de inversión. Asimismo y habida cuenta de la situación en que esos momentos se encontraba el Sr… y reconocida por el demandado no era el producto más adecuado. La ausencia de una información veraz y clara suministradaconlleva la responsabilidad del obligado contractual. El Sr.. ha sufrido daños y perjuicios en la adquisición del producto por una información negligente y por tanto surge la obligación de indemnizar los daños causados.” Sentencia nº 218. Juzgado de primera instancia nº 1 de Bilbao. Ordinario. 29/10. MAB Legal & Corporate ya defiende los intereses de numerosos afectados por participaciones preferentes en toda España. Este despacho no aboga por presentar reclamaciones colectivas de afectados en participaciones preferentes ante los Juzgados, porque cada caso en concreto tiene sus propias particularidades para ser defendido en los Juzgados. Por tanto es recomendable reclamar de manera individual para obtener una sentencia favorable. Por lo que se refiere a manifestarse y “hacer ruido” de manera colectiva y que los medios se hagan eco del“corralito” que se está permitiendo con miles de familias, estamos totalmente de acuerdo y es necesario unir fuerzas para que las entidades financieras como La Caixa, CAM, etc.., que no están proporcionando una salida razonable como si lo han hecho entidades como el Santander (convirtiéndolas inmediatamente en acciones para obtener liquidez), reaccionen y solucionan esta grave situación. En nuestra opinión, consideramos que los canjes ofrecidos por La Caixa son inaceptables y recomiendo acudir al Juzgado, en un año, posiblemente hayan recuperado su inversión. - Error vicio del consentimiento que tiene como consecuencia la Nulidad del Contrato. (1.265 Código Civil) a) Falta de información b) No adecuado perfil de inversor c) incumplimiento de la exigencia MiFiD d) ausencia de explicación de las condiciones y efectos del producto financiero. Objetivo de la demanda al Juzgado: Condena de la entidad, a la devolución de importe invertido, más los intereses y costas procesales. Honorarios o tarifas de Abogado para reclamar la nulidad de las participaciones preferentes: Abogados especialistas en derecho bancario y mala praxis bancaria. - Inversiones hasta 10.000 euros: 2.500 euros (Abogado y procurador incluido) - Inversiones hasta 20.000 euros: 3.000 euros (Abogado y procurador incluido) - Inversiones hasta 50.000 euros: 3.500 euros + 2.500 euros si se consigue la nulidad y devolución del 100 % (Abogado y procurador incluido) - Inversiones hasta 100.000 euros: 5.500 euros + 3.000 euros si se consigue la nulidad y devolución del 100 % (Abogado y procurador incluido) - Cantidades superiores a 100.000 euros: solicitar presupuesto. * Iva no incluido. *Forma de pago: 75 % a la firma del encargo profesional, el restante en 3 meses. * Mismos honorarios para reclamar en cualquier Juzgado de España (excepto en Baleares y Canarias que se inrcementan los honorarios en quinientos euros).
Ir a respuesta
preferente 19/03/12 11:24
Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
El gobierno parece ser que apoya a los bancos: MADRID, 14 (EUROPA PRESS) La Comisión de Economía del Congreso de los Diputados ha rechazado este miércoles una iniciativa presentada por el PSOE para exigir al Gobierno que garantice a los clientes que contrataron participaciones preferentes la recuperación de su capital inicial y que regule la información que se da sobre estos productos financieros, garantizando que se ofrecen a personas con conocimientos suficientes para valorar sus riesgos. El diputado Antonio Hurtado ha apuntado que aproximadamente un millón de personas invirtieron en estos productos un total estimado de más de 10.000 millones de euros. Sin embargo, la información que recibió la mayoría de ellos sobre condiciones de rentabilidad y liquidez fue, "como mínimo, inadecuada, incompleta e imperfecta, cuando no fraudulenta". Por eso, insta al Gobierno a adoptar "acuerdos con las entidades financieras" o "cuantas medidas normativas sean necesarias" para garantizar la liquidez de estas participaciones preferentes "comercializadas inadecuadamente", con la recuperación de lo invertido "sin pérdida de capital". Además, reclama "medidas que garanticen la suficiente información de las características y el riesgo" de cualquier producto financiero, así como que se "facilite el asesoramiento" a los clientes, a quienes se debe garantizar una "información contractual clara y sencilla, con un resumen en donde deben aparecer todas las condiciones financieras". SOLUCIONAR DEFINITIVAMENTE EL PROBLEMA El portavoz económico de IU-ICV-CHA, Joan Coscubiela, ha aprovechado el debate de esta iniciativa para "reflexionar sobre las consecuencias de algunos comportamientos de las entidades financieras", que no se limitan únicamente a los afectados por estos productos, sino también a algunos trabajadores que "sufren en términos de salud" por culpa de la "presión muy fuerte" a la que se ven sometidos para 'colocar' las participaciones preferentes. Por ello, ha apoyado la propuesta y ha presentado enmiendas para impulsar cambios en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) para que revise exhaustiva de los test de conveniencia, para desarrollar normas para que las entidades financieras "respeten las normas de conducta" y para sancionar a las que incumplan esos requisitos legales. La diputada Inmaculada Riera, de CiU, también ha subrayado que "este problema requiere una solución definitiva y tutelada por el Gobierno", y ha respaldado la propuesta socialista para "aumentar la transparencia y poner fin al conflicto", aunque ha puntualizado que sus enmiendas van en la línea de "delimitar las responsabilidades" antes de "garantizar la liquidez de estos productos la mejor forma de proceder y dar respuestas realistas y contundentes" a los afectados. El BNG ha votado favorablemente. Su portavoz, Francisco Jorquera, ha calificado la situación en la que se encuentran los suscriptores de estos productos financieros de "corralito" y ha reclamado que se incluya una petición expresa de "responsabilidad" al Banco de España y a la CNMV que, a su entender, deberían "iniciar una campaña de inspección sobre la comercialización de las entidades financieras de las participaciones preferentes y otros instrumentos financieros opacos y complejos entre ahorradores e inversores minoristas". PROPUESTA INCONCRETA Sin embargo, el PP ha votado en contra de la iniciativa que, aunque hace referencia a un problema "importantísimo", en palabras del diputado Eloy Suárez, adolece de "inconcreción" en las medidas propuestas y busca únicamente "un lavado de conciencia" de los socialistas por su "incapacidad para atajar este problema" mientras ocuparon el Gobierno. "También nosotros estamos convencidos de que estos instrumentos de riesgo se han comercializado sin cumplir a veces la normativa e incluso induciendo al error. Pero esto no es nuevo", ha aducido, recordando asimismo que los grupos parlamentarios ya han pedido la creación de una subcomisión en la Cámara baja para hacer un seguimiento del proceso de reestructuracion del sector bancario donde se podrán abordar este tipo de asuntos --------------------- --------------------- Sentencia sobre preferentes y datos sobre actuaciones y costes juridicos: Seguimos con la serie de entradas sobre los argumentos esgrimidos por los jueces en sentencias recientes sobre las participaciones y las acciones preferentes. - Obligación de lealtad, transparencia y diligencia conforme al artículo 79 y concordantes de la ley de Mercado de valores: “El artículo 79 y siguientes de la Ley de Mercado de valores consigna una obligación de lealtad, transparencia y diligencia. (…) El Sr… oferta entreo otros productos lo que él denomina acciones preferentes y tal oferta y comercialización del producto la hace, como ha reconocido sin entregar folleto informativo alguno y más preocupante sin haberlo tenido él en sus manos. (…) cuando ofertó el producto no lo había estudiado ni tenía toda la información sobre el producto para aconsejar debidamente al actor ya que ha día de hoy se sigue discutiendo su naturaleza por expertos en la materia. Si quien lo oferta como producto de inversiín no ha examinado su folleto ni sus riesgos ni sus condiciones resulta obvio que no suministra una información veraz y completa de tal manera que el actor no tiene conocimiento completo de lo que adquiere porque la información con la que toma la decisión de comprar la ha conformado de una forma parcial al contar con todos los datos. Entre los datos omitidos, según admite el Sr… hay uno más, el carácter perpetuo del producto . - Defecto de información en el momento previo a la contratación del producto que dio lugar a la decisión de adquirir las participaciones preferentes. “Por tanto el defecto de información se generó en el momento previo a la contratación del producto y dio lugar a la decisión del actor de adquirir las acciones preferentes. Por tanto la entidad demandada ha incurrido en una negligente actuar en sus labores de asesoramiento por recomendación de productos de inversión. Asimismo y habida cuenta de la situación en que esos momentos se encontraba el Sr… y reconocida por el demandado no era el producto más adecuado. La ausencia de una información veraz y clara suministradaconlleva la responsabilidad del obligado contractual. El Sr.. ha sufrido daños y perjuicios en la adquisición del producto por una información negligente y por tanto surge la obligación de indemnizar los daños causados.” Sentencia nº 218. Juzgado de primera instancia nº 1 de Bilbao. Ordinario. 29/10. MAB Legal & Corporate ya defiende los intereses de numerosos afectados por participaciones preferentes en toda España. Este despacho no aboga por presentar reclamaciones colectivas de afectados en participaciones preferentes ante los Juzgados, porque cada caso en concreto tiene sus propias particularidades para ser defendido en los Juzgados. Por tanto es recomendable reclamar de manera individual para obtener una sentencia favorable. Por lo que se refiere a manifestarse y “hacer ruido” de manera colectiva y que los medios se hagan eco del“corralito” que se está permitiendo con miles de familias, estamos totalmente de acuerdo y es necesario unir fuerzas para que las entidades financieras como La Caixa, CAM, etc.., que no están proporcionando una salida razonable como si lo han hecho entidades como el Santander (convirtiéndolas inmediatamente en acciones para obtener liquidez), reaccionen y solucionan esta grave situación. En nuestra opinión, consideramos que los canjes ofrecidos por La Caixa son inaceptables y recomiendo acudir al Juzgado, en un año, posiblemente hayan recuperado su inversión. - Error vicio del consentimiento que tiene como consecuencia la Nulidad del Contrato. (1.265 Código Civil) a) Falta de información b) No adecuado perfil de inversor c) incumplimiento de la exigencia MiFiD d) ausencia de explicación de las condiciones y efectos del producto financiero. Objetivo de la demanda al Juzgado: Condena de la entidad, a la devolución de importe invertido, más los intereses y costas procesales. Honorarios o tarifas de Abogado para reclamar la nulidad de las participaciones preferentes: Abogados especialistas en derecho bancario y mala praxis bancaria. - Inversiones hasta 10.000 euros: 2.500 euros (Abogado y procurador incluido) - Inversiones hasta 20.000 euros: 3.000 euros (Abogado y procurador incluido) - Inversiones hasta 50.000 euros: 3.500 euros + 2.500 euros si se consigue la nulidad y devolución del 100 % (Abogado y procurador incluido) - Inversiones hasta 100.000 euros: 5.500 euros + 3.000 euros si se consigue la nulidad y devolución del 100 % (Abogado y procurador incluido) - Cantidades superiores a 100.000 euros: solicitar presupuesto. * Iva no incluido. *Forma de pago: 75 % a la firma del encargo profesional, el restante en 3 meses. * Mismos honorarios para reclamar en cualquier Juzgado de España (excepto en Baleares y Canarias que se inrcementan los honorarios en quinientos euros).
Ir a respuesta
preferente 19/03/12 11:16
Ha respondido al tema Emisión preferentes Caixa Penedes
El gobierno parece ser que apoya a los bancos: MADRID, 14 (EUROPA PRESS) La Comisión de Economía del Congreso de los Diputados ha rechazado este miércoles una iniciativa presentada por el PSOE para exigir al Gobierno que garantice a los clientes que contrataron participaciones preferentes la recuperación de su capital inicial y que regule la información que se da sobre estos productos financieros, garantizando que se ofrecen a personas con conocimientos suficientes para valorar sus riesgos. El diputado Antonio Hurtado ha apuntado que aproximadamente un millón de personas invirtieron en estos productos un total estimado de más de 10.000 millones de euros. Sin embargo, la información que recibió la mayoría de ellos sobre condiciones de rentabilidad y liquidez fue, "como mínimo, inadecuada, incompleta e imperfecta, cuando no fraudulenta". Por eso, insta al Gobierno a adoptar "acuerdos con las entidades financieras" o "cuantas medidas normativas sean necesarias" para garantizar la liquidez de estas participaciones preferentes "comercializadas inadecuadamente", con la recuperación de lo invertido "sin pérdida de capital". Además, reclama "medidas que garanticen la suficiente información de las características y el riesgo" de cualquier producto financiero, así como que se "facilite el asesoramiento" a los clientes, a quienes se debe garantizar una "información contractual clara y sencilla, con un resumen en donde deben aparecer todas las condiciones financieras". SOLUCIONAR DEFINITIVAMENTE EL PROBLEMA El portavoz económico de IU-ICV-CHA, Joan Coscubiela, ha aprovechado el debate de esta iniciativa para "reflexionar sobre las consecuencias de algunos comportamientos de las entidades financieras", que no se limitan únicamente a los afectados por estos productos, sino también a algunos trabajadores que "sufren en términos de salud" por culpa de la "presión muy fuerte" a la que se ven sometidos para 'colocar' las participaciones preferentes. Por ello, ha apoyado la propuesta y ha presentado enmiendas para impulsar cambios en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) para que revise exhaustiva de los test de conveniencia, para desarrollar normas para que las entidades financieras "respeten las normas de conducta" y para sancionar a las que incumplan esos requisitos legales. La diputada Inmaculada Riera, de CiU, también ha subrayado que "este problema requiere una solución definitiva y tutelada por el Gobierno", y ha respaldado la propuesta socialista para "aumentar la transparencia y poner fin al conflicto", aunque ha puntualizado que sus enmiendas van en la línea de "delimitar las responsabilidades" antes de "garantizar la liquidez de estos productos la mejor forma de proceder y dar respuestas realistas y contundentes" a los afectados. El BNG ha votado favorablemente. Su portavoz, Francisco Jorquera, ha calificado la situación en la que se encuentran los suscriptores de estos productos financieros de "corralito" y ha reclamado que se incluya una petición expresa de "responsabilidad" al Banco de España y a la CNMV que, a su entender, deberían "iniciar una campaña de inspección sobre la comercialización de las entidades financieras de las participaciones preferentes y otros instrumentos financieros opacos y complejos entre ahorradores e inversores minoristas". PROPUESTA INCONCRETA Sin embargo, el PP ha votado en contra de la iniciativa que, aunque hace referencia a un problema "importantísimo", en palabras del diputado Eloy Suárez, adolece de "inconcreción" en las medidas propuestas y busca únicamente "un lavado de conciencia" de los socialistas por su "incapacidad para atajar este problema" mientras ocuparon el Gobierno. "También nosotros estamos convencidos de que estos instrumentos de riesgo se han comercializado sin cumplir a veces la normativa e incluso induciendo al error. Pero esto no es nuevo", ha aducido, recordando asimismo que los grupos parlamentarios ya han pedido la creación de una subcomisión en la Cámara baja para hacer un seguimiento del proceso de reestructuracion del sector bancario donde se podrán abordar este tipo de asuntos --------------------- --------------------- Sentencia sobre preferentes y datos sobre actuaciones y costes juridicos: Seguimos con la serie de entradas sobre los argumentos esgrimidos por los jueces en sentencias recientes sobre las participaciones y las acciones preferentes. - Obligación de lealtad, transparencia y diligencia conforme al artículo 79 y concordantes de la ley de Mercado de valores: “El artículo 79 y siguientes de la Ley de Mercado de valores consigna una obligación de lealtad, transparencia y diligencia. (…) El Sr… oferta entreo otros productos lo que él denomina acciones preferentes y tal oferta y comercialización del producto la hace, como ha reconocido sin entregar folleto informativo alguno y más preocupante sin haberlo tenido él en sus manos. (…) cuando ofertó el producto no lo había estudiado ni tenía toda la información sobre el producto para aconsejar debidamente al actor ya que ha día de hoy se sigue discutiendo su naturaleza por expertos en la materia. Si quien lo oferta como producto de inversiín no ha examinado su folleto ni sus riesgos ni sus condiciones resulta obvio que no suministra una información veraz y completa de tal manera que el actor no tiene conocimiento completo de lo que adquiere porque la información con la que toma la decisión de comprar la ha conformado de una forma parcial al contar con todos los datos. Entre los datos omitidos, según admite el Sr… hay uno más, el carácter perpetuo del producto . - Defecto de información en el momento previo a la contratación del producto que dio lugar a la decisión de adquirir las participaciones preferentes. “Por tanto el defecto de información se generó en el momento previo a la contratación del producto y dio lugar a la decisión del actor de adquirir las acciones preferentes. Por tanto la entidad demandada ha incurrido en una negligente actuar en sus labores de asesoramiento por recomendación de productos de inversión. Asimismo y habida cuenta de la situación en que esos momentos se encontraba el Sr… y reconocida por el demandado no era el producto más adecuado. La ausencia de una información veraz y clara suministradaconlleva la responsabilidad del obligado contractual. El Sr.. ha sufrido daños y perjuicios en la adquisición del producto por una información negligente y por tanto surge la obligación de indemnizar los daños causados.” Sentencia nº 218. Juzgado de primera instancia nº 1 de Bilbao. Ordinario. 29/10. MAB Legal & Corporate ya defiende los intereses de numerosos afectados por participaciones preferentes en toda España. Este despacho no aboga por presentar reclamaciones colectivas de afectados en participaciones preferentes ante los Juzgados, porque cada caso en concreto tiene sus propias particularidades para ser defendido en los Juzgados. Por tanto es recomendable reclamar de manera individual para obtener una sentencia favorable. Por lo que se refiere a manifestarse y “hacer ruido” de manera colectiva y que los medios se hagan eco del“corralito” que se está permitiendo con miles de familias, estamos totalmente de acuerdo y es necesario unir fuerzas para que las entidades financieras como La Caixa, CAM, etc.., que no están proporcionando una salida razonable como si lo han hecho entidades como el Santander (convirtiéndolas inmediatamente en acciones para obtener liquidez), reaccionen y solucionan esta grave situación. En nuestra opinión, consideramos que los canjes ofrecidos por La Caixa son inaceptables y recomiendo acudir al Juzgado, en un año, posiblemente hayan recuperado su inversión. - Error vicio del consentimiento que tiene como consecuencia la Nulidad del Contrato. (1.265 Código Civil) a) Falta de información b) No adecuado perfil de inversor c) incumplimiento de la exigencia MiFiD d) ausencia de explicación de las condiciones y efectos del producto financiero. Objetivo de la demanda al Juzgado: Condena de la entidad, a la devolución de importe invertido, más los intereses y costas procesales. Honorarios o tarifas de Abogado para reclamar la nulidad de las participaciones preferentes: Abogados especialistas en derecho bancario y mala praxis bancaria. - Inversiones hasta 10.000 euros: 2.500 euros (Abogado y procurador incluido) - Inversiones hasta 20.000 euros: 3.000 euros (Abogado y procurador incluido) - Inversiones hasta 50.000 euros: 3.500 euros + 2.500 euros si se consigue la nulidad y devolución del 100 % (Abogado y procurador incluido) - Inversiones hasta 100.000 euros: 5.500 euros + 3.000 euros si se consigue la nulidad y devolución del 100 % (Abogado y procurador incluido) - Cantidades superiores a 100.000 euros: solicitar presupuesto. * Iva no incluido. *Forma de pago: 75 % a la firma del encargo profesional, el restante en 3 meses. * Mismos honorarios para reclamar en cualquier Juzgado de España (excepto en Baleares y Canarias que se inrcementan los honorarios en quinientos euros).
Ir a respuesta
preferente 19/03/12 11:11
Ha respondido al tema Afectados participaciones preferentes Cajasol/Banca Cívica
El gobierno parece ser que apoya a los bancos: MADRID, 14 (EUROPA PRESS) La Comisión de Economía del Congreso de los Diputados ha rechazado este miércoles una iniciativa presentada por el PSOE para exigir al Gobierno que garantice a los clientes que contrataron participaciones preferentes la recuperación de su capital inicial y que regule la información que se da sobre estos productos financieros, garantizando que se ofrecen a personas con conocimientos suficientes para valorar sus riesgos. El diputado Antonio Hurtado ha apuntado que aproximadamente un millón de personas invirtieron en estos productos un total estimado de más de 10.000 millones de euros. Sin embargo, la información que recibió la mayoría de ellos sobre condiciones de rentabilidad y liquidez fue, "como mínimo, inadecuada, incompleta e imperfecta, cuando no fraudulenta". Por eso, insta al Gobierno a adoptar "acuerdos con las entidades financieras" o "cuantas medidas normativas sean necesarias" para garantizar la liquidez de estas participaciones preferentes "comercializadas inadecuadamente", con la recuperación de lo invertido "sin pérdida de capital". Además, reclama "medidas que garanticen la suficiente información de las características y el riesgo" de cualquier producto financiero, así como que se "facilite el asesoramiento" a los clientes, a quienes se debe garantizar una "información contractual clara y sencilla, con un resumen en donde deben aparecer todas las condiciones financieras". SOLUCIONAR DEFINITIVAMENTE EL PROBLEMA El portavoz económico de IU-ICV-CHA, Joan Coscubiela, ha aprovechado el debate de esta iniciativa para "reflexionar sobre las consecuencias de algunos comportamientos de las entidades financieras", que no se limitan únicamente a los afectados por estos productos, sino también a algunos trabajadores que "sufren en términos de salud" por culpa de la "presión muy fuerte" a la que se ven sometidos para 'colocar' las participaciones preferentes. Por ello, ha apoyado la propuesta y ha presentado enmiendas para impulsar cambios en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) para que revise exhaustiva de los test de conveniencia, para desarrollar normas para que las entidades financieras "respeten las normas de conducta" y para sancionar a las que incumplan esos requisitos legales. La diputada Inmaculada Riera, de CiU, también ha subrayado que "este problema requiere una solución definitiva y tutelada por el Gobierno", y ha respaldado la propuesta socialista para "aumentar la transparencia y poner fin al conflicto", aunque ha puntualizado que sus enmiendas van en la línea de "delimitar las responsabilidades" antes de "garantizar la liquidez de estos productos la mejor forma de proceder y dar respuestas realistas y contundentes" a los afectados. El BNG ha votado favorablemente. Su portavoz, Francisco Jorquera, ha calificado la situación en la que se encuentran los suscriptores de estos productos financieros de "corralito" y ha reclamado que se incluya una petición expresa de "responsabilidad" al Banco de España y a la CNMV que, a su entender, deberían "iniciar una campaña de inspección sobre la comercialización de las entidades financieras de las participaciones preferentes y otros instrumentos financieros opacos y complejos entre ahorradores e inversores minoristas". PROPUESTA INCONCRETA Sin embargo, el PP ha votado en contra de la iniciativa que, aunque hace referencia a un problema "importantísimo", en palabras del diputado Eloy Suárez, adolece de "inconcreción" en las medidas propuestas y busca únicamente "un lavado de conciencia" de los socialistas por su "incapacidad para atajar este problema" mientras ocuparon el Gobierno. "También nosotros estamos convencidos de que estos instrumentos de riesgo se han comercializado sin cumplir a veces la normativa e incluso induciendo al error. Pero esto no es nuevo", ha aducido, recordando asimismo que los grupos parlamentarios ya han pedido la creación de una subcomisión en la Cámara baja para hacer un seguimiento del proceso de reestructuracion del sector bancario donde se podrán abordar este tipo de asuntos --------------------- --------------------- Sentencia sobre preferentes y datos sobre actuaciones y costes juridicos: Seguimos con la serie de entradas sobre los argumentos esgrimidos por los jueces en sentencias recientes sobre las participaciones y las acciones preferentes. - Obligación de lealtad, transparencia y diligencia conforme al artículo 79 y concordantes de la ley de Mercado de valores: “El artículo 79 y siguientes de la Ley de Mercado de valores consigna una obligación de lealtad, transparencia y diligencia. (…) El Sr… oferta entreo otros productos lo que él denomina acciones preferentes y tal oferta y comercialización del producto la hace, como ha reconocido sin entregar folleto informativo alguno y más preocupante sin haberlo tenido él en sus manos. (…) cuando ofertó el producto no lo había estudiado ni tenía toda la información sobre el producto para aconsejar debidamente al actor ya que ha día de hoy se sigue discutiendo su naturaleza por expertos en la materia. Si quien lo oferta como producto de inversiín no ha examinado su folleto ni sus riesgos ni sus condiciones resulta obvio que no suministra una información veraz y completa de tal manera que el actor no tiene conocimiento completo de lo que adquiere porque la información con la que toma la decisión de comprar la ha conformado de una forma parcial al contar con todos los datos. Entre los datos omitidos, según admite el Sr… hay uno más, el carácter perpetuo del producto . - Defecto de información en el momento previo a la contratación del producto que dio lugar a la decisión de adquirir las participaciones preferentes. “Por tanto el defecto de información se generó en el momento previo a la contratación del producto y dio lugar a la decisión del actor de adquirir las acciones preferentes. Por tanto la entidad demandada ha incurrido en una negligente actuar en sus labores de asesoramiento por recomendación de productos de inversión. Asimismo y habida cuenta de la situación en que esos momentos se encontraba el Sr… y reconocida por el demandado no era el producto más adecuado. La ausencia de una información veraz y clara suministradaconlleva la responsabilidad del obligado contractual. El Sr.. ha sufrido daños y perjuicios en la adquisición del producto por una información negligente y por tanto surge la obligación de indemnizar los daños causados.” Sentencia nº 218. Juzgado de primera instancia nº 1 de Bilbao. Ordinario. 29/10. MAB Legal & Corporate ya defiende los intereses de numerosos afectados por participaciones preferentes en toda España. Este despacho no aboga por presentar reclamaciones colectivas de afectados en participaciones preferentes ante los Juzgados, porque cada caso en concreto tiene sus propias particularidades para ser defendido en los Juzgados. Por tanto es recomendable reclamar de manera individual para obtener una sentencia favorable. Por lo que se refiere a manifestarse y “hacer ruido” de manera colectiva y que los medios se hagan eco del“corralito” que se está permitiendo con miles de familias, estamos totalmente de acuerdo y es necesario unir fuerzas para que las entidades financieras como La Caixa, CAM, etc.., que no están proporcionando una salida razonable como si lo han hecho entidades como el Santander (convirtiéndolas inmediatamente en acciones para obtener liquidez), reaccionen y solucionan esta grave situación. En nuestra opinión, consideramos que los canjes ofrecidos por La Caixa son inaceptables y recomiendo acudir al Juzgado, en un año, posiblemente hayan recuperado su inversión. - Error vicio del consentimiento que tiene como consecuencia la Nulidad del Contrato. (1.265 Código Civil) a) Falta de información b) No adecuado perfil de inversor c) incumplimiento de la exigencia MiFiD d) ausencia de explicación de las condiciones y efectos del producto financiero. Objetivo de la demanda al Juzgado: Condena de la entidad, a la devolución de importe invertido, más los intereses y costas procesales. Honorarios o tarifas de Abogado para reclamar la nulidad de las participaciones preferentes: Abogados especialistas en derecho bancario y mala praxis bancaria. - Inversiones hasta 10.000 euros: 2.500 euros (Abogado y procurador incluido) - Inversiones hasta 20.000 euros: 3.000 euros (Abogado y procurador incluido) - Inversiones hasta 50.000 euros: 3.500 euros + 2.500 euros si se consigue la nulidad y devolución del 100 % (Abogado y procurador incluido) - Inversiones hasta 100.000 euros: 5.500 euros + 3.000 euros si se consigue la nulidad y devolución del 100 % (Abogado y procurador incluido) - Cantidades superiores a 100.000 euros: solicitar presupuesto. * Iva no incluido. *Forma de pago: 75 % a la firma del encargo profesional, el restante en 3 meses. * Mismos honorarios para reclamar en cualquier Juzgado de España (excepto en Baleares y Canarias que se inrcementan los honorarios en quinientos euros).
Ir a respuesta
preferente 19/03/12 11:08
Ha respondido al tema El engaño en la venta de Part.Preferentes de La Caixa. ADICAE destapa el escandalo
El gobierno parece ser que apoya a los bancos: MADRID, 14 (EUROPA PRESS) La Comisión de Economía del Congreso de los Diputados ha rechazado este miércoles una iniciativa presentada por el PSOE para exigir al Gobierno que garantice a los clientes que contrataron participaciones preferentes la recuperación de su capital inicial y que regule la información que se da sobre estos productos financieros, garantizando que se ofrecen a personas con conocimientos suficientes para valorar sus riesgos. El diputado Antonio Hurtado ha apuntado que aproximadamente un millón de personas invirtieron en estos productos un total estimado de más de 10.000 millones de euros. Sin embargo, la información que recibió la mayoría de ellos sobre condiciones de rentabilidad y liquidez fue, "como mínimo, inadecuada, incompleta e imperfecta, cuando no fraudulenta". Por eso, insta al Gobierno a adoptar "acuerdos con las entidades financieras" o "cuantas medidas normativas sean necesarias" para garantizar la liquidez de estas participaciones preferentes "comercializadas inadecuadamente", con la recuperación de lo invertido "sin pérdida de capital". Además, reclama "medidas que garanticen la suficiente información de las características y el riesgo" de cualquier producto financiero, así como que se "facilite el asesoramiento" a los clientes, a quienes se debe garantizar una "información contractual clara y sencilla, con un resumen en donde deben aparecer todas las condiciones financieras". SOLUCIONAR DEFINITIVAMENTE EL PROBLEMA El portavoz económico de IU-ICV-CHA, Joan Coscubiela, ha aprovechado el debate de esta iniciativa para "reflexionar sobre las consecuencias de algunos comportamientos de las entidades financieras", que no se limitan únicamente a los afectados por estos productos, sino también a algunos trabajadores que "sufren en términos de salud" por culpa de la "presión muy fuerte" a la que se ven sometidos para 'colocar' las participaciones preferentes. Por ello, ha apoyado la propuesta y ha presentado enmiendas para impulsar cambios en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) para que revise exhaustiva de los test de conveniencia, para desarrollar normas para que las entidades financieras "respeten las normas de conducta" y para sancionar a las que incumplan esos requisitos legales. La diputada Inmaculada Riera, de CiU, también ha subrayado que "este problema requiere una solución definitiva y tutelada por el Gobierno", y ha respaldado la propuesta socialista para "aumentar la transparencia y poner fin al conflicto", aunque ha puntualizado que sus enmiendas van en la línea de "delimitar las responsabilidades" antes de "garantizar la liquidez de estos productos la mejor forma de proceder y dar respuestas realistas y contundentes" a los afectados. El BNG ha votado favorablemente. Su portavoz, Francisco Jorquera, ha calificado la situación en la que se encuentran los suscriptores de estos productos financieros de "corralito" y ha reclamado que se incluya una petición expresa de "responsabilidad" al Banco de España y a la CNMV que, a su entender, deberían "iniciar una campaña de inspección sobre la comercialización de las entidades financieras de las participaciones preferentes y otros instrumentos financieros opacos y complejos entre ahorradores e inversores minoristas". PROPUESTA INCONCRETA Sin embargo, el PP ha votado en contra de la iniciativa que, aunque hace referencia a un problema "importantísimo", en palabras del diputado Eloy Suárez, adolece de "inconcreción" en las medidas propuestas y busca únicamente "un lavado de conciencia" de los socialistas por su "incapacidad para atajar este problema" mientras ocuparon el Gobierno. "También nosotros estamos convencidos de que estos instrumentos de riesgo se han comercializado sin cumplir a veces la normativa e incluso induciendo al error. Pero esto no es nuevo", ha aducido, recordando asimismo que los grupos parlamentarios ya han pedido la creación de una subcomisión en la Cámara baja para hacer un seguimiento del proceso de reestructuracion del sector bancario donde se podrán abordar este tipo de asuntos --------------------- --------------------- Sentencia sobre preferentes y datos sobre actuaciones y costes juridicos: Seguimos con la serie de entradas sobre los argumentos esgrimidos por los jueces en sentencias recientes sobre las participaciones y las acciones preferentes. - Obligación de lealtad, transparencia y diligencia conforme al artículo 79 y concordantes de la ley de Mercado de valores: “El artículo 79 y siguientes de la Ley de Mercado de valores consigna una obligación de lealtad, transparencia y diligencia. (…) El Sr… oferta entreo otros productos lo que él denomina acciones preferentes y tal oferta y comercialización del producto la hace, como ha reconocido sin entregar folleto informativo alguno y más preocupante sin haberlo tenido él en sus manos. (…) cuando ofertó el producto no lo había estudiado ni tenía toda la información sobre el producto para aconsejar debidamente al actor ya que ha día de hoy se sigue discutiendo su naturaleza por expertos en la materia. Si quien lo oferta como producto de inversiín no ha examinado su folleto ni sus riesgos ni sus condiciones resulta obvio que no suministra una información veraz y completa de tal manera que el actor no tiene conocimiento completo de lo que adquiere porque la información con la que toma la decisión de comprar la ha conformado de una forma parcial al contar con todos los datos. Entre los datos omitidos, según admite el Sr… hay uno más, el carácter perpetuo del producto . - Defecto de información en el momento previo a la contratación del producto que dio lugar a la decisión de adquirir las participaciones preferentes. “Por tanto el defecto de información se generó en el momento previo a la contratación del producto y dio lugar a la decisión del actor de adquirir las acciones preferentes. Por tanto la entidad demandada ha incurrido en una negligente actuar en sus labores de asesoramiento por recomendación de productos de inversión. Asimismo y habida cuenta de la situación en que esos momentos se encontraba el Sr… y reconocida por el demandado no era el producto más adecuado. La ausencia de una información veraz y clara suministradaconlleva la responsabilidad del obligado contractual. El Sr.. ha sufrido daños y perjuicios en la adquisición del producto por una información negligente y por tanto surge la obligación de indemnizar los daños causados.” Sentencia nº 218. Juzgado de primera instancia nº 1 de Bilbao. Ordinario. 29/10. MAB Legal & Corporate ya defiende los intereses de numerosos afectados por participaciones preferentes en toda España. Este despacho no aboga por presentar reclamaciones colectivas de afectados en participaciones preferentes ante los Juzgados, porque cada caso en concreto tiene sus propias particularidades para ser defendido en los Juzgados. Por tanto es recomendable reclamar de manera individual para obtener una sentencia favorable. Por lo que se refiere a manifestarse y “hacer ruido” de manera colectiva y que los medios se hagan eco del“corralito” que se está permitiendo con miles de familias, estamos totalmente de acuerdo y es necesario unir fuerzas para que las entidades financieras como La Caixa, CAM, etc.., que no están proporcionando una salida razonable como si lo han hecho entidades como el Santander (convirtiéndolas inmediatamente en acciones para obtener liquidez), reaccionen y solucionan esta grave situación. En nuestra opinión, consideramos que los canjes ofrecidos por La Caixa son inaceptables y recomiendo acudir al Juzgado, en un año, posiblemente hayan recuperado su inversión. - Error vicio del consentimiento que tiene como consecuencia la Nulidad del Contrato. (1.265 Código Civil) a) Falta de información b) No adecuado perfil de inversor c) incumplimiento de la exigencia MiFiD d) ausencia de explicación de las condiciones y efectos del producto financiero. Objetivo de la demanda al Juzgado: Condena de la entidad, a la devolución de importe invertido, más los intereses y costas procesales. Honorarios o tarifas de Abogado para reclamar la nulidad de las participaciones preferentes: Abogados especialistas en derecho bancario y mala praxis bancaria. - Inversiones hasta 10.000 euros: 2.500 euros (Abogado y procurador incluido) - Inversiones hasta 20.000 euros: 3.000 euros (Abogado y procurador incluido) - Inversiones hasta 50.000 euros: 3.500 euros + 2.500 euros si se consigue la nulidad y devolución del 100 % (Abogado y procurador incluido) - Inversiones hasta 100.000 euros: 5.500 euros + 3.000 euros si se consigue la nulidad y devolución del 100 % (Abogado y procurador incluido) - Cantidades superiores a 100.000 euros: solicitar presupuesto. * Iva no incluido. *Forma de pago: 75 % a la firma del encargo profesional, el restante en 3 meses. * Mismos honorarios para reclamar en cualquier Juzgado de España (excepto en Baleares y Canarias que se inrcementan los honorarios en quinientos euros).
Ir a respuesta
preferente 19/03/12 10:57
Ha respondido al tema Bankia aprueba canje preferentes y subordinadas
El gobierno parece que esta de parte de los bancos: MADRID, 14 (EUROPA PRESS) La Comisión de Economía del Congreso de los Diputados ha rechazado este miércoles una iniciativa presentada por el PSOE para exigir al Gobierno que garantice a los clientes que contrataron participaciones preferentes la recuperación de su capital inicial y que regule la información que se da sobre estos productos financieros, garantizando que se ofrecen a personas con conocimientos suficientes para valorar sus riesgos. El diputado Antonio Hurtado ha apuntado que aproximadamente un millón de personas invirtieron en estos productos un total estimado de más de 10.000 millones de euros. Sin embargo, la información que recibió la mayoría de ellos sobre condiciones de rentabilidad y liquidez fue, "como mínimo, inadecuada, incompleta e imperfecta, cuando no fraudulenta". Por eso, insta al Gobierno a adoptar "acuerdos con las entidades financieras" o "cuantas medidas normativas sean necesarias" para garantizar la liquidez de estas participaciones preferentes "comercializadas inadecuadamente", con la recuperación de lo invertido "sin pérdida de capital". Además, reclama "medidas que garanticen la suficiente información de las características y el riesgo" de cualquier producto financiero, así como que se "facilite el asesoramiento" a los clientes, a quienes se debe garantizar una "información contractual clara y sencilla, con un resumen en donde deben aparecer todas las condiciones financieras". SOLUCIONAR DEFINITIVAMENTE EL PROBLEMA El portavoz económico de IU-ICV-CHA, Joan Coscubiela, ha aprovechado el debate de esta iniciativa para "reflexionar sobre las consecuencias de algunos comportamientos de las entidades financieras", que no se limitan únicamente a los afectados por estos productos, sino también a algunos trabajadores que "sufren en términos de salud" por culpa de la "presión muy fuerte" a la que se ven sometidos para 'colocar' las participaciones preferentes. Por ello, ha apoyado la propuesta y ha presentado enmiendas para impulsar cambios en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) para que revise exhaustiva de los test de conveniencia, para desarrollar normas para que las entidades financieras "respeten las normas de conducta" y para sancionar a las que incumplan esos requisitos legales. La diputada Inmaculada Riera, de CiU, también ha subrayado que "este problema requiere una solución definitiva y tutelada por el Gobierno", y ha respaldado la propuesta socialista para "aumentar la transparencia y poner fin al conflicto", aunque ha puntualizado que sus enmiendas van en la línea de "delimitar las responsabilidades" antes de "garantizar la liquidez de estos productos la mejor forma de proceder y dar respuestas realistas y contundentes" a los afectados. El BNG ha votado favorablemente. Su portavoz, Francisco Jorquera, ha calificado la situación en la que se encuentran los suscriptores de estos productos financieros de "corralito" y ha reclamado que se incluya una petición expresa de "responsabilidad" al Banco de España y a la CNMV que, a su entender, deberían "iniciar una campaña de inspección sobre la comercialización de las entidades financieras de las participaciones preferentes y otros instrumentos financieros opacos y complejos entre ahorradores e inversores minoristas". PROPUESTA INCONCRETA Sin embargo, el PP ha votado en contra de la iniciativa que, aunque hace referencia a un problema "importantísimo", en palabras del diputado Eloy Suárez, adolece de "inconcreción" en las medidas propuestas y busca únicamente "un lavado de conciencia" de los socialistas por su "incapacidad para atajar este problema" mientras ocuparon el Gobierno. "También nosotros estamos convencidos de que estos instrumentos de riesgo se han comercializado sin cumplir a veces la normativa e incluso induciendo al error. Pero esto no es nuevo", ha aducido, recordando asimismo que los grupos parlamentarios ya han pedido la creación de una subcomisión en la Cámara baja para hacer un seguimiento del proceso de reestructuracion del sector bancario donde se podrán abordar este tipo de asuntos
Ir a respuesta
preferente 19/03/12 10:51
Ha respondido al tema Bankia aprueba canje preferentes y subordinadas
Otra sentencia y datos sobre actuaciones y costes juridicos: Seguimos con la serie de entradas sobre los argumentos esgrimidos por los jueces en sentencias recientes sobre las participaciones y las acciones preferentes. - Obligación de lealtad, transparencia y diligencia conforme al artículo 79 y concordantes de la ley de Mercado de valores: “El artículo 79 y siguientes de la Ley de Mercado de valores consigna una obligación de lealtad, transparencia y diligencia. (…) El Sr… oferta entreo otros productos lo que él denomina acciones preferentes y tal oferta y comercialización del producto la hace, como ha reconocido sin entregar folleto informativo alguno y más preocupante sin haberlo tenido él en sus manos. (…) cuando ofertó el producto no lo había estudiado ni tenía toda la información sobre el producto para aconsejar debidamente al actor ya que ha día de hoy se sigue discutiendo su naturaleza por expertos en la materia. Si quien lo oferta como producto de inversiín no ha examinado su folleto ni sus riesgos ni sus condiciones resulta obvio que no suministra una información veraz y completa de tal manera que el actor no tiene conocimiento completo de lo que adquiere porque la información con la que toma la decisión de comprar la ha conformado de una forma parcial al contar con todos los datos. Entre los datos omitidos, según admite el Sr… hay uno más, el carácter perpetuo del producto . - Defecto de información en el momento previo a la contratación del producto que dio lugar a la decisión de adquirir las participaciones preferentes. “Por tanto el defecto de información se generó en el momento previo a la contratación del producto y dio lugar a la decisión del actor de adquirir las acciones preferentes. Por tanto la entidad demandada ha incurrido en una negligente actuar en sus labores de asesoramiento por recomendación de productos de inversión. Asimismo y habida cuenta de la situación en que esos momentos se encontraba el Sr… y reconocida por el demandado no era el producto más adecuado. La ausencia de una información veraz y clara suministradaconlleva la responsabilidad del obligado contractual. El Sr.. ha sufrido daños y perjuicios en la adquisición del producto por una información negligente y por tanto surge la obligación de indemnizar los daños causados.” Sentencia nº 218. Juzgado de primera instancia nº 1 de Bilbao. Ordinario. 29/10. MAB Legal & Corporate ya defiende los intereses de numerosos afectados por participaciones preferentes en toda España. Este despacho no aboga por presentar reclamaciones colectivas de afectados en participaciones preferentes ante los Juzgados, porque cada caso en concreto tiene sus propias particularidades para ser defendido en los Juzgados. Por tanto es recomendable reclamar de manera individual para obtener una sentencia favorable. Por lo que se refiere a manifestarse y “hacer ruido” de manera colectiva y que los medios se hagan eco del“corralito” que se está permitiendo con miles de familias, estamos totalmente de acuerdo y es necesario unir fuerzas para que las entidades financieras como La Caixa, CAM, etc.., que no están proporcionando una salida razonable como si lo han hecho entidades como el Santander (convirtiéndolas inmediatamente en acciones para obtener liquidez), reaccionen y solucionan esta grave situación. En nuestra opinión, consideramos que los canjes ofrecidos por La Caixa son inaceptables y recomiendo acudir al Juzgado, en un año, posiblemente hayan recuperado su inversión. - Error vicio del consentimiento que tiene como consecuencia la Nulidad del Contrato. (1.265 Código Civil) a) Falta de información b) No adecuado perfil de inversor c) incumplimiento de la exigencia MiFiD d) ausencia de explicación de las condiciones y efectos del producto financiero. Objetivo de la demanda al Juzgado: Condena de la entidad, a la devolución de importe invertido, más los intereses y costas procesales. Honorarios o tarifas de Abogado para reclamar la nulidad de las participaciones preferentes: Abogados especialistas en derecho bancario y mala praxis bancaria. - Inversiones hasta 10.000 euros: 2.500 euros (Abogado y procurador incluido) - Inversiones hasta 20.000 euros: 3.000 euros (Abogado y procurador incluido) - Inversiones hasta 50.000 euros: 3.500 euros + 2.500 euros si se consigue la nulidad y devolución del 100 % (Abogado y procurador incluido) - Inversiones hasta 100.000 euros: 5.500 euros + 3.000 euros si se consigue la nulidad y devolución del 100 % (Abogado y procurador incluido) - Cantidades superiores a 100.000 euros: solicitar presupuesto. * Iva no incluido. *Forma de pago: 75 % a la firma del encargo profesional, el restante en 3 meses. * Mismos honorarios para reclamar en cualquier Juzgado de España (excepto en Baleares y Canarias que se inrcementan los honorarios en quinientos euros).
Ir a respuesta
preferente 19/03/12 10:48
Ha respondido al tema Bankia aprueba canje preferentes y subordinadas
Sentencia sobre preferentes La reciente sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 15 de Palma de Mallorca de 15 de noviembre de 2004 es un claro paradigma de esta realidad. Los hechos que dieron lugar a esta interesantísima decisión judicial se remontan al año 1999, en el que una clienta de 78 años suscribió con Caja Madrid un depósito a plazo fijo por un importe de 42.000 euros en el mes de julio, por el que percibía un interés remuneratorio del 3%. En noviembre de ese mismo año, y siguiendo el consejo del subdirector de la oficina, suscribió un paquete de participaciones preferentes caymadrid en el convencimiento de que se trataba de un depósito que revestía las mismas características que el anterior pero con un interés superior, pasando a obtener una remuneración del 5,15%. En ningún momento fue informada de las características de este producto ni de los riesgos que conlleva y que le supusieron una pérdida, en dos años, de 5.284,22 euros. Muy brevemente describimos las participaciones preferentes como activos en renta fija que empezaron a comercializarse por las entidades financieras a finales de los años 90 con el objeto principal de captar capitales con los que financiar y hacer frente a su actividad crediticia y de inversión, y que otorgan a sus titulares los derechos que proporcionan las acciones ordinarias (salvo el derecho político de voto) así como un dividendo La sentencia de 15 de noviembre de 2004 antes referida vino a estimar íntegramente la demanda interpuesta por esta asociada de Ausbanc Consumo contra Caja Madrid, condenando a ésta al pago de la parte de capital invertido y perdido por la demandante más sus intereses legales. Tras declarar la sentencia que era esencial determinar si se facilitó la información necesaria de forma clara y transparente sobre las características de este producto de “participaciones preferentes”, que permitiera al suscriptor adoptar una “decisión informada”, llegó a la conclusión de que, atendida la naturaleza y características del producto financiero comercializado por la entidad demandada, la persona encargada de comercializar dicho producto, es decir, el subdirector de la oficina, omitió la diligencia necesaria en la información que debía facilitar, pues de lo único que se le informó fue sobre el interés a percibir, que era mayor que el del plazo fijo. el juzgador a quo analiza, además de la información suministrada a la actora, el perfil inversor de la misma, llegando a la determinación de que en este caso la inversión aconsejada por la entidad demandada no se ajustó a su perfil conservador, pues es obvio que si esta señora hubiera conocido que el capital invertido podría disminuir en atención a los riesgos de mercado y, además, que existía el riesgo de no percibir dividendos, no hubiera efectuado la suscripción de participaciones preferentes. Finalmente, la sentencia que estamos comentando concluye con la afirmación de que en este caso, la entidad demandada ha dejado de observar las “normas de conducta que disciplinan su actuación, entre las que destacan, dentro del deber de diligencia, las de asegurarse que disponen de toda la información necesaria para sus clientes, manteniéndoles siempre adecuadamente informados y la de cuidar de los intereses de sus clientes, como si fueran propios, habiéndose suministrado una información deficiente, pareciendo haber pesado en el presente caso más los propios intereses de la entidad demandada que los del cliente inversor, que actuó confiado en los consejos del subdirector de la sucursal bancaria (…) por lo que ha de concluirse que la omisión de información esencial por parte de la entidad demandada en relación al producto financiero ofertado y finalmente suscrito por la actora es contraria a la buena fe, máxime cuando se contrató el mismo por la confianza depositada en la persona que comercializaba el producto financiero”. Entiendo, en definitiva, que nos encontramos ante una resolución que debe marcar un punto de inflexión, frente a esta tendencia de las entidades de comercializar entre sus clientes productos financieros de alto riesgo, sin informar previa y debidamente de las características de los mismos y de los riesgos que conlleva invertir en ellos, no sólo para el inversor medio o conservador, y no sólo para los mayores, sino incluso para el más experimentado.
Ir a respuesta
preferente 19/03/12 00:22
Ha respondido al tema Bankia aprueba canje preferentes y subordinadas
El plan de saneamiento de la banca empieza a tener consecuencias en los productos de inversión. Entre los más directamente afectados destacan las preferentes. Los datos del mercado oficial AIAF revelan que aún hay 17.391 millones en circulación (si bien unos 4.900 millones pertenecientes a La Caixa desaparecerán al haber sido aceptada casi en su totalidad la oferta de canje) y de ellos, 10.196 millones están seriamente comprometidos. Son los emitidos por entidades que previsiblemente entrarán en los bailes de fusiones y que necesitan reforzar capital y hacer un ejercicio especial de saneamiento. La partida más voluminosa corresponde a Bankia, que hoy presenta resultados, y que ascienden a 4.045 millones de euros. Pero hay otras emisiones sustanciales. La CAM, en proceso de absorción por Banco Sabadell, tiene en circulación 1.398,1 millones de euros, de acuerdo con las cifras divulgadas en AIAF. Será Sabadell, por tanto, quien decida sobre el valor final de las preferentes. Novagalicia, la fusión de Caixa Galicia y Caixanova, tiene en circulación 1.180 millones de euros, de los que 277 fueron colocados entre mayoristas y 903 millones han sido vendidos a minoristas. Otro volumen importante en circulación es el del grupo BMN, con 1.072,55 millones. El siguiente en cuantía es otro de los grupos formados en la primera oleada de concentraciones, Banca Cívica, con unos 924 millones que la entidad ya ha anunciado que piensa canjear a lo largo del año, salvo los 200 millones emitidos el 19 de enero de 2011 ya bajo la marca de Cívica y que computa como capital de máxima calidad a efectos de solvencia. Por debajo, hay más entidades cuyas preferentes pueden pasar apuros: Caja España (312 millones) y Caja Duero (100 millones), pendientes de su integración en Unicaja. Catalunya Caixa, bajo control del Estado, que tiene 510 millones. A estos se suman Unnim (247); Liberbank (178) y Banco de Valencia (170) millones. Las fusiones y planes de saneamiento ponen en peligro el pago del dividendo con que las preferentes remuneran a sus clientes. Este cupón está condicionado a la existencia de beneficios y reservas suficientes y eso no será precisamente lo que suceda cuando empiece el saneamiento. Sin embargo, el real decreto del pasado 4 de febrero permite en su disposición adicional primera diferir el pago durante un máximo de 12 meses, aunque las entidades entren en pérdidas. ¿Por qué esta salvedad? Porque los cupones no son acumulables, si se pierden, no se recuperan nunca. Esta medida, sin embargo, permite mantener vivo el cupón, pese a que se vaya a cobrar un año después. Ahora bien, la disposición del real decreto también puede ser empleada como el argumento para congelar inmediatamente el cupón y ahorrar ese desembolso a las entidades. El año que viene, el escenario puede ser muy distinto. Los cupones suelen ser trimestrales. El primer desembolso llega habitualmente en marzo. El plazo límite para presentar los planes de saneamiento es el 31 de marzo. Puede que el primer dividendo esté asegurado. Pero lo que ocurra con los demás es una incógnita. El cupón El gancho de una alta remuneración Bankia: varias de las cajas agrupadas en Bankia captaron a los inversores con el reclamo de un dividendo elevado. Es el caso de Caixa Laietana, que en 2009 vendió preferentes con rentabilidades del euríbor más 8,55 puntos. Otro tanto de lo mismo hizo Caja Canarias, ofreciendo euríbor más 7,15 puntos, y Caja Madrid, con un fijo del 7% hasta 2014. BMN: Cajamurcia, Caja Granada y Penedès también ofrecieron en 2009 euríbor más una prima que va del 4,45% hasta un máximo del 8%. Novagalicia: las cajas gallegas vendieron profusamente en 2009 preferentes con rendimientos mayores al 6%.
Ir a respuesta
preferente 18/03/12 23:36
Ha respondido al tema Bankia aprueba canje preferentes y subordinadas
Miércoles, 29 de Febrero de 2012 - 13:08 h. Reconocer los errores libera, pero no es una práctica demasiado común. Tampoco entre las empresas. Crédit Agricole tardó tres años en asumir que su tiro en Bankinter fue errado, pese a que las pérdidas latentes eran enormes desde el principio. Al final, provisionó 617 millones de euros en su participación del 24,7%, pese a que al tenerla por puesta en equivalencia no estaba obligado. Los bancos se han desplomado en Bolsa desde el inicio de la crisis, hasta cotizar por debajo –algunos muy por debajo- del valor en libros. Banco Financiero y de Ahorros (BFA) sacó Bankia a Bolsa con un descuento del 46% respecto a su valor patrimonial, fijado en 12.000 millones. Una tasación harto generosa si se observa la evolución en Bolsa del valor, con una caída del 19% desde la OPS de julio de 2011. Tras aquella operación, BFA redujo su posición en Bankia del 100% al 52,4%, valorada en el balance individual del banco de Caja Madrid, Bancaja y otras cajas regionales en 6.288 millones. Este paquete de acciones cuesta en el mercado 2.750 millones de euros, lo que implica una pérdida latente de 3.537 millones. Una cantidad notable que no pasa de un mero ejercicio matemático sin ninguna repercusión contable. Fuentes cercanas a la entidad que preside Rodrigo Rato aseguran a este medio que BFA “no tiene que provisionar” las pérdidas en Bankia “porque tiene el control, al igual que sucede con la participación de Santander en Banesto”. Bankia consolida en las cuentas de su matriz de forma global en el consolidado porque es una sociedad dependiente. Igual que Banco de Valencia, pese a que Rato insistió en que era solo financiera. La entidad cotizada tiene pendiente una ampliación de capital de 1.200 millones, una operación que aumentará el número de títulos de forma sustancial y que impactará en la valoración de la compañía de forma negativa. Por ello y por las provisiones de 3.000 millones que BFA-Bankia tendrá que hacer para adecuarse al nuevo real decreto de la banca, los analistas de Exane, N+1 y Barclays han rebajado el precio objetivo a 2 euros. De los 17 analistas consultados por “Bloomberg”, nueve recomiendan mantener el valor y ocho aconsejan su venta. El precio medio objetivo es de 3,45 euros, por encima de los 3 a los que cotiza en este momento aunque muy por debajo de los 6,9 euros a los que BFA valora Bankia. El resultado individual de explotación (antes de extraordinarios e impuestos) de BFA hasta junio de 2011 fue de 217 millones negativos.
Ir a respuesta