Y yo te pregunto:
¿Por qué se hace tanto ruido como consecuencia del partido de España con Guinea Ecuatorial?
¿Por qué la sociedad española es tan hipócrita?
¿Por qué nadie dice nada cuando comerciamos con la comunista China?
¿Por qué no nos rasgamos las vestiduras cuando le vendemos armas a algun dictador?
¿Por qué no nos escandalizamos por la existencia de l régimen comunista cubano?
Parecemos niños; tanta guerra por un partido de fútbol.
Seamos más inteligentes y no nos dejemos manejar por la propaganda de los periodistas que no de esta forma nos entretienen para distraer nuestra atención de temas realmente importantes...
Personalmente no soy ningún experto en Política Monetaria, pero voy a compartir con vosotros algo que escuche el otro día en un programa de radio.
Según decía (un supuesto economista) el BCE a día de hoy se puede decir que a seguido el camino anteriormente trazado (con los tipos de la FED) y lo a practicamente equiparado.
Lo que quiero decir es que la UE y EE.UU tienen hoy los tipos de interés casi igualados.
Este economista lo que sostenía es que EE.UU. (FED) no tardando mucho (hablo de trimestres) retirará los estímulos a su economía y posteriormente elevará los tipos de interés.
y que una vez ésto suceda (a finales de 2014 o principios de 2015) en BCE no tendrá más remedio que seguir el mismo camino.
No hay duda de que el BCE es independiente y que no tiene porque hacerlo, pero mientras el Dolar sea la moneda de referencia mundial marca tendencias.
El tiempo lo dirá.
Personalmente quiero aportar que no entiendo al 100% la política económica del BCE.
Los tipos bajos se suponen que incentivan el consumo, desincentivan el ahorro y hacen que el dinero se mueva; historicamente es así.
Lo más irracional es que el BCE mantiene los tipos bajos de forma artificial cuando hay escasez de capital; lo normal es que subiesen.
Y puede que en en el resto de la eurozona sea así, pero aquí en españa tal y como están las cosas nadie (casi nadie) va arriesgar o invertir un euro (a los hechos me ciño) sin tener un beneficio asegurado.
Y lo único que está asegurado es que todo está arruinado y sin posibilidad real de recuperación.
El gobierno quiere que el dinero se mueva para quedarse con su parte del pastel (impuestos)
y que crezca el empleo; cosa que no va a ocurrir.
Todo se vuelve decir que la flota de coches de españa está anticuada; que si la reforma de edificios antiguos es el maná.
Y una mierda.
Vivimos una GRAN MENTIRA.
Y tarde o temprano nos explotará en las manos...
Lo del abogado es un atraco; pide mas presupuestos (Hojas de Encargo).
Y si hay testamento que te lo tramite todo un notario.
Con respecto al ISD es un lío saberlo con exactitud debido a que cada Comunidad Autónoma va a su aire; es muy complejo...
...demasiado complejo.
Bienvenido al club de las Autonomías y el Chocolate del Loro.
Creetelo Borja Cañete; la realidad supera a la ficción.
Una última cosa.
¿Se puede ingresar un cheche cruzado a nombre de una persona siendo esta autorizada (y no titular) en la cuenta corriente a ingresar?
Creo que no, pero si alguien me lo confirma...
"Igual alguien me tacha de mal pensado, pero he visto demasiadas cosas...
Sigo reafirmando mi hipótesis.
Creo que si quisieran podrían hacerlo de otra forma..."
Si no quisieran complicar la vida a la gente bastaría con que reintegrasen el importe del cheque en la cuenta en la que se pagan los recibos.
¿Por que no lo hacen así y evitan el cheque?
No encuentro otra explicación que la de la picaresca hipótesis ya expuesta.
El expender y enviar un cheque acarrea unos gastos que se podrían evitar facilmente reintegrando el importe en la cuenta corriente de origen.
Y sin embargo en algunas ocasiones (si cobras el cheque no repiten) te envian el cheque.
Y todo esto del cheque lo he vivido de cerca varias veces.
Yo solo expongo lo que he vivido.
Si alguien es capaz de rebatir con argumentos mi hipotesis adelante.
Gracias a todos los que habéis participado, y a los que lo hagáis en un futuro.
Igual alguien me tacha de mal pensado, pero he visto demasiadas cosas...
Sigo reafirmando mi hipótesis.
Creo que si quisieran podrían hacerlo de otra forma...
La cuestion es que la compañia de telefonia envia el cheque con esas caracteristicas para conseguir que algunos clientes no puedan/desistan de cobrar su cheque...
No es por casualidad.
Esos cheques no se pueden cobrar en efectivo; por algo son cruzados.
Y(eso tengo entendido)no se pueden ingresar en una cuenta bancaria a menos que se sea titular de la misma; ni autorizado, ni leches.
¿Capta alguien la idea de las telecos?
He estado buscando mas informacion al respecto en la red y se es posible compensar esas perdidas y ganancias.
Gracias por todo.
Asunto aclarado al 100%.
Chao.
"""El familiar tuyo, "cercano y de avanzada edad", EN MI OPINIÓN", puede estar tranquilo. Ni le engañaron ni nada. En el peor de los casos, dentro de 3 meses puede recuperar como mínimo el 100% del garantizado y mañana mismo lo del otro."""
Hasta ahi de acuerdo.
Pero para recuperar solo lo invertido (personalamente) no habria invertido nada.
¿Pero?
¿La cuestion es si las ganancias generadas por un fondo se pueden compensar con las perdidas del otro a efectos fiscales irfp?
Gracias.
Supongamos que se tiene un dinero invertido en estos 2 fondos:
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04Q5H
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04Q4Z
¿En el hipotetico caso de que quebrara caja españa - duero que ocurriria con esos fondos?