Peña Cano Coca
17/06/07 17:04
Ha respondido al tema Plataformas Blancas
Ir a respuesta
No tenemos remedio.
en cuanto a que hay que ser crítico con todos. Estoy de acuerdo contigo, también con Gil Robles, pero será con motivo ¿no? dinos en qué se ha equivocado y le criticamos. Yo de momento no veo nada.
A tí se te ve poco, muy poco, crítico con Cano y cía. Parece que hay una desproporción enorme.
En cuanto a que se condene a alguien del estado. Se lo preguntaron en la última asamblea de las PBs, yo no estuve, pero sí tengo las respuestas que dio. Y aseguró que no hay que detallar "de momento" los nombres y apellidos de los "negligentes en la vigilancia"
Seguramente tú confundes los juicios. Al estado no se le va a juzgar por estafa, blanqueo de dinero, administración desleal, etc.... Eso es a Cano y Cía
Esa querella está presentada contra 15, de momento, al estado en todo caso habría que imputarle la responsabilidad de no proteger a los consumidores. Después de la condena. NO ANTES. Así que no mezcles que puede inducir a error.
En cuanto que Gil Robles cobre un 2% de lo que saque, 1º es legal, segundo cuando a mí, como afectado, me presentaron el acuerdo al que habían llegado las plataformas B. me pareció genial.
No tenía que adelantar dinero y sólo daría un 2% de lo que me rescataran, con lo cual también tendrían mucho interés en rescatar el máximo.
NO entiendo qué ves de poco ético. ¿Preferirías a un abogado que te cobrara 5.000 € por barba saque o saque nada?
Parece que a los clientes les pareció maravilloso.
a lo mejor tú habrías conseguido condiciones mejores para los asociados, pero todavía las estamos esperando. De todas formas aun estás a tiempo de encontrar algo y nos borramos de Gil Robles y nos apuntamos por ej con ausbanc que además de cobrar 60 € por barba y año se lleva el 10% de lo que saque y a los que tú NO HAS HECHO NI UNA SOLA CRÍTICA. Curioso ¿verdad?
En cuanto a que me represente alguien de la solvencia y experiencia de Gil Robles, me da bastante tranquilidad y además me sale muy muy barato. Algo imposible si hubiera ido yo solo.
Respecto a los intentos de Cano y ACLA, que es todo lo mismo, no me parece que hicieran un plan para salir del paso, porque luego calumniaron, presionaron, insultaron a todo aquel que se oponía a él, que fueron todos menos ellos.
Para ser un plan de salir del paso, podría no haber contenido esa trampa exculpatoria y dejarnos a nosotros sin posibilidad de defensa ¿no? ¿o eso es necesario para salir de paso o para salir de rositas?
Me parece que querer ver algo bueno en esas actuaciones marca ya lo que quieres conseguir.
En cuanto a la posibilidad de un plan de viabilidad, como el censor de cuentas de la PB explicó, para que haya plan de viabilidad eso tiene que tener viabilidad y las estafas piramidales no tienen viabilidad una vez descubiertas, como los trucos de magos, cuando todos conocen el ardiz.
Efectivamente ningún juez va a autorizar ningún plan de viabilidad de algo que es una estafa. Por eso demonizar a todos los que no lo creen y no quieren enfrentarse por algo tan absurdo es sólo entrar en el juego que Cano quiere.
Y ya nos ha estafado bastante.
un saludo