Muelle

Rankiano desde hace más de 10 años
198
Publicaciones
45
Recomendaciones
1
Seguidores
Posición en Rankia
Posición último año
Resumen
Respuestas 17
Comentarios 181
Recomendados 42
Guardados 3
Muelle 20/11/20 09:36
Ha comentado en el artículo Sin ánimo de lucro
¿En españa pretendes apoltronar politicos en los bancos para recuperar el rescate? La picardia española lo impide
ir al comentario
Muelle 14/11/20 17:49
Ha comentado en el artículo ¿Por qué no tiene sentido quejarse de que Bitcoin contamina?
Si el gas  venteado da para alimentar  2 veces el consumo actual de la mineria y es tan ecologico y rentable ¿Porque el  61% del minado utiliza energia no renovable? Ademas de la energia consumida y renovable no generada con ese gas.Si "Contaminar no es económicamente viable para un minero" ¿Porque contaminan?La utilidad del bitcoin...aun no me has convencido de que valga la pena (Actualmente me quedaran muchos articulos tuyos por leer, esta conversacion consume casi todo mi tiempo de lectura). Desde luego no creo que valga lo que cuesta producirlos (ni en dolares, ni en KW). Ni como moneda de uso corriente, ni como reserva de valor.Si el valor esta condicionado por lo que cuesta generarlo viene a ser el aluminio en el siglo XIX. valiosisimo hasta que se encontro otra manera de generarlo. Un dia un matematico descubre alguna extraña propiedad y reduce el coste computacional a la centesima parte, o aparece un hardware supereficiente que deja avergonzado a todo el actual y se devalua.Los coches y lavadoras seguro que tienen un monton de normativas durante cada paso de su produccion y retirada de funcionamiento para evitar el despilfarro y asegurar su reciclaje.Y tienen una utilidad evidente. Aunque tambien creo que hay demasiados coches, pero no entremos en eso.
ir al comentario
Muelle 13/11/20 13:35
Ha comentado en el artículo ¿Por qué no tiene sentido quejarse de que Bitcoin contamina?
En el articulo que indicas dice que el 76% usa fuentes renovables. En la siguiente linea especifica que el solo el 39% de la energia viene de las renovables. La mitad. Ahi tienes el dato que no encontrabas.El minado de gas que tiene que compensar el gasto en carbono del 61% del minado no renovable, para ello tiene que minar gas que actualmente no se queme! Tiene que ser del que se ventila. Sino no compensaria ni un gramo de co2 del gasto anterior. Segun el banco mundial se queman 150 billones de toneladas, pero solo se ventean 60  (https://www.iea.org/reports/world-energy-outlook-2019/gas#abstract) Y si se ventean y no se queman es porque hay dificultades tecnicas en el quemado. Poco flujo o intermitente. Tu donde pondrias tu caro contenedor con tu hardware de minado: En un flujo de gas continuo y potente que actualmente tiene uno o varios quemadores, o en uno irregular y pobre pero que reduce las emisiones de metano? Sospecho que se usarian primero los sitios "buenos" antes de empezar a reducir la contaminacion.Pero es que ademas, aunque el 100% viniese de las energias renovables, en tu propio articulo y en la referencia al de Vaclav Smil, se puede leer cuanto contamina producir esos generadores de energia. Ademas de esto habria que añadir lo que contamina producir el hardware de minado y las infraestructuras donde montarlo. Todo ese disparatado y contaminante gasto podria evitarse.
ir al comentario
Muelle 12/11/20 19:00
Ha comentado en el artículo ¿Por qué no tiene sentido quejarse de que Bitcoin contamina?
Propuse minar otras monedas porque en tu anterior comentario querias algo rentable. Ahora al menos lo es. Aunque estariamos en la misma situacion. Solo para ver que al menos por ahora hay mas opciones.A mi tambien me enseñaron tautologia y si partes de la premisa de que el bitcoin no tiene utilidad(y por tanto valor), como va a ser rentable la construccion de esos contenedores para el aprovechamiento de ese gas?Tambien estoy en desacuerdo en que polarizar sea bueno, normalmente "la virtud se encuentra en el camino del medio", pero no entremos a discutir eso!Y una ultima pregunta y acabamos (no creo que nos convenzamos mutuamente).¿Si se parase de minar un dia en todo el mundo, ese dia se contaminaria mas, o menos que el anterior?
ir al comentario
Muelle 12/11/20 11:40
Ha comentado en el artículo ¿Por qué no tiene sentido quejarse de que Bitcoin contamina?
Si que he leido (incluso entendido) el porque bitcoin es el mejor! pero acaso las otras monedas no tienen valor? no pueden venderse para hacer la operacion rentable? (polarizas)Sigo pensando que te columpiaste. Sobre todo desde que empezaste el articulo asumiendo que el bitcoin no tiene utilidad.
ir al comentario
Muelle 12/11/20 09:02
Ha comentado en el artículo ¿Por qué no tiene sentido quejarse de que Bitcoin contamina?
Puedes meter el mismo hardware pero que venda la capacidad de procesamiento para las utilidades que he comentado (ayudar a la investigacion simulando plegamiento de proteinas, al cern, nasa). Ademas de cualquier otra criptomoneda...Como digo polarizas mucho las posibles opciones.Igual no da beneficios, pero un simple contenedor con un 10% del coste y tamaño que asegure el quemado del gas, pero de obligada instalacion, es realmente mas ecologico.
ir al comentario
Muelle 10/11/20 18:50
Ha comentado en el artículo ¿Por qué no tiene sentido quejarse de que Bitcoin contamina?
El mayor problema es que das dos opciones unicamente. "O bien el metano se quema o ventea" vs "lo podemos usar para minar bitcoin". Podrias ser mas dramatico. O se usa para asfixiar adorables focas o se usa para generar bitcoins.El caso es que el metano se quema igual. Y contamina igual, produzca electricidad o no. Hay mas opciones: licuarlo y usarlo para generar calor, generar electricidad quemandolo y, de querer usar la energia en origen, puede usarse tanto para generar bitcoins como para  ayudar a la investigacion simulando plegamiento de proteinas, al cern, nasa, cualquier cosa que necesite procesamiento masivo.
ir al comentario
Muelle 10/11/20 11:52
Ha comentado en el artículo ¿Por qué no tiene sentido quejarse de que Bitcoin contamina?
Pese a que siempre intentas "vender la moto" del bitcoin sueles contar cosas interesantes. Pero en este articulo te has columpiado hasta el punto de poder considerarlo torticero.Se concluye de el que el minar bitcoins ayuda a reducir la contaminacion! Minemos pues todos, con todos los recursos del planteta, y en dos dias revertimos el cambio climatico!
ir al comentario
Muelle 01/11/20 10:02
Ha comentado en el artículo El choque de placas tectónicas
Obviamente se trataria de grandes cantidades. Mas de 3000 euros no pueden pagarse en efectivo. Si lo haces a traves del banco saben que has comprado algo de mucho valor. Afortunadamente para el bitcoin la administracion es y siempre sera una inepta digital.El dia que tengan algun tipo de impuestos, si fuese eficiente y habil, ella misma tendria un buen fondo de bitcoins en compra-venta continua para registrar transacciones. Todas en la que ella fuese parte serian revisables por hacienda.
ir al comentario
Muelle 30/10/20 12:35
Ha comentado en el artículo El choque de placas tectónicas
No estoy de acuerdo en lo que dices de "Además, es imposible probar que alguien tiene bitcoins, los puede haber perdido, se los pueden haber robado, se puede haber crujido su disco duro, etc... " Eso no altera la recaudacion. Es como si compras un cuadro de 10 millones y dices que se te quemo. Puedes simular robos o lo que se te ocurra, pero no dejan de ser fraudes!. Si hacienda dice que tienes algo y debes pagar impuestos, te los cobra.
ir al comentario
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar