Cuenta del usuario Morning Bulls

Morning Bulls 15/12/25 20:27

Ha respondido al tema Mi presidente ...

No quiero que se desvíe el debate ni que se cambie de tema constantemente para diluir lo que estamos discutiendo. Lo único que pido es que usted y quienes lean esto entiendan que así no se puede seguir.Estamos hablando de hechos actuales, acumulados y graves, y no de comparaciones históricas ni de excusas. Este partido, hoy en el Gobierno, está podrido hasta las trancas, y no lo digo yo solo: lo dicen medios afines, lo dicen analistas, y hasta en La Sexta reconocen que la situación es insostenible. Negarlo o minimizarlo no es pensamiento crítico, es mirar hacia otro lado.

Morning Bulls 11/12/25 10:35

Ha respondido al tema Mi presidente ...

Hablar de lo que pasó hace 20 o 30 años no cambia lo que está pasando ahora.Y no hace falta tener 40 años para ver que este Gobierno está rodeado de escándalos frescos, no históricos. Que en el pasado hubiera corrupción es evidente. No lo niego. No lo justifico.Pero todo eso pertenece a otras legislaturas, otros gobiernos y otra época.Lo que ocurre actualmente es responsabilidad del poder que gobierna hoyY la realidad del presente es muy clara: - Un ministro implicado en una trama grave. - Asesores y cargos vinculados al mismo caso. - Diligencias sobre la esposa del presidente. - Dudas sobre el hermano del presidente. - Un fiscal general nombrado por este Gobierno, condenado en 2024. Eso no lo tapa ni Aguirre, ni Botella, ni Pujol ni Montoro.Porque lo de ellos podrá ser discutible, grave y criticable, pero no gobiernan hoy.

Morning Bulls 04/12/25 10:13

Ha respondido al tema Mi presidente ...

Tiene razón en una cosa: debatir es sano.El problema es que llevamos demasiados mensajes dando vueltas a lo mismo, y al final siempre acabamos desviando el foco hacia casos de hace diez o veinte años.No digo que en algunas de sus reflexiones no tenga parte de razón; lo que digo es que este Gobierno, ahora mismo, huele a podrido, y eso no lo arregla ninguna hemeroteca. A mí, por edad, muchos de esos casos antiguos me pillan lejos: lo que sé es lo que he leído.Pero lo que sí veo y es imposible ignorarlo es que HOY tenemos: Un ministro del Gobierno implicado en un caso grave.Asesores y cargos vinculados a esa misma trama.Diligencias abiertas sobre la esposa del presidente.Dudas serias sobre el puesto y el papel del hermano del presidente.Y un fiscal general, nombrado por este Gobierno, condenado en 2024. Eso es el presente. Eso afecta al país ahora.Lo otro por grave y por vergonzoso que fuera pertenece a otro ciclo político. Los casos antiguos del PP están mal, por supuesto. No lo defiendo ni lo justifico.Pero que una corrupción de hace veinte años fuera intolerable no convierte en aceptable la que se investiga hoy dentro del Gobierno en ejercicio. Y mi punto es simple:lo que está bajo sospecha ahora es el poder que gobierna ahora.Mirar al pasado no cambia esa realidad.

Morning Bulls 03/12/25 18:47

Ha respondido al tema Mi presidente ...

Habla usted de “no falsear hechos” mientras mezcla fechas, cargos y responsabilidades como si fueran indiferentes. El hermano del presidente no es relevante por cuándo fue nombrado, sino por cómo accedió al puesto y por qué cobró lo que cobró, algo que se investiga ahora, no en 2017. Lo mismo con Begoña Gómez: que a usted no le guste la investigación no la hace desaparecer. Hay diligencias abiertas y un juez actuando, eso es un hecho, no una opinión. Y sobre el fiscal general, por mucho que repita que “no forma parte del gobierno”, era la máxima autoridad del Ministerio Fiscal, designado por este mismo ejecutivo, y su condena por revelación de secretos afecta directamente a la credibilidad institucional actual. Que el comunicado le parezca confuso no cambia que el fallo existe y es firme. La cuestión es simple: usted intenta convertir la actualidad en pasado y el pasado en actualidad según convenga. Yo no juego con palabras; hablo de hechos en curso.

Morning Bulls 03/12/25 10:34

Ha respondido al tema Mi presidente ...

Dice usted que “no conoce hechos de 2024”.Pues se los recuerdo brevemente:Apartado por un caso de corrupción que estalla en 2024 y cuya rama principal depende de decisiones tomadas en el Gobierno actual.Koldo detenido por una trama de comisiones en contratos públicos vinculados a la pandemia, con ramificaciones que se investigan hoy.Cerdán señalado en las mismas diligencias.Investigaciones abiertas sobre la relación de Begoña Gómez con empresas que recibieron ayudas públicas recientes.El hermano del presidente beneficiado de un puesto concedido en 2023-2024 bajo condiciones anómalas.Y el Fiscal General del Estado condenado en firme en 2024 por revelación de secretos.Todo esto no ocurrió hace diez años.Todo esto ocurre durante el mandato actual, con responsables que siguen o seguían hasta hace semanas ocupando posiciones de poder.Que usted no los conozca no significa que no existan.

Morning Bulls 02/12/25 14:24

Ha respondido al tema Mi presidente ...

Usted dice que no minimiza lo de Ábalos, pero acto seguido introduce matices, comparaciones y condicionales para suavizar el impacto político del caso. Y aquí volvemos al punto esencial: la responsabilidad política no espera a la sentencia, igual que ocurrió siempre con otros partidos. Cuando los hechos son graves, recientes y afectan al círculo inmediato del poder, no hace falta esperar diez años para reconocer lo evidente. Respecto al fiscal, es llamativo que, con una condena firme en el Tribunal Supremo —el órgano más alto en materia penal para aforados—, su primera reacción sea poner en duda “la limpieza del fallo”. Si la condena fuera de alguien del PP, estoy seguro de que no hablaríamos de “posibles errores procesales” ni de “lo que diga la ONU”. La justicia es válida cuando condena a unos, pero sospechosa cuando condena a otros. Ese doble rasero es precisamente lo que daña la credibilidad institucional. Y, por cierto, el recurso al Constitucional o a tribunales europeos no anula la responsabilidad política. Mientras no haya una revocación —que es excepcional—, la realidad es simple: El fiscal general del Estado está condenado por un delito de revelación de secretos. Eso debería ser suficiente por sí mismo. Sobre los casos del PP de hace 10 o 20 años: nadie niega su gravedad ni su importancia histórica. Pero usarlos como excusa permanente para justificar o minimizar lo que ocurre hoy no es “memoria”, es evasión. La pregunta relevante no es quién robó más en 2004 o 2010, sino qué está pasando ahora, quién está en el poder ahora y qué responsabilidades implica ahora. Usted dice que el PP “no tiene condición moral para criticar”. Perfecto. Pero esa frase no resuelve ni un solo punto de los escándalos actuales que afectan al PSOE. La moralidad de un partido no invalida los hechos que rodean al gobierno de otro. Y, finalmente, su afirmación de que lo de Begoña y el hermano “no tiene tal gravedad” es exactamente el tipo de minimización que nos ha traído hasta aquí. El abuso de posición, la intermediación indebida y el tráfico de influencias no se miden en millones, sino en principios. Si no se entiende eso, entonces la corrupción nunca se verá hasta que ya sea demasiado tarde.

Morning Bulls 02/12/25 14:24

Ha respondido al tema Mi presidente ...

Usted dice que no minimiza lo de Ábalos, pero acto seguido introduce matices, comparaciones y condicionales para suavizar el impacto político del caso. Y aquí volvemos al punto esencial: la responsabilidad política no espera a la sentencia, igual que ocurrió siempre con otros partidos.Cuando los hechos son graves, recientes y afectan al círculo inmediato del poder, no hace falta esperar diez años para reconocer lo evidente. Respecto al fiscal, es llamativo que, con una condena firme en el Tribunal Supremo el órgano más alto en materia penal para aforados, su primera reacción sea poner en duda “la limpieza del fallo”.Si la condena fuera de alguien del PP, estoy seguro de que no hablaríamos de “posibles errores procesales” ni de “lo que diga la ONU”.La justicia es válida cuando condena a unos, pero sospechosa cuando condena a otros.Ese doble rasero es precisamente lo que daña la credibilidad institucional. Y, por cierto, el recurso al Constitucional o a tribunales europeos no anula la responsabilidad política.Mientras no haya una revocación que es excepcional, la realidad es simple:El fiscal general del Estado está condenado por un delito de revelación de secretos.Eso debería ser suficiente por sí mismo. Sobre los casos del PP de hace 10 o 20 años: nadie niega su gravedad ni su importancia histórica.Pero usarlos como excusa permanente para justificar o minimizar lo que ocurre hoy no es “memoria”, es evasión.La pregunta relevante no es quién robó más en 2004 o 2010, sino qué está pasando ahora, quién está en el poder ahora y qué responsabilidades implica ahora. Usted dice que el PP “no tiene condición moral para criticar”.Perfecto.Pero esa frase no resuelve ni un solo punto de los escándalos actuales que afectan al PSOE.La moralidad de un partido no invalida los hechos que rodean al gobierno de otro. Y, finalmente, su afirmación de que lo de Begoña y el hermano “no tiene tal gravedad” es exactamente el tipo de minimización que nos ha traído hasta aquí.El abuso de posición, la intermediación indebida y el tráfico de influencias no se miden en millones, sino en principios.Si no se entiende eso, entonces la corrupción nunca se verá hasta que ya sea demasiado tarde.

Morning Bulls 02/12/25 14:15

Ha respondido al tema Mi presidente ...

Dice usted que “lo pasado no está amortizado” porque hay procesos pendientes.Bien, entonces apliquemos la misma lógica a todo: ni Kitchen, ni Gürtel, ni los ERE, ni Filesa, ni Púnica, ni los cursos de formación, ni Lezo, ni los casos actuales del PSOE… nada estaría “amortizado”, porque siempre hay una pieza separada, una investigación derivada o unrecurso pendiente.Si vamos a hablar de responsabilidad política, el criterio es muy simple:¿qué afecta al gobierno que está en el poder HOY?Porque la responsabilidad política no se ejerce mirando a 2015 ni a 2008, sino mirando a 2024.Respecto a la “policía patriótica”, la fabricación de pruebas y el caso Andorra:todo eso está bajo investigación desde hace años, y la inmensa mayoría de los implicados ya no tienen ningún cargo ni poder institucional.Lo que usted describe, por grave que fuese, pertenece a un ciclo político ya cerrado.Y eso no borra nada, pero tampoco sirve para tapar lo que ocurre ahora mismo.En cambio, los casos que afectan al PSOE Ábalos, Koldo, Cerdán, la investigación sobre Begoña, el hermano del presidente y el fiscal general condenado son actuales, están en curso y afectan directamente al círculo del presidente en activo.No es hemeroteca: es presente.No es “pendiente en Andorra”: es un ministro cuestionado, un asesor detenido, una esposa investigada y un fiscal inhabilitado ahora.Y sobre su pregunta final:“¿Qué le parecería si alguien dice que lo de ahora está amortizado porque los implicados han sido cesados?”Muy simple: nadie está diciendo eso.La responsabilidad política no se amortiza porque cesen a un asesor.La responsabilidad política apunta al liderazgo que permite que una red así crezca alrededor del poder.Por eso mismo, hablar de casos antiguos para suavizar los actuales es precisamente la definición de amortizar lo que no interesa.Cuando quiera discutir sobre hechos del presente en lugar de arqueología política, seguimos.

Morning Bulls 01/12/25 22:41

Ha recomendado Koldo: "Javier Hidalgo dijo delante de mí que había que compensar con un millón a Begoña por el rescate de Air Europa" de Juan1980

Morning Bulls 01/12/25 22:40

Ha respondido al tema Mi presidente ...

Hablar de corrupción del PP o del PSOE es exactamente lo mismo en un punto: cada uno debe responder por sus hechos. Lo que no es lo mismo y ahí está la diferencia que usted evita es el momento, la proximidad al poder y la responsabilidad política actual. No sirve decir que “la derecha roba históricamente más” para justificar que hoy haya un ministro implicado, un asesor detenido, una investigación sobre la esposa del presidente, un hermano señalado y un fiscal general condenado.Esa acumulación no se explica contando casos de hace 10 o 20 años. Se explica mirando dónde está el poder ahora. Dice usted que los casos de corrupción en un partido de izquierdas son “doblemente rechazables”. De acuerdo. Pero acto seguido minimiza o relativiza los casos que afectan al PSOE actual.Si realmente los considerara doblemente rechazables, no estaría diciendo que lo de Begoña y el hermano “no tiene especial gravedad”.El acceso a favores, contactos, informes, influencias o puestos gracias a un apellido es gravedad. No hace falta que haya una mordida millonaria para que exista abuso de posición. Y sobre Ábalos, Cerdán y Koldo, dice usted “si resultan culpables…”.Pues bien: si la vara de medir fuese esa, entonces tampoco habría motivo para hablar de casos de la derecha antes de que hubiera condenas firmes. Pero se hablaba, y con razón.La responsabilidad política no empieza cuando se firma la sentencia, sino cuando los hechos ya no pueden negarse. En resumen: no basta con conceder en abstracto que “la corrupción es mala en todos los partidos” si después se rebaja sistemáticamente la gravedad de todo lo que afecta al entorno del Gobierno actual.Los hechos están ahí, son recientes, están activos y afectan directamente al círculo más cercano del presidente. Y eso le guste o no es lo que hay que explicar hoy, no dentro de diez años ni comparándolo con historiales antiguos.

Morning Bulls 01/12/25 22:36

Ha respondido al tema Mi presidente ...

El problema no es “poner un límite temporal” cuando hablamos de corrupción.El problema es algo mucho más sencillo:la responsabilidad política es inmediata, no retroactiva. Lo sucedido hace diez o quince años se juzgó, se condenó y tuvo consecuencias políticas.Precisamente por eso cayó aquel gobierno.Eso no borra nada, pero tampoco sirve para justificar lo que ocurre hoy. Si un partido cometió delitos en 2010, eso no convierte en inocentes los delitos de 2023.La corrupción no se limpia comparando historiales: cada uno responde por lo suyo, cuando le toca. Sobre la sede del PP: por muy simbólico que sea el edificio, un inmueble no cambia el hecho de que los casos actuales del PSOE no están “amortizados”, ni sentenciados, ni cerrados, y afectan directamente al círculo inmediato del presidente en ejercicio.Esa es la diferencia, y es enorme. Luego plantea que la pregunta real es “quién es más peligroso cuando está en el poder”.Precisamente por eso es tan grave que los casos que afectan al Gobierno actual sean recientes, estén activos y sigan creciendo.El peligro no lo marca la hemeroteca, sino la realidad presente. Su ejemplo del Bronx y Manhattan se le vuelve en contra:Si hoy en el Bronx hay mafias operando, extorsiones en curso y tiroteos recientes, no sirve de mucho decir que en Manhattan hubo un crimen hace doce años.La prioridad es actuar donde está el problema ahora. Y el problema ahora le guste o no es un ministro señalado, un asesor detenido, un hermano señalado, una esposa investigada y un fiscal general condenado.Eso no se tapa hablando del pasado, ni señalando edificios, ni buscando metáforas.

Morning Bulls 01/12/25 19:44

Ha respondido al tema Mi presidente ...

Hablar de ETA, de la lideresa, del ático, del novio, de los amigos del novio, de las universidades, de las residencias, de fascistas, nazis y dictaduras… todo junto y sin relación, no es un argumento: es un ruido político para no entrar en lo esencial. Y lo esencial, le recuerdo, era muy simple: Ábalos, Koldo, Begoña, el hermano del presidente y un fiscal general condenado. A ninguno de esos temas ha dedicado una sola línea. Ni una.

Morning Bulls 01/12/25 19:42

Ha respondido al tema Mi presidente ...

Perfecto, ya tenemos música de fondo...

Morning Bulls 01/12/25 19:36

Ha respondido al tema Mi presidente ...

Comparar la responsabilidad política con “un violador reprochando a otro violador” no solo es una simplificación, es una forma de vaciar cualquier debate serio. La política no funciona a base de metáforas extremas, funciona con hechos concretos. Y los hechos son que los casos del PP ya fueron juzgados y sentenciados, y los que afectan al PSOE están ocurriendo ahora mismo. Lo primero es pasado; lo segundo es presente. Sobre las sentencias: claro que los tribunales no son infalibles. Pero si cuestionamos automáticamente cada condena que afecta a un determinado sector político mientras damos por buenas todas las que afectan al contrario, no estamos hablando de justicia: estamos hablando de conveniencia. Y eso sí es romper la confianza institucional. Además, si de errores judiciales hablamos, conviene recordar una cosa: nada de lo que está investigándose ahora se debe a errores judiciales, sino a escándalos políticos que ya han dejado pruebas, detenciones y procedimientos abiertos. No hay ningún inocente “condenado por error” en las tramas que afectan al PSOE hoy. Lo que hay es un proceso en marcha, con indicios sólidos y responsabilidades políticas que no desaparecen porque todavía no haya sentencia firme. Y en cuanto al fiscal general: no estamos ante un caso dudoso ni interpretativo. Estamos ante el máximo responsable de la Fiscalía condenado por revelar información reservada, algo completamente incompatible con su cargo. Yo no seré jurista, pero cualquiera entiende que si un tribunal declara culpable a quien debería garantizar la neutralidad del sistema, no hablamos de una “duda”, hablamos de un problema gravísimo. Por eso no se trata de “atacar a la justicia”. Se trata de exigir que quienes ocupan las instituciones estén a la altura. La justicia no se debilita porque se condene a un fiscal general; se debilitaría si mirásemos hacia otro lado para protegerlo.

Morning Bulls 01/12/25 19:33

Ha respondido al tema Mi presidente ...

Dice que no evita nada, pero su propio mensaje demuestra lo contrario. Vamos punto por punto: Que haya casos del PP pendientes de juicio no cambia absolutamente nada de lo que estamos hablando: los hechos del PP ya están investigados, procesados, juzgados y sentenciados. Precisamente por eso sus dirigentes acabaron donde debían. La existencia de juicios pendientes solo demuestra que el sistema funciona cuando hay pruebas suficientes, no que se pueda usar el pasado para justificar el presente.Habla de la sede del PP como si eso invalidara la realidad actual. La venta o no de un edificio no borra lo evidente: los casos de corrupción del PP ya están asumidos, condenados y cerrados en gran parte, y no tienen impacto político directo hoy. Lo que sí tiene impacto directo es que el entorno inmediato del presidente del Gobierno esté metido en tramas activas a día de hoy. Eso no se puede tapar señalando un inmueble.Decir que “no hay ninguna sentencia sobre los casos que salpican al PSOE” no es un argumento a favor; es precisamente lo contrario: no hay sentencias porque los casos están vivos, abiertos y avanzando ahora mismo. Si aplicamos su lógica, bastaría con cometer delitos hace seis meses para poder decir que “no hay sentencia, así que no pasa nada”. Y no, las investigaciones sobre Ábalos, Koldo, Begoña o el hermano del presidente no desaparecen porque todavía no haya una condena firme. Así no funciona la responsabilidad política.Y finalmente, afirma que no defiende al PSOE mientras dedica todo su mensaje a relativizar, justificar o desviar cada una de las causas que afectan al PSOE actual. Eso es respetable, pero al menos hay que llamarlo por su nombre. Yo no estoy defendiendo al PP. Estoy señalando que lo que ocurre hoy, aquí y ahora, gira alrededor del presidente del Gobierno y de su entorno, y eso es algo que no se puede maquillar recordando casos de hace diez años.

Morning Bulls 30/11/25 20:20

Ha respondido al tema Mi presidente ...

Es una forma muy cómoda de esquivar lo que estamos hablando. Los casos del PP ya fueron juzgados, sentenciados y asumidos. Precisamente por eso sus dirigentes acabaron donde debían.El problema y lo que usted sigue evitando es que los casos que hoy salpican al PSOE siguen activos, creciendo y afectando directamente al entorno inmediato del presidente.Lo pasado ya está pagado; lo que está ocurriendo ahora es lo que importa. Totalmente de acuerdo: el silencio es hermoso… sobre todo cuando aparece justo después de quedarse sin respuestas.

Morning Bulls 30/11/25 20:09

Ha respondido al tema Mi presidente ...

Entiendo que cuando menciona “casos de igual o más gravedad” se refiere, obviamente, a Kitchen, Gürtel, Bárcenas, Púnica y todo el repertorio que golpeó al PP. Nadie lo niega: aquello fue grave, fue indecente y debería avergonzar a cualquier partido que aspire a representar a un país. Pero es precisamente porque todo eso ya pasó, fue investigado, juzgado y políticamente liquidado, que utilizarlo ahora como escudo para justificar lo que está ocurriendo hoy es no querer asumir la realidad. Lo que hicieron otros en el pasado no convierte en aceptable lo que está sucediendo ahora, ni rebaja la responsabilidad de quienes gobiernan en este momento. Y aquí es donde viene lo realmente importante: es imposible pero imposible minimizar la acumulación de casos que salpican al PSOE actualmente. Lo de Ábalos no es un malentendido: es una trama de comisiones millonarias gestionada desde su círculo más cercano. Lo de Begoña no es “aprovechar su posición”, es un uso descarado del apellido y del acceso institucional para conseguir beneficios y favores que una persona normal jamás tendría. Y lo del hermano del presidente directamente roza la parodia: un puesto obtenido por enchufe, sueldos públicos inflados y una sensación de que todo vale si se está cerca del poder. Es surrealista. Y para rematar, tenemos el caso más delicado de todos: el Fiscal General del Estado. Aquí no hay interpretaciones, ni conspiraciones, ni matices ideológicos: el máximo responsable de la Fiscalía ha sido condenado por un delito de revelación de secretos, inhabilitado y sancionado. Yo no seré jurista ni pretendo conocer todos los matices legales, pero una cosa la entiende cualquiera: si un tribunal condena a alguien por revelar información protegida, eso es un delito, punto. Y que el encargado de garantizar la neutralidad y la legalidad en España haya sido declarado culpable de algo así es un golpe directo a la credibilidad del sistema. En cualquier país serio, un fiscal general ni siquiera habría llegado a juicio: habría dimitido en cuanto se conocieron los hechos. Por eso, intentar convertirlo en “víctima” o sugerir que los que le señalan son los malos de la película es darle la vuelta a la realidad. La responsabilidad institucional no desaparece porque el partido cambie o porque al votante le convenga mirar hacia otro lado. Porque cuando tantos escándalos convergen en torno a una sola figura, ya no hablamos de coincidencias: hablamos de Pedro Sánchez.

Morning Bulls 30/11/25 18:24

Ha respondido al tema Mi presidente ...

Mire, el problema de su argumento es que mezcla hechos con excusas. Que haya corrupción en otros partidos nadie lo discute, pero aquí estamos hablando del Gobierno actual y de su entorno inmediato, no de buscar “y tú más” para desviar la atención. Lo que está pasando ahora no es un invento ni una conspiración: hay imputaciones, investigaciones y detenciones dentro del círculo del presidente. Negarlo es absurdo. Habla de “tribunales benevolentes”. Precisamente eso es lo que preocupa: que mientras a unos se les exige el máximo rigor, en estos casos ya hemos visto maniobras, retrasos y decisiones que huelen demasiado a protección política. Ahí es donde está la doble vara de medir. Dice que “nadie ha demostrado que el presidente se haya enriquecido”. Perfecto, tampoco nadie está hablando solo de dinero. La cuestión es la corrupción política y el uso del poder para favorecer a los que están cerca. Que el presidente no esté imputado no borra el hecho de que su entorno más cercano esté plagado de casos. Y cuando todo tu círculo huele mal, no puedes poner cara de sorpresa y decir que no sabías nada. Sobre el fiscal: la revelación de secretos es un delito gravísimo, no una anécdota. Y no, no es comparable a los casos que usted menciona porque aquí hablamos de la persona que debe garantizar imparcialidad actuando como parte del engranaje político. Ese es el núcleo del problema: el órgano que debe proteger la legalidad está al servicio del poder que debería vigilar. Y lo de la “víctima” ya es de traca. En cualquier otro contexto, filtración de documentos internos y exposición de datos reservados acabarían con una inhabilitación fulminante. Pero aquí no: aquí se justifican y se minimizan porque políticamente interesa. En cuanto a la comparación entre partidos, seamos serios: no se trata de contar casos como si fuesen cromos, sino de ver dónde están ocurriendo ahora mismo, quién gobierna y quién está usando las instituciones en su beneficio. La balanza no se inclina sola: la inclinan quienes están en el poder mientras señalan a otros para no asumir responsabilidades.

Morning Bulls 30/11/25 12:02

Ha respondido al tema Mi presidente ...

Pero es que aquí no hablamos de “derechones”, como usted intenta desviar, sino de la realidad: el círculo del presidente del Gobierno está podrido hasta el tuétano. Y lo preocupante no es solo la corrupción en sí, sino la absoluta indiferencia de parte de la gente, como si fuese normal que quienes rodean al jefe del Ejecutivo estén metidos en líos día sí y día también. Respecto al fiscal general, la revelación de secretos es un delito gravísimo, por mucho que algunos quieran maquillarlo. Y lo de Ábalos y Koldo va un paso más allá: eso ya no es “un caso aislado”, eso encaja perfectamente con el funcionamiento de una estructura criminal organizada. Así que la pregunta no es si existe esa organización, sino por qué algunos se empeñan en fingir que no ven lo evidente.

Morning Bulls 27/11/25 22:13

Ha publicado el tema Mi presidente ...

Morning Bulls 05/11/25 11:22

Ha respondido al tema Guerra arancelaria: hilo para las noticias relacionadas con este tema

Mientras la atención mediática se centra en tensiones diplomáticas, conflictos comerciales y acuerdos puntuales, hay una guerra silenciosa pero profunda en marcha: la guerra monetaria. No es una guerra de tanques ni de aranceles, sino una guerra por el control del sistema financiero global y del ahorro de millones de personas. Y tanto China como Estados Unidos han entrado en una carrera sin precedentes para ganarse esa confianza.Desde hace tiempo, muchos analistas repiten que “China quiere destronar al dólar”. Pero si observamos los hechos más que los titulares, lo que China está haciendo es crear su propio sistema monetario alternativo, no destruir el estadounidense. Lo construye en torno al yuan, sí, pero con una estrategia muy específica: respaldarlo indirectamente con oro. China lleva años acumulando reservas estratégicas de oro y, al mismo tiempo, permite a través de la Bolsa de Shanghái que sus ciudadanos y empresas puedan intercambiar yuanes por oro físico. Este sistema se asemeja a una forma moderna de patrón oro parcial, sin adoptar directamente las reglas rígidas del sistema Bretton Woods.En paralelo, el yuan se deprecia frente al oro y al bitcoin, pero eso es parte del plan: permite que el gobierno chino gestione el tipo de cambio y la salida de capital, manteniendo el control mientras refuerza la narrativa de confianza basada en reservas reales.En el otro lado del tablero, Estados Unidos plantea una alternativa muy diferente: su propuesta no se basa en oro, sino en bonos del Tesoro estadounidense como colateral. A través del desarrollo de stablecoins respaldadas por deuda pública y su profundo mercado de renta fija, EE. UU. está diciendo al mundo: “Confíen en nosotros, tenemos liquidez, tenemos tecnología y tenemos activos seguros”. Es un enfoque más financiero y tecnológico que físico o tangible.Y Europa, en medio de este choque de gigantes, parece haberse descolgado del tablero estratégico. En lugar de competir por la confianza del capital internacional, se enreda en regulaciones, políticas verdes y transferencias sociales, mientras pierde influencia geoeconómica. La UE se dedica a crear jardines urbanos para jubilados mientras China y EE. UU. rediseñan el orden monetario global.Entonces, ¿qué puede hacer un inversor individual consciente de este panorama?La respuesta pasa por una diversificación estratégica e inteligente. En un mundo donde las monedas pierden valor, las reservas se deterioran y el riesgo político crece, protegerse implica:• Oro físico como reserva de valor tangible y reconocida históricamente• Bitcoin como alternativa descentralizada y limitada• Acciones de grandes empresas tecnológicas y multinacionales con proyección global, tanto de EE. UU. como de ChinaEs una guerra por el ahorro global. No declarada, pero en plena marcha.

Morning Bulls 05/11/25 11:22

Ha respondido al tema Guerra arancelaria: hilo para las noticias relacionadas con este tema

Mientras la atención mediática se centra en tensiones diplomáticas, conflictos comerciales y acuerdos puntuales, hay una guerra silenciosa pero profunda en marcha: la guerra monetaria. No es una guerra de tanques ni de aranceles, sino una guerra por el control del sistema financiero global y del ahorro de millones de personas. Y tanto China como Estados Unidos han entrado en una carrera sin precedentes para ganarse esa confianza.Desde hace tiempo, muchos analistas repiten que “China quiere destronar al dólar”. Pero si observamos los hechos más que los titulares, lo que China está haciendo es crear su propio sistema monetario alternativo, no destruir el estadounidense. Lo construye en torno al yuan, sí, pero con una estrategia muy específica: respaldarlo indirectamente con oro. China lleva años acumulando reservas estratégicas de oro y, al mismo tiempo, permite a través de la Bolsa de Shanghái que sus ciudadanos y empresas puedan intercambiar yuanes por oro físico. Este sistema se asemeja a una forma moderna de patrón oro parcial, sin adoptar directamente las reglas rígidas del sistema Bretton Woods.En paralelo, el yuan se deprecia frente al oro y al bitcoin, pero eso es parte del plan: permite que el gobierno chino gestione el tipo de cambio y la salida de capital, manteniendo el control mientras refuerza la narrativa de confianza basada en reservas reales.En el otro lado del tablero, Estados Unidos plantea una alternativa muy diferente: su propuesta no se basa en oro, sino en bonos del Tesoro estadounidense como colateral. A través del desarrollo de stablecoins respaldadas por deuda pública y su profundo mercado de renta fija, EE. UU. está diciendo al mundo: “Confíen en nosotros, tenemos liquidez, tenemos tecnología y tenemos activos seguros”. Es un enfoque más financiero y tecnológico que físico o tangible.Y Europa, en medio de este choque de gigantes, parece haberse descolgado del tablero estratégico. En lugar de competir por la confianza del capital internacional, se enreda en regulaciones, políticas verdes y transferencias sociales, mientras pierde influencia geoeconómica. La UE se dedica a crear jardines urbanos para jubilados mientras China y EE. UU. rediseñan el orden monetario global.Entonces, ¿qué puede hacer un inversor individual consciente de este panorama?La respuesta pasa por una diversificación estratégica e inteligente. En un mundo donde las monedas pierden valor, las reservas se deterioran y el riesgo político crece, protegerse implica:• Oro físico como reserva de valor tangible y reconocida históricamente• Bitcoin como alternativa descentralizada y limitada• Acciones de grandes empresas tecnológicas y multinacionales con proyección global, tanto de EE. UU. como de ChinaEs una guerra por el ahorro global. No declarada, pero en plena marcha.

Morning Bulls 04/11/25 13:40

Ha respondido al tema El triángulo suizo: manipulación o estrategia encubierta del SNB

No lo había visto de esta manera pero puede ser que si, no me acaban de convencer las CBCD, nos tendrán demasiado controlados a todos y eso no es bueno en mi opinión

Morning Bulls 03/11/25 23:16

Ha publicado el tema El triángulo suizo: manipulación o estrategia encubierta del SNB

Morning Bulls 30/10/25 13:36

Ha publicado el tema SanchezSenado