Rankia España
Acceder

Moldav

Rankiano desde hace casi 12 años
43
Publicaciones
29
Recomendaciones
--
Seguidores
Posición en Rankia
Posición último año
Resumen
Respuestas 18
Comentarios 24
Recomendados 9
Temas 1
29/10/14 14:56
Ha respondido al tema ¿Os iriáis de España si gana PODEMOS? Qué hacemos con nuestras casas?
"si sobre cada 100 € de beneficios pagasen 45 de impuestos como ganan aún 55 no van a cerrar" Salvo que en cualquier otro sitio puedan, incluyendo los costes de moverse, ganar más de 55 euros sobre el capital invertido. Como desinvertir capital no es barato (telefónica no puede coger sus antenas y cableado y llevárselos a otro país), cabe pensar que las grandes empresas se quedarían aquí pero dejarían de invertir en mejoras y empezarían a invertir en otra parte donde lo ganado/invertido sea más favorable. El resultado a medio plazo es el deterioro de los servicios y a largo plazo la desaparición de esas empresas una vez amortizado el capital.
Ir a respuesta
24/06/12 11:19
Ha comentado en el artículo ¿Discutimos o no por internet?
Tu actitud es digna de admiración. Yo pensé igual durante un tiempo, y actué como tú recomiendas hacerlo en este post. Hoy creo que estaba equivocado. En mi opinión, una persona honesta y con tiempo limitado no tiene nada que hacer contra una maquinaria propagandística bien entrenada y financiada. La "buena" noticia es que, igual que la gente hoy no se fía de nada que le puedan decir los medios de comunicación, cada vez es mayor el número de personas que entiende que una gran parte de lo que puede leer en blogs y comentarios es basura dirigida específicamente a lavarles el cerebro.
ir al comentario
08/06/12 14:59
Ha comentado en el artículo Hipoteca Vs Alquiler: Cómo estar ciego ante la evidencia
Una cosa que me gusta de los libros de Kiyosaki es su particular definición de "activos" y "pasivos". Si bien NO es la definición comúnmente aceptada, yo creo que ayuda mucho a tomar decisiones de gasto/inversión. La idea es la siguiente: un activo es algo que mete dinero en tu bolsillo, mientras que un pasivo es algo que saca dinero de tu bolsillo. En España vemos la vivienda como un activo, cuando, sin burbuja crediticia de por medio, en realidad es un pasivo. Es cierto que mucha gente sólo es capaz de ahorrar si la obligas vía hipoteca, pero eso no significa que una vivienda sea un buen modo de ahorro. Primero porque pagas interés en lugar de cobrarlo (te apalancas), segundo porque hay unos gastos asociados a la propiedad (IBI, derramas), tercero por el coste de oportunidad que supone renunciar a meter ese dinero en otros activos más rentables, y finalmente, porque nos ata a un determinado lugar y por ello puede limitar nuestros ingresos al impedirnos mejorar mediante la movilidad laboral.
ir al comentario
05/06/12 11:30
Ha comentado en el artículo Un símil simplemente brillante
Simplificar puede ser útil, pero puede llevar a absurdos que sencillamente no reflejan la realidad. No conviene confundir los modelos con el mundo real. Creo que éste es el caso con lo de las cebras. Efectivamente, las cebras no necesitan para nada a los leones, si éstos desaparecen, las hambrunas, las enfermedades u otros depredadores ajustarán la población de cebras, pero éstas no van a desaparecer con los grandes y ahora extintos felinos. ¿Ocurre lo mismo con los trabajadores y las empresas?, si desaparecen las empresas, ¿seguimos teniendo "trabajadores" ("gente que trabaja")? ¿o resulta que sí que hacen falta empresas para que la gente sea empleada? ¿aparecen primero la clase media o las empresas? ¿fue primero el estado de bienestar o la revolución industrial que permitió acumular capital suficiente para financiarlo vía impuestos?. Siguiendo la temática inicial (los posts sobre la ley de Say), yo puedo decir que existen dos planteamientos económicos básicos: A) primero producimos y luego consumimos lo producido (¡estimulemos la oferta!) B) primero consumimos y, porque hay demanda, producimos (¡estimulemos la demanda!) Así simplificado, resultaría muy fácil defender la opción A porque la opción B, consumir lo que no se ha producido, es inicialmente imposible. Y argumentar que por tanto las políticas de estímulo de la demanda (entre ellas el adulterado keynesianismo) son absurdas, y que la "Ley de Say" debe ser grabada con cincel en rocas de granito para que futuras generaciones no la olviden. El diablo está en los detalles y la ideología se disfraza de ciencia. ¿Y qué pasa con la opción A? ¿cualquier cosa que produzca se va a consumir?. Pues tampoco, parece claro que quien produce algo, lo hará porque cree que va a ser consumido, que le va a resultar útil de algún modo a alguien. La ley de Say es mal comprendida. Se suele resumir como que "la oferta crea su propia demanda". Así planteada, resulta un poco estúpida, pues parece dudoso que cualquier oferta de cualquier cosa vaya a generar demanda de la misma. Una mejor síntesis de la ley de Say sería decir que, en último término, "los bienes se cambian por otros bienes", algo que, en un mundo en el que se usa como medio de intercambio el dinero, a veces se nos olvida. El corolario de esta otra formulación es que no suele haber sobreproducciones, no hay "oferta de más", sino, en todo caso, gente que no produce bienes suficientes o adecuados para cambiarlos por los otros bienes producidos. Muy parecido, pero no exactamente lo mismo. Llevado al mundo real, esto se traduce por "todo es cuestión de precio". Si tú produces basura inútil, no puedes esperar que te pague con bienes útiles, pero seguramente incluso tu basura pueda resultarme interesante si estás dispuesto a que yo te pague también con mierda inservible. A modo de ejemplo, podemos decir que se han producido demasiadas viviendas (problema de sobreproducción; "insuficiente demanda" de viviendas), o bien decir que, a los precios actuales, esas viviendas no se pueden vender, porque la gente no es capaz de producir suficientes bienes para cambiarlos por viviendas (problema de falta de producción, "insuficiente oferta" de otros bienes). El supuesto anterior me parece bastante representativo de cómo, en función de nuestra ideología, podemos presentar un mismo fenómeno del mundo real como dos problemas aparentemente opuestos (insuficiente demanda vs insuficiente oferta). Y así, podemos encontrar un símil con animalitos que simplifica el mundo real y lo lleva al extremo que nos gusta, ignorando los matices. Dicho lo cual, yo creo que una clase media es fundamental para tener países del estilo de las democracias liberales occidentales, y que un cierto grado de Estado de Bienestar (redistribución), es necesario. Pero no creo que demonizar a la empresa sea una buena forma de oponerse a la innegable destrucción de la clase media que hoy sufrimos, porque, como clase media, necesitamos a la empresa. Ni nosotros somos cebras, ni las empresas son leones, ni el capital es hierba que crece sola del suelo para que cualquiera pueda comerla.
ir al comentario
04/06/12 10:03
Ha comentado en el artículo El movimiento del 15M y el "sistema"
El problema es que uno puede ser el más leal a la organización y al mismo tiempo ser el que más equivocado está en el diagnóstico de los problemas que la afectan. El 15M es, a mi modo de ver, un ejemplo claro de ésto. Puede que no lo fuera los 3 ó 4 primeros días de protesta, cuando todavía había en su seno algún liberal. Pero conforme fueron apareciendo asambleas y comisiones, cada día que pasaba se parecía más a lo que decía combatir: una burocracia en la que los más trepas obtienen más voz. Por otra parte, si lo que la Voz defiende es que el sistema sea cambiado, entonces decir que no son antisistema no deja de ser un juego de semántica. Imagino que eres antisistema si quieres cambiar MUCHO el sistema y que eres leal si sólo pretendes modificarlo para poder mantenerlo en lo esencial. La pregunta es, por tanto, si las modificaciones a nuestro actual sistema que propone el 15M son sutiles retoques de lo que tenemos o constituyen un nuevo sistema como tal. En mi modesta opinión, el 15M, tomado hoy por la izquierda, no es "leal" al actual sistema, y claramente está proponiendo la Salida, no constituyendo una Voz Leal. Lo que no quiere decir que el actual sistema merezca ser defendido (cosa distinta es que la alternativa propuesta -de forma muy difusa, cierto- por el 15M sea mejor).
ir al comentario
22/05/12 22:37
Ha respondido al tema ¡Vaya lío! ¿Qué hago hoy en día con mis ahorros?
Yo dedicaría 9000 euros a la hipoteca, pues con la desgravación estás obteniendo una rentabilidad, por así decirlo, del 15%, difícil de igualar con cualquier otro producto, a menos que asumamos riesgos. A partir de ahí, hay que hacer cuentas. ¿Qué interés pagas por la hipoteca?. Si por ejemplo pagas un 2%, te interesa más invertir el resto del dinero a cualquier tipo por encima de ese número, pues la diferencia sería ganancia. Si, como yo, no tienes ni idea y no quieres complicarte, lo razonable es acudir a depósitos bancarios, que es lo único que supuestamente (el fondo de garantía no tiene pasta, en realidad) tiene un respaldo estatal en caso de quiebra de la entidad (a día de hoy 100.000 euros). Es fundamental aprender los nombres de los productos: los depósitos "garantizados", los fondos, los estructurados, los pagarés, los bonos, las preferentes, las convertibles, etc, NO son depósitos. Ante la duda, es mejor preguntar por "ipf" (imposición a plazo fijo) que por "depósito". A su vez, dentro de los depósitos, hay que fijarse en el TAE, no en el TIN, TIR, la rentabilidad anual o cualquier otra cosa que el bancario de turno se atreva a comentarte, el TAE tienes que intentar que supere la inflación después de impuestos (¡difícil!). Pero lo más importante de todo: si un bancario te ofrece un producto, ¡puedes estar seguro de que no es lo que estás buscando!.
Ir a respuesta
21/05/12 16:57
Ha respondido al tema Swissquote
Yo "patria" hago trabajando y pagando impuestos. A partir de ahí, cualquier cosa que se me pida es echarle cara al asunto. No veo qué tiene de poco ético pretender que no me roben lo que con mi trabajo he ganado honradamente. Aquí no estamos hablando de evadir impuestos, hablamos de sacar ahorros a lugares donde no pueda venir un político a quitármelos, es perfectamente legal y ético. Lo que no es ético es que se me pida que lo deje por aquí para poder impedirme sacarlo, devaluármelo y que así les sea más fácil a otros pagar sus deudas. Si los políticos quieren aligerar las deudas de sus ciudadanos, que pongan ellos de sus salarios y patrimonios. Yo no me endeudé más allá de lo que mis políticos me han endeudado contra mi voluntad, así que no veo a santo de qué viene pretender que sea yo quien salve ahora a la gente de sus compromisos.
Ir a respuesta
20/05/12 14:16
Ha respondido al tema Swissquote
Todo lo que dices es cierto, pero las cargas se distribuyen de forma asimétrica. Si mientras mis compatriotas compraban pisos sobrevalorados yo no lo hice y ahorré 100.000 euros, un corralito y devaluación beneficiará a mis compatriotas endeudados a mi costa (su deuda se diluye al igual que lo hacen mis ahorros). Les pagaré sus casas con el dinero que no usé en comprarme yo una. Se le dice al ahorrador que sea solidario cuando en realidad lo que se le está pidiendo es que subvencione al endeudado. La lógica de las corridas bancarias es perversa: quienes no tienen ahorros tildan de insolidarios a quienes pretenden salvarlos. Si yo tengo 100.000 euros y los saco fuera antes del corralito+devaluación, esté usted seguro de que me irá mejor que si los dejo para no perjudicar "a mi país" y luego me los devalúan. Aquí cada cual está defendiendo sus intereses, y quienes usan "el interés común" para defender el suyo propio son unos hipócritas.
Ir a respuesta
15/05/12 21:06
Ha respondido al tema Corralito a la vista según el nobel de economía Krugman
Lo único que sé sobre el tema es lo que pone en la web del banco de España al respecto: http://www.bde.es/webbde/es/secciones/servicio/part_reg/cuentas.html "Existe la obligación de informar al Banco de España en el caso de: La apertura o cancelación de cuentas en el exterior. Se rellenará el modelo DD1. Los movimientos de las cuentas abiertas en el exterior cuya suma exceda en total a 600.000 euros. Se rellenarán los modelos DD2." Creo que tus 10.000 eypos no exigen notificación, pero no soy asesor ;)
Ir a respuesta
15/05/12 15:32
Ha respondido al tema Corralito a la vista según el nobel de economía Krugman
La saqué hace dos años y ya no me acuerdo de los tiempos. Por lo demás la cosa fue sencilla: me di de alta en la página web, envié unas fotocopias de dni validadas por notario (creo que fueron 6 euros) y me enviaron de vuelta datos de la cuenta. A día de hoy no he pagado nada por ella (tampoco la he usado). Lamento no poder ser más específico, pero mi memoria no es tan buena.
Ir a respuesta
14/05/12 18:37
Ha respondido al tema Corralito a la vista según el nobel de economía Krugman
Hola, Yo hace un par de años abrí desde España una cuenta en swissquote.ch Pude hacerlo todo por internet, lo único necesario fue fotocopia de DNI validada por notario. No puedo decir nada sobre la operativa porque la abrí a modo de cuenta de emergencia que, hasta ahora, no me he planteado usar, aunque si esto sigue así no tardaré mucho. Recordar que en España quien abre una cuenta en el exterior debe notificarlo al Banco de España, igual que cualquier movimiento a dicha cuenta superior a una determinada cantidad. Saludos
Ir a respuesta
28/04/12 17:27
Ha respondido al tema Colectivos médicos estudian obviar la ley y atender a los inmigrantes ilegales
No señor Vargas, no me entiende, si no no me propondría eso. No me parece bien que alguien que ha pagado su sanidad previamente vía impuestos pague cuando está enfermo la factura de la mala gestión de los políticos. Llámeme esquirol, burgués o lo que le parezca, pero me parece una atrocidad crear una emergencia médica. Lo de no ir a trabajar alegando motivos de salud es otra más de las demostraciones de ética de quienes vienen dando lecciones a los demás. Es una incoherencia defender que hay que oponerse a una ley que impide tratar a quienes no han pagado la sanidad y al mismo tiempo defender que debemos hacer huelga, esto es, no tratar a quienes sí la han pagado, para castigar las políticas del gobierno. Parece que no son tanto los pacientes lo que importa, como el sacar adelante determinados programas políticos. En estos momentos, el hospital en el que yo trabajo está no-pagando a 600 días a proveedores. Algunos ya han dejado de servirnos material y, como consecuencia de esto, ya estamos dejando de hacer algunas cosas. Sí, caballero, algunos contribuyentes enfermos ya no están recibiendo el tratamiento que habrían recibido hace un par de años porque no hay dinero para dárselo. En ese contexto, que algunos médicos defiendan tratar a quienes no contribuyen al sistema y saltarse la ley para hacerlo me parece poco ético, máxime cuando no se está hablando de no tratar urgencias, patologías graves, embarazos y niños, todos éstos grupos que siguen estando cubiertos.
Ir a respuesta
28/04/12 14:58
Ha respondido al tema Colectivos médicos estudian obviar la ley y atender a los inmigrantes ilegales
Mire, yo he perdido un 25% de poder adquisitivo en los últimos dos años entre bajadas de sueldo y aumento de impuestos. Tengo motivos para quejarme, aunque mi sueldo sigue siendo un buen sueldo y obviamente haya mucha gente peor. Ahora, explíqueme qué bien hago a la sociedad haciendo una huelga y creando problemas a los pacientes, que ya son paganos de la crisis porque también han perdido empleos y visto subir sus impuestos. Un paciente terminal no puede esperar a que me suban el sueldo para recibir tratamiento. No tendré conciencia de clase trabajadora, pero creo que unos cuantos de los que dicen defender a esa clase no tienen conciencia de ningún tipo cuando nos piden a los médicos que paremos de forma indefinida.
Ir a respuesta
28/04/12 14:53
Ha respondido al tema Colectivos médicos estudian obviar la ley y atender a los inmigrantes ilegales
Varias cosas. Primero: el Juramento hipocrático que algunos mencionan no se hace de rutina en las facultades de medicina españolas. Si acaso, en algunas ceremonias de graduación, y desde luego no es algo oficial o que obligue a nada. El juramento hipocrático prohibe el aborto y la eutanasia, y me parece que en España los médicos practican el primero y sedamos a terminales de vez en cuando. Lo más parecido que hay al juramento hipocrático, en cuanto a obligaciones morales del médico, es el código deontológico. Segundo, la Izquierda lleva años negando el derecho a la objeción de conciencia con el tema del aborto, esgrimiento el argumento de que si un médico no quiere practicarlo no puede trabajar en la sanidad pública porque es un servicio ofrecido, y que si quiere ser fiel a su conciencia, bien puede pirarse a la privada. Ahora resulta que esa misma Izquierda (que eso son los colectivos de médicos que se mencionan en el post original) reclama el derecho a la objeción de conciencia para saltarse las normas de la sanidad pública que dicen defender. Menudos hipócritas. Yo soy médico, trabajo únicamente en la sanidad pública, y hay cosas de la misma que no me gustan (hay muchas más que no me gustan en la sanidad privada). Ahora, mientras esté en mi puesto de trabajo, me atengo a las normas de mi puesto de trabajo, dictadas por gente elegida por votación por quienes pagan mi sueldo, que son los contribuyentes. Si mi conciencia me impide llevar a cabo procedimientos que, según mi contrato, tengo que llevar a cabo, lo que tengo que hacer es pirarme. Del mismo modo, si creo que hay que hacer cosas que no se contemplan en la cartera de servicios actual o tratar a gente a la que supuestamente no debo tratar, lo que tengo que hacer es poner una privada y hacerlo por mi cuenta. La solidaridad con el dinero de los demás es muy cojonuda. Me gustaría ver una lista de los médicos del colectivo que hace la reivindicación y cuántos de ellos atienden gratuitamente a quien creen que lo necesita en su privada, o pagan a otros médicos para que les atiendan. Si sólo un tercio de los mismos efectivamente ponen su pasta por delante por su conciencia, estoy dispuesto a cambiar de opinión. No verán mis ojos una lista como la que pido porque es norma entre los progres no poner un duro propio por lo que defienden.
Ir a respuesta
10/03/12 14:40
Ha respondido al tema ¿Cookies ING Direct = Mono de los dardos?
A poco bien que tengas configurado el navegador (en los mayoritarios, basta con dejar las opciones de seguridad que vienen por defecto), un dominio (en este caso ingdirect.es) no tiene permiso para leer las cookies de otros dominios, de modo que ing no puede saber qué otros sitios visitas, pues parece poco probable que ibanesto o citibank escriban cosas en la cookie de ingdirect.
Ir a respuesta
11/02/12 16:57
Ha comentado en el artículo No es una historia de buenos y malos
De acuerdo con tu punto de vista. Sin embargo, he estado mirando la sentencia (¡por encima!), y no encuentro que las escuchas a los letrados hubieran sido revocadas antes de que Pedreira continuara con la instrucción, como tú afirmas. En la página 11 se dice que el Fiscal no se opone a la prórroga a las escuchas, si bien excluye las escuchas a los letrados, pero no estoy seguro de que esto signifique que a partir de ese momento ya no hay escuchas a letrados. Es una curiosidad que tengo, ¿dónde lees que las escuchas a los letrados son revocadas para afirmar que el juez Pedreira no las avaló? ¿o es en la página que cito y yo no lo estoy entendiendo bien?.
ir al comentario
30/12/11 10:55
Ha comentado en el artículo Lecciones de la crisis según Luis de Guindos
Pero entonces, no puedes negar que vas a bajar salarios, ¿y no era ese precisamente el problema?. Como dije, lo único que se me ocurre para justificar eso es que bajando salarios a quienes trabajan, logras que quienes no lo hacen consigan empleo, y eso aumente el agregado de rentas, aunque individualmente, quienes tenían empleo antes de la devaluación, sufran una rebaja. Y si esto es así, entonces digo que lo mismo logras con una deflación de salarios por ley, ahorrándote el robo al ahorrador. Pido perdón por dar vueltas constantes sobre lo mismo, pero es que me da la sensación de que nunca terminas de cerrar tu explicación en este punto, como si te diera vergüenza aceptar las consecuencias de lo que propones (lo que tampoco tiene sentido, si efectivamente no queda otra opción).
ir al comentario
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar