La tercera conferencia de Magallanes tuvo un tono distinto a las dos anteriores. Si la primera fue la alternativa y presentación, la segunda la confirmación, en esta tercera se presentaban como una realidad y no como un proyecto. Ya no hablan de corto plazo, estos resultados sí son los que sirven, aquí es donde queríamos estar cuando empezamos, ya están llegando los reconocimientos, premios, estrellas, entrevistas… son una gestora adulta. Paradójicamente en la segunda conferencia Blanca Hernández cogió el micrófono e hizo un agradecimiento a Paramés por haberles ayudado en el pasado. En esta conferencia tuve la sensación de que cualquier influencia que tengan de Cobas es cosa del pasado o una simple y lógica coincidencia. Cada punto de su exposición y cada pregunta que les hacían mostraba una forma de trabajar independiente y bien distinta a las otras tres grandes gestoras nacionales de influencia “paramesiana”. No van a crear un fondo de grandes compañías. Si crean un nuevo producto será porque tienen algo nuevo que ofrecer, porque el mercado les lleve a ello, no porque las otras tres lo tengan, algo nos imaginábamos cuando crearon el microcaps por sorpresa y a contracorriente. Pero lo más significativo para mi fue la importancia relativa (por no llamarlo desprecio) que mostró Iván hacia los potenciales relativos de los fondos. Mientras Cobas y azValor parece que tienen una carrera por mostrar unos potenciales superiores, Magallanes siempre mostró unos mucho menores, como si estuviesen puestos en otra unidad de medida. Cuando le preguntaron Iván dijo: ”Puedes llegar a potenciales de revalorización los que quieras, porque los modelos… Entonces preferimos ser prudentes" Leo entre líneas: los potenciales son los padres. No sirven de nada, cambiando en el modelo un coeficiente de optimismo o pesimismo sobre el futuro los potenciales cambian significativamente y la cartera sigue siendo la misma. También preguntaron si no tenían pocas materias primas. “Serán pocas dependiendo de con quién nos compares, sí que tenemos materias primas”. En su fuero interno parece que no se fijan en otras carteras, o por lo menos no se influencian, no opino lo mismo de todas las gestoras… Cambiando de tema me llamó la atención lo cerca que está el fondo ibérico de su cierre. Tengo la sensación de que detrás de esto (pero no solo por esto) está la decisión que el plan de pensiones no invierta en la cartera ibérica. Para mi es una acertada decisión ya que invertir un 20% en el mercado local es una exageración, ya tenemos demasiados activos en este mercado, por mí no tendría ni uno más. Cuando le preguntaron a Iván por su inversión personal no quiso responder. Algo raro, es una pregunta que le hacen todos los años y que hacen a todos los gestores. Como luego dijo Blanca y como dijo el propio Iván otros años él invierte a partes iguales entre el fondo Iberian y el European. El hecho de que este año no quisiera responder me hace pensar que no quiere que los partícipes sobredimiensionen el fondo ibérico como hace él, ya lo ve demasiado grande. Por esto y por lo anterior el fondo ibérico cerrará, y lo hará bien pronto. Por cierto, el plan de pensiones no cerrará aunque lo hagan los fondos, minipunto para Magallanes Algo que me hace especialmente ilusión. Aunque yo no presto mucho interés a la selección individual de acciones sí que quería saber: “¿De qué empresa somos o fuimos copropietarios con Peter Lynch? Si no se puede contestar me gustaría saber ¿qué tipo de empresa es según la clasificación de Lynch? y ¿si estamos ganando o hemos ganado dinero con ella?” Así que mandé la pregunta y la leyeron. Parece que somos copropietarios junto a Lynch de una empresa cíclica que está dando dolores de cabeza (ahora que no lo lee nadie, sospecho que es de barcos que transportan gasolina). Algunas sensación más que me dieron: no piensan incorporar a nadie porque no necesitan a nadie más, su trabajo es artesanal, toman muy pocas decisiones y dedican mucho tiempo a cada una de ellas, rotación bajísima, intransigentes a pagar caro, alineación con el partícipe (pagan el análisis), ignoran/desprecian/son contrarians con los analistas… si yo supiese y me mereciese la pena seleccionar empresas me gustaría hacerlo como lo hacen ellos, sobra decir que seguiré siendo partícipe un año más. Un saludo
