He leído todos los comentarios, sabía que escribir lo que escribí me llenaría de enemigos, pero lo hice por varios motivos como la de saber vuestra opinión y hacerme replantear o madurar mi pensamiento porque yo todo lo pongo en duda y a veces voy a contracorriente en algunos pensamientos porque aveces se descubren cosas interesantes (que luego citaré) por la reacción de la gente, yo no me considero que todo lo que pienso sea la verdad sino que intento descubrirla y vosotros me habeis ayudado a ello. Sí es cierto que los que consiguieron ese dinero o más de forma ilícita seguramente no se pronunciaron, porque yo hasta la fecha conozco más gente que ha conseguido ese dinero con artes fraudulentas que con el sudor de su frente, quizá esta vivencia personal haya sido la que me condicionara a escribir este tema.
Ahora os voy a dar un par de conclusiones que he llegado gracias a vuestros comentarios:
- 1ª conclusión: Con la ética que habeis usado de la no solidaridad de los que más tienen a nivel individual de lo mio es mio y si yo he tenido la suerte/oportunidad de ganar más dinero o tener trabajo... las comunidades autónomas deberían hacer lo mismo y autofinanciarse, por ejemplo, cataluña, su principal problema es la financiación y ha solicitado al gobierno que le de más dinero o autofinanciarse porque cataluña da mucho más de lo que recibe al Estado y el dinero que da se reparte a comunidades donde no hay tanto dinero ni tanto trabajo. La lógica es la misma, si los que tienen mucho no son solidarios entonces tampoco lo seamos entre comunidades, porque hay comunidades que se lo curran mucho y otras están de bareto en bareto, por lo tanto cataluña, Baleares, Navarra (que son las comunidades que más dinero aportan al Estado) que no den nada porque ellos se lo han guisado y ellos se lo han de comer.
- 2ª conclusión: Es curioso pero habéis omitido una parte del mensaje que di en este tema y es el echo de que me alegra que toquen el dinero de los ahorradores porque son los que no mueven el culo para cambiar esta sociedad llena de huevones que explotan a los más débiles, a los que menos tienen. Ya iba siendo hora que no recibieran siempre los de abajo (aunque ya no hay mucho que rascar abajo) y tocaran a los de arriba para que sintieran lo que es. Porque es cierto que podeis haber ahorrado y ser precavidos por lo que pudiera pasar, pero los jóvenes que no tienen culpa de nada también están comiendo mucha porquería de otros y a ellos no les pueden quitar dinero porque no tienen, ya les gustaría que se lo quitaran porque eso quiere decir que tendrían algo... Por eso digo, que prefiero que toquen a los que tienen que a los que no tienen, es ética pura no? Si yo tuviera esos 100.000 euros en el banco y me fueran a quitar un 10% me tocaría mucho las narices y lucharía para que no lo hicieran, pero también hubiera luchado antes para que a los de abajo no les masacraran y les dejaran tirados y que el poder no se llenara tanto los bolsillo, hubiera más trasparencia, sin tantas mentiras y se hicieran mejor las cosas. Porque para lo que hacen prefiero que me gobiernen 15 sabios que aunque roben serán 15 y no 4.000 diputados, senadores, ministros....
- 3ª conclusión: el dinero debería dejar de existir y solo usar tarjetas de crédito, con dinero virtual que tuviera fecha de caducidad y límite de ahorros por varios motivos (que seguramente algunos puntos considerareis un delirio o utopías pero se pueden desarrollar nuevas ideas a través de esta raíz):
1. Tarjeta de crédito para que todo el dinero gastado quedara registrado y saber certeramente en qué se ha gastado, quién lo ha gastado y dónde se ha gastado. Con esto muchos fraudes desaparecerían y seguramente la venta de drogas y otros actos mafiosos tendría muchas más dificultades para sobrevivir.
2. La gente que ha robado millones deberían usarlo en ese plazo de tiempo impuesto y sería más difícil deshacerse de grandes cantidades sin que se notara como pasa con las pesetas que aún hay muchas bajo colchones porque no las pueden declarar o mucho dinero es enviado a suiza y retenido.
3. La gente trabajaría para vivir y no viviría para trabajar, es decir, que el dinero que ganara sería para gastarlo en hipoteca, comida... y el dinero se movería y habría más puestos de trabajo ya que la gente sabría que tiene un tope y si quiere trabajar de más que se haga voluntario para ayudar a gente que falta hace.
Espero vuestras opiniones que seguiré leyendo.
España