Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Malagaga2

Malagaga2

Se registró el 21/05/2019
695
Publicaciones
659
Recomendaciones
12
Seguidores
1.070
Posición en Rankia
7.307
Posición último año
Malagaga2 01/04/22 17:54
Ha respondido al tema La nueva Repsol (REP) sin YPF
Hombre, si las operaciones que se realizan en pico de mercado se evalúan cuando se alcanza el siguiente pico de mercado, el resultado será bueno. Las enormes depreciaciones que la compañía ha tenido que aplicar en el camino han reflejado la realidad de lo oportuno de la compra. Si ese dineral se hubiera guardado para un par de años más tarde, el negocio habría sido mucho mejor.Que se pagaron 13,000 millones de dólares por Talismán, y Repsol ahora capitaliza menos de 20,000 millones de dólares. Con esto ya se ve lo mala que fue la compra y el valor que destruyó.
Ir a respuesta
Malagaga2 28/03/22 12:18
Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)
La noticia de El Economista se la ha tomado bien el mercado, imagino que son minoritarios, que venderán en cuanto pase 1 mes sin que la acción se acerque al valor de sus activos
Ir a respuesta
Malagaga2 13/03/22 08:54
Ha comentado en el artículo La guerra en Ucrania y el descendimiento energético
Tienes una disonancia cognitiva que creo que deberías tratar con un psicólogo, porque lo que estás defendiendo es la ley del más fuerte porque "son conflictos bilaterales". Dices que los conflictos hay que resolverlos "diplomáticamente", y al mismo tiempos dices que los humanos llevan haciendo la guerra desde que existen. ¿En qué quedamos? ¿Hay que usar la diplomacia, que no funciona, para parar unas guerras que son inevitables? Pero bueno, viendo por encima tus artículos no me extraña, hay mucha superficialidad y se nota qué tipo de fuentes escoges, las que encajan con tus ideas preconcebidas. Antonio Turiel estará orgulloso de tí. A veces el decir "me equivoqué en esto" es la decisión más honesta.
ir al comentario
Malagaga2 12/03/22 20:35
Ha comentado en el artículo La guerra en Ucrania y el descendimiento energético
Te quieres vestir de Suiza, pero te asoma por debajo el vestido de Bielorrusia. Porque estás justificando la invasión rusa. Es evidente que Ucrania quería unirse a la OTAN e invocar el artículo 5 después de 2014, lo habría hecho con cualquiera que le hubiera dado una protección ante Rusia. Pero vamos, imagino que los ucranianos lo que estaban deseando es invadir Rusia a través de la OTAN, para poder poner en marcha todas las inversiones en material bélico que Europa estaba realizando en previsión del inminente ataque. No sé si sabes que los países OTAN europeos han dejado de invertir en equipamiento militar, por lo que no se les veía con gran vocación militar. Alemania ha llegado a ser incapaz de patrullar sus cielos, Polonia hasta hace nada sólo tenía equipamiento soviético. Vamos lo que viene a ser una amenaza militar en toda regla, entiendo que usando la psicología inversa, contra menos armas tengo, más amenazo con atacar.Ya te he indicado que a Putin le han dado garantías todos los cancilleres alemanes de que nunca pasaría, teniendo línea directa con todos ellos para numerosas cuestiones. Pero no te vale, te quieres agarrar a una declaraciones de un señor que no pinta nada, un mero funcionario. Pues tú mismo, pero no quieras después ponerte el cartel de imparcial, porque es evidente de que tienes una idea preconcebida de que la OTAN estaba deseando llegar a Ucrania para lanzarse a atacar a Rusia.La ironía es que la OTAN iba camino de la nada, el propio Macron (ahora proOTAN desde chico) dijo que era una organización anacrónica en muerte cerebral en 2019. Hemos pasado de eso a que es la organización malvada que quería atacar a Rusia, porque lo dice Putin. El mismo que se hace rico vendiendo gas, petróleo, acero, grano y todo tipo de materias primas a Europa. Estaba claro que los países europeos estaban en deseos de desatar una guerra contra su mayor proveedor y de ahí que le compraran cada vez más, a ver si se quedaba sin nada y desatar el caos en Rusia al quedarse sin comida o gas para calentarse, las evidencias están claras (es ironía).Si quieres hablar de garantías que dan los países y después incumplen, Rusia le dió garantías a Ucrania de seguridad militar en el tratado en el que las armas nucleares ucranianas fueron a parar a Rusia. Lo de Gorbachev nunca ha quedado claro porque él ha afirmado lo contrario posteriormente.Este es tu blog y son tus filias, te dejo aquí con tus ideas preconcebidas que no atienden a los hechos. Adiós.
ir al comentario
Malagaga2 12/03/22 19:11
Ha comentado en el artículo La guerra en Ucrania y el descendimiento energético
¿Eres consciente del poder real del secretario general de la OTAN? Es un funcionario que está para gestionar la organización, pero no tiene capacidad de decisión ninguna. Los únicos con capacidad de decisión son los países miembros.Puedes buscar todo lo que quieras en la hemeroteca. Se les dijo que ya si eso más adelante, porque EEUU tiene un interés legítimo en que se tensione la relación con Rusia, pero es que si un miembro de la OTAN propone a un tercer país como miembro, otro miembro puede votar en contra, pero no puede impedir que otro país lo proponga como candidato. Es que tal y como funciona la OTAN, por mucho que un país quiera que otro se una, si no es unánime, no se va a aceptar su adhesión, ni de Ucrania ni de Georgia. De nuevo, Alemania y Francia dijeron que nunca pasaría, como se ha dejado de manifiesto desde 2008. Si quieres hablar con propiedad deberías decir que era EEUU la que quería que Ucrania se uniera, pero nunca hablar en términos de "la OTAN quería que", porque las decisiones se toman en conjunto por sus 30 miembros y al menos 2 miembros dijeron que no en el fatídico encuentro de Bucarés:According to a U.S. diplomatic cable published by the WikiLeaks website, Philippe Errera, strategic affairs adviser to then-French Foreign Minister Bernard Kouchner, told Joseph Wood, deputy assistant to the U.S. vice president for national security affairs, that offering a Membership Action Plan (MAP) would be a “serious decision” because of NATO’s Article 5, which treats attack on one member as an attack on all.  Wood responded that France’s “hesitation regarding Article 5 commitments implies a de facto ‘sphere of influence,’ because Russia is the only possible menace to Ukraine or Georgia.”  Then-Ukrainian President Viktor Yushchenko attempts to gain a MAP were strongly backed by U.S. counterpart George W. Bush, but resistance was reportedly met from France and Germany. Y si quieres hablar sobre cómo funciona la OTAN, no estaría de más que leyeras los 14 artículos que componen el Tratado del Atlántico Norte, es corto. El artículo 10 es el que regula la adhesión al tratado de nuevos miembros y (¡oh, sorpresa!) dice que por acuerdo unánime: The Parties may, by unanimous agreement, invite any other European State in a position to further the principles of this Treaty and to contribute to the security of the North Atlantic area to accede to this Treaty A Putin le dieron garantías en público y en privado los dos dichosos países, Ucrania nunca se uniría. Pero es resulta que a la hora de la verdad, la adhesión de Ucrania no fue el motivo que le dió Putin a los rusos, sino que la misión militar especial era para desnacificar el país ... Si al final estaba tomada la decisión, pero no por la OTAN, que ya está a las puertas en los países bálticos, sino por otros motivos. Rusia ya sabe lo que es perder una guerra contra un estado inferior, ya le ocurrió con Estonia o Finlandia hace unos cuantos años. Veremos si no se repite la historia de nuevo...When snow speaks finnish
ir al comentario
Malagaga2 12/03/22 18:02
Ha comentado en el artículo La guerra en Ucrania y el descendimiento energético
La OTAN no aprobó nada, EEUU los propuso como miembros y el secretario general hizo unas manifestaciones que no tenían nada que ver con lo que se había decidido. Es que en la misma noticia se dice que los países miembros no llegaron a un acuerdo sobre su adhesión. Busca noticias de enero, febrero si quieres, Alemania lo venía diciendo por activa y por pasiva, Ucrania no iba a entrar en la OTAN, punto. Aquí lo tienes de una agencia rusa: https://tass.com/world/1404013
ir al comentario
Malagaga2 12/03/22 08:43
Ha comentado en el artículo La guerra en Ucrania y el descendimiento energético
A mí no se me ha hecho largo, pero es que son temas que sigo. Las dos puntualizaciones principales que haría, y que se omiten:- EEUU invirtió 5.000 millones, pero no explicas en qué, dejando una sospecha en aire como si fuera para cambiar o poner gobiernos, cuando la mayoría han ido a inversiones y construcción de infrastructuras. Por ejemplo, Europa ha invertido muchísimo más sólo con el banco europeo de reconstrucción y desarrollo, puedes mirarlo en la web. Pero a la vez, durante el breve gobierno de Yanukovich, no comentas el gran paquete económico que le aprobaron desde Rusia para que parara todo el proceso pro-Europeo. Y no fue un golpe de estado, sino un proceso de impeachment como los que se han desarrollado en EEUU, y nadie les llamó golpes de estado.- La adhesión a la OTAN era IMPOSIBLE, porque ni Alemania ni Francia (entre otros) habría votado a su favor, y la entrada es posible sólo por unanimidad. Y la expansión de la OTAN la presentas como si esta organización fuera activa en el mismo, cuando son los propios estados los que solicitan su adhesión. Es muy importante mencionar que se considera una especie de pre-adhesión a la UE, que es el objetivo último de estos países, no el querer desarrollar un conflicto bélico con Rusia. Sin embargo, la ocupación que realizó Rusia de Crimea y la ignición del conflicto en el Donbás (han enviado todo tipo de equipamiento, pero es que soldados rusos han participado en el conflicto, de lo que hay pruebas). Por lo que me parece totalmente lógico que estos estados ex-soviéticos hayan escarmentado en cabeza ajena y no quieran ver sus territorios comprometidos por una nueva reclamación de Rusia sobre parte de sus territorios.
ir al comentario
Malagaga2 11/03/22 18:44
Ha comentado en el artículo La guerra en Ucrania y el descendimiento energético
Hay muchas opiniones vertidas como hechos, así como, varias omisiones o imprecisiones en el relato. Me hace gracia que digas que no se encontró petróleo en las perforación en las Canarias, cuando sí se encontró pero de malísima calidad que no lo hacía viable económicamente.
ir al comentario
Malagaga2 09/03/22 15:16
Ha respondido al tema La nueva Repsol (REP) sin YPF
Pues si el mercado me quiere regalar las opciones, no tengo otra cosa que hacer que recomprarlas. Vaya volatilidad que está habiendo, se puede aprovechar.
Ir a respuesta
Malagaga2 08/03/22 10:26
Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)
Ya tiene cerca del 49%, por encima del 30% que le permite realiza la opa de exclusión. Por lo que puede pedir un crédito de 250 millones para pagarnos al resto. Después coge esa cantidad de la caja cuando cierre la operación y devuelve el crédito. La empresa cotiza a 257M, por lo que por el 50% de la empresa puede pagarnos perfectamente 6/7 euros por acción y dudo de que haya poca gente que no acudiera. No es cuestión de que pueda, sino de que parece que no quiere.
Ir a respuesta
Malagaga2 07/03/22 17:52
Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)
Podría ser peor, podrían usar ese dividendo para recomprar y que la participación de Jacinto Rey subiera sin poner él un duro de su bolsillo. Y a estos niveles podría ir comprando poco a poco hasta que pudiera sacarla de cotizar sin tener que dar explicaciones.
Ir a respuesta
Malagaga2 07/03/22 13:22
Ha respondido al tema La nueva Repsol (REP) sin YPF
Las opciones no estaban reflejando una caída a 11.50, sino que estuviera por encima de 12 a final de mes, curioso, pero demuestran que la caída era muy absurda
Ir a respuesta
Malagaga2 07/03/22 11:05
Ha respondido al tema La nueva Repsol (REP) sin YPF
Os está dando oportunidades de compra a los que la veáis interesante. Como dije antes, prefiero otras más pequeñas y más centradas en O&G, sin renovables u otros negocios.
Ir a respuesta
Malagaga2 03/03/22 18:49
Ha respondido al tema La nueva Repsol (REP) sin YPF
Pues me salgo, hoy he podido vender la posición mediante opciones con precio 12€ llevándome una buena prima, espero que no caiga y me las ejecuten, quiero usar el dinero para meterlo en un pure player de O&G.
Ir a respuesta
Malagaga2 03/03/22 18:44
Ha respondido al tema True Value
Una locura viendo la situación y los múltiplos a los que aún cotiza
Ir a respuesta

Lo que sigue Malagaga2