Acceder

Contenidos recomendados por Luismi75

Luismi75 13/12/15 17:20
Ha respondido al tema La nueva Repsol (REP) sin YPF
Largo, no es mi intención animar o desanimar a nadie. Como en los comentarios que hice en septiembre, en que adelante que Repsol probablemente estaba en pérdidas en aquellos momentos (pérdidas trimestrales por supuesto) lo que estoy tratando de reflejar son cosas que la mayor parte del mercado (analistas, gestores de fondos, etc.) sabe o se imagina. Las cosas sabidas no mueven el mercado. Lo que lo mueve son las cosas no sabidas. No tengo ninguna razón para pensar que todos los temas que menciono no se encuentran ya recogidos en el precio, porque simplemente no me imagino que ningún gestor se plantee seriamente que Repsol pueda dar beneficios en este trimestre (salvo unos extraordinarios por una desinversión bestial que a día de hoy no se ha producido) ni piense que Repsol no va a tener que provisionar el valor de una buena parte de los activos del upstream, incluyendo una parte sustancial de los activos heredados de Talisman. Lo que no sé, y entiendo que nadie sabe, es el volumen de pérdidas que puede llegar a dar. Y esos resultados no los conocen ni siquiera en Repsol (dado que las provisiones se realizan al cierre del ejercicio y en función de determinados parámetros que no se conocen hasta ese momento). Por tanto, esto es información que no altera las perspectivas, dado que muchas personas la conocen, o la intuyen. En general, el problema que tienen muchos inversores es que su percepción del negocio petrolero se parece poco a la realidad. Este es un negocio muy volátil, con mucho riesgo, y que en un mal año puedes perder mas que lo que ganas en 5 años normales. Aquí no me estoy refiriendo a subidas y bajadas bursátiles, sino a resultados del negocio. Repsol en los tres últimos años ha facturado casi 160.000 millones y ha ganado menos de 4.000 millones. Eso es un margen sobre ventas del 2,5%, y quiere decir, básicamente, que cualquier variación fuerte en los ingresos o gastos va a tener un impacto multiplicado en el resultado, dado que apenas hay margen. Cuando trabajas con una materia prima que en un año puede subir o bajar un 50%, y tienes un margen tan bajo, la volatilidad del resultado es tremenda (y por tanto el riesgo implícito del negocio). Recuerdo escuchar un día, en 2006, a Luis del Rivero (Sacyr) hablando en una radio española y explicando la racionalidad de la adquisición del 20% de Repsol. Venía a decir que una petrolera nunca podía perder dinero y que todo lo que podía hacer era subir. Me partía de la risa. Cuando Sacyr compró, las acciones de Repsol estaban cerca de 27 euros y el Brent estaba por los 60$. La historia posterior me parece que ya la conoces. A Sacyr le queda un 9% de Repsol, y ha perdido entre unas cosas y otras unos 3.500 millones con la jugada, que por cierto se llevó por delante a su promotor, el que no podía perder dinero. En mi opinión Repsol tiene dos problemas que en general la gente no percibe cuando las cosas van bien, pero que es muy dañino cuando van mal, y mas en el sector petrolero. Por una parte, es una compañía con un margen muy bajo y que está muy apalancada; eso implica que si la volatilidad en el sector es alta, en Repsol es todavía mayor. Por otra parte, la rentabilidad sobre capital empleado de Repsol es muy baja, que yo recuerde es de las menores del sector. En los últimos 10 años, casi siempre ha estado por debajo del 9%, y en muchos años ha estado incluso por debajo del 7%. Eso quiere decir que Repsol, aunque gana dinero, invierte en activos de baja rentabilidad, y en muchos casos la rentabilidad que obtiene está por debajo del coste de capital. Como te digo, cuando las cosas van bien y el barril está a 120$, eso no se nota mucho, pero cuando el barril está a 40$ es un problema de los gordos. Esto no es solo un problema de malas inversiones (que también las ha habido y muchas) sino de gestión de cartera (Repsol invierte mas en downstream que otras empresas integradas, y el downstream tiene menores retornos a lo largo del ciclo que el usptream). Al mismo tiempo, tiene sus ventajas, porque hace que Repsol sea mas resistente en entornos de precio bajo del crudo (porque los márgenes del downstream son mas estables que los del upstream). Pero en cualquier caso, y como resumen, cuando os leo a muchos que escribís aquí (y no me refiero a ti, que veo que controlas bastante y te preocupas por enterarte de las cosas) me da la sensación que no existe una percepción del riesgo real y de la volatilidad que existe en las inversiones del sector petrolero. Yo no tengo ni idea de si esta acción va a subir o no va a subir, y no tengo ni idea de qué va a pasar con el precio del crudo, pero sí sé que la rentabilidad que se le debe exigir a esta inversión debe ser muy alta, porque el riesgo y la volatilidad son muy altos. Las posibilidades de sorpresa, tanto positivas como negativas, son muy superiores a las de otras acciones del mercado español. Pero como te decía al principio, no es mi intención de animar o desanimar a nadie, sino de que las personas que compran acciones en el sector petrolero en estos momentos (y no solo en Repsol, pero Repsol es el motivo original de mi comentario) sean conscientes de que asumen un riesgo alto (y obviamente que pueden tener una recompensa alta si aciertan en su estrategia). Y también que sean conscientes que Repsol tiene hoy una cuarta parte del resultado y la mitad del EBITDA que tenía hace 15 años, cuando el barril estaba a menos de 30$ (esto tiene dos lecturas, que en Repsol se han deteriorado márgenes y rentabilidades brutalmente en los últimos años; pero también que si se ponen las pilas, pueden ser perfectamente viables incluso en un mundo de 30$ por barril). Espero no haberte aburrido con este rollazo. Un saludo a ti y a todos los foreros que han contestado mi mensaje previo.
Luismi75 13/12/15 12:11
Ha respondido al tema La nueva Repsol (REP) sin YPF
Repsol no depende solo del precio del petróleo. También depende del gas, que está evolucionando este trimestre peor que el petróleo, o del margen de refino, que también está cayendo mas que el petróleo. Es difícil establecer una valoración objetiva para una empresa en pérdidas, y el problema es que Repsol en estos momentos no da muchas pistas ni tiene mucha visibilidad sobre el resultado. Tengo dudas sobre si las perdidas en el último trimestre serán de 9 dígitos, como en el tercer trimestre, o llegarán a los 10 dígitos. Con el resultado de explotación que están teniendo no creo que pasen de 9, pero las provisiones que van a tener que realizar a fin de año con los write offs masivos por el precio del crudo van a subir mucho las pérdidas en todo el sector. El resto de petroleras ya han aprovechado los trimestres anteriores para ir soltando lastre y provisionando poco a poco, pero Repsol todavía no ha hecho nada salvo en el Mississipian Lime, que es una muy pequeña parte. Los write offs en los campos de Estados Unidos y Canada van a ser bestiales, pero Sudamérica también se va a llevar un buen recorte. Como referencia, Repsol tiene unos 25.000 millones de capital empleado en el upstream y en el último trimestre el EBITDA en ese segmento fue de 334 millones. Con ese EBITDA anualizado, se podría justificar una valoración de 8.000 millones, quizás como mucho 10.000, pero hasta los 25.000 millones queda mucho. Por muy comprensivo que sea el auditor, el ajuste va a ser importante. La duda es, si Repsol tiene un resultado muy malo en el último trimestre, y alcanza los 10 dígitos de pérdidas, eso pondría a la compañía en pérdidas en el ejercicio, y haría muy difícil explicar el reparto de dividendo (dado que el dividendo se reparte, en principio, sobre beneficios, aunque también se puede repartir sobre reservas) y probablemente la presión de las agencias y del mercado la llevarían a suspender el dividendo complementario. Y sin dividendo y en pérdidas, establecer una valoración realista es un tema difícil. Y el otro problema es determinar cuál es el precio de barril con el que se alcanza el break even, en un escenario de márgenes de refino inferior al actual y mas similar a la media histórica. Quizás no encuentre el equilibrio hasta los 70 u 80 dólares. Con ese panorama, establecer suelos y techos es bastante complicado. La acción se ha comportado bastante bien, dentro de lo que cabe, en los últimos días, pero si los cortos empiezan a oler pérdidas altas empezarán a atacar de nuevo. Por el contrario, si Repsol logra cerrar alguna otra venta de activos a buen precio antes del cierre la presión se calmará y los analistas serán mas optimistas. Cerrar buenas ventas de activos en estas circunstancias de mercado es difícil, pero siempre hay ventanas de oportunidad en algunos mercados. En fin, muchas incertidumbres para fijar puntos de entrada y salida claros.
Luismi75 30/09/15 13:19
Ha respondido al tema La nueva Repsol (REP) sin YPF
En estos momentos toda la producción de Siria, casi toda la de Libia, y una buena parte de la de Irak (incluyendo el Kurdistán iraquí) están fuera del mercado, y llevan así años. Si se produce una intervención, solo hay dos posibilidades: que esa producción siga fuera del mercado, o que se vuelva a incorporar, y estamos hablando de casi 4 millones de barriles entre todos. Si el mercado y los analistas piensan que se producirá lo primero, el crudo se quedará como está. Si piensan que se producirá lo segundo, el crudo puede meterse una galleta de órdago. Una intervención como ésta nunca puede subir el precio del crudo, ya que no afecta a producción disponible. Solo una intervención en un país con producción disponible tendría impacto en el mercado al alza, y no es el caso para nada.
Luismi75 28/09/15 18:02
Ha respondido al tema La nueva Repsol (REP) sin YPF
Las compañías que cotizan en bolsa publican muchos resultados, además del resultado neto contable. Me sorprende que un inversor en Repsol desconozca esto, porque Repsol es famosa en el sector por la cantidad de resultados distintos que publican cada año (resultado neto CCS, resultado neto MIFO, resultado neto recurrente CCS, resultado neto recurrente MIFO, etc.) . Los analistas nunca hacen su trabajo con el resultado neto contable, sino con el resultado neto contable ajustado, es decir, con el resultado neto al que se le han añadido o restado los resultados extraordinarios y aquellos no recurrentes (es decir, aquellos beneficios o pérdidas que no se generan de forma recurrente cada año y que se producen por un evento excepcional, como la venta de un activo). Y si a usted le parece mucho una diferencia entre 100 y 150 millones, entre el neto y el neto ajustado, le voy a poner un ejemplo que le va a dejar helado. En febrero de 2014, Repsol presentó los resultados de 2013: En la nota de prensa, titulan "Repsol alcanza un beneficio neto recurrente de 1.823 millones de euros". Lo puede ver usted aquí http://www.repsol.com/es_es/corporacion/prensa/notas-de-prensa/ultimas-notas/26022014-resultados-4t2013.aspx . Sin embargo, ese no era el beneficio neto de Repsol. En la nota de analistas, que tiene usted aquí ( http://www.repsol.com/imagenes/es_es/4T13_NOTA_RDOS_ESP_tcm7-672892.pdf ) usted verá que Repsol da SEIS RESULTADOS NETOS DIFERENTES para el año 2013, a saber: Resultado Neto CCS de las Operaciones Continuadas: 1.704 Millones Resultado Neto recurrente CCS de las Operaciones Continuadas: 1.823 Millones Resultado Neto (MIFO) de las Operaciones Continuadas: 1.517 Millones Resultado Neto recurrente (MIFO) de las Operaciones Continuadas: 1.636 Millones Resultado Neto CCS: 382 millones Resultado Neto (MIFO): 195 millones Si usted se lee la nota de prensa, usted se quedará con la idea que Repsol ha ganado 1.823 millones, que es un 6,7% inferior al año anterior. Si usted se lee la nota de analistas, usted se quedará con la idea que no sabe cuánto ha ganado Repsol realmente. Pero si usted se lee las cuentas anuales depositadas en el Registro Mercantil, usted verá que Repsol ha ganado oficialmente, de acuerdo con criterios contables generalmente aceptados, 195 millones, que es una caída del 90,5% sobre el año anterior (es decir, el resultado se divide entre 10 sobre el que tenían un año antes). ¿Cuál es el resultado que utilizan los analistas? Pues ninguno de los anteriores, pero se parece mas al de 1.823 que al de 195, porque los analistas utilizan un resultado ajustado que no tiene en cuenta los no recurrentes (pero cada analista lo calcula de una forma distinta). Sin embargo, para Hacienda, el Registro o el Banco de España, o para las cuentas anuales de Repsol que reparten en la Junta de Accionistas, el resultado de Repsol fue de 195 millones (si no me cree, aquí tiene las cuentas anuales aprobadas por Repsol en la Junta de Accionistas y presentadas en el Registro http://www.repsol.com/imagenes/es_es/informe_de_cuentas_consolidado_tcm7-673456.pdf ). Es decir, que si usted se lee la nota de prensa o los artículos de prensa, usted se quedará convencido de que el resultado neto de Repsol en el año 2013 fue de 1.823 millones, con una ligera caída sobre el año anterior. Si usted lee las notas de analistas, usted quedará convencido de que el resultado neto de 1.700-1.800 millones, con una ligera caída sobre el año anterior. Y si usted no lee nada de lo anterior, va a la Junta de 2013 y se lee las cuentas anuales, verá que la compañía ha tenido un resultado neto de 195 millones, y que su resultado se ha dividido entre 10 con respecto al año anterior. ¿Es esto un Gowex/Pescanova?. Evidentemente no. En Gowex/Pescanova había presuntamente ánimo de engaño (si lo hubo o no lo tendrá que determinar el juez) mientras que estas diferencias, entre 195 y 1.823 millones, son simplemente distintos criterios de presentación de la información. Obviamente a efectos legales, fiscales y contables el único beneficio de Repsol fue de 195, pero a efectos de analistas, periodistas y valoraciones, lo que se utiliza son 1.700-1.800 millones. Como puede ver usted, en este caso la diferencia entre el beneficio neto legal y el beneficio neto de la nota de prensa es una proporción de 8 a 1. Por eso me llama la atención que siendo usted accionista de Repsol le parezca llamativa una diferencia de 100 a 150 millones entre el resultado neto contable y el resultado ajustado de CLH, y no le hayan llamado la atención las diferencias que se producen en las mismas cifras en Repsol en los últimos años, de 195 a 1.823. De hecho, Repsol es de las pocas compañías que no solo cambia las cifras del año en curso, sino que en varios años cambia también las cifras de años anteriores (esto se conoce como reformulación de resultados). Es decir, que si usted compara la cifra de resultados de 2013 que aparecen en la nota de analistas de 2014 (a efectos comparativos), dan una cifra de resultado neto ajustado correspondiente a 2013 de 1.343 millones, ¡¡que no corresponden con ninguna de la seis que le he dado previamente!! (por si no me cree, la facilito la nota de analistas de 2014 http://www.repsol.com/imagenes/es_es/Nota_4T14_ESP_tcm7-702350.PDF ). Sin embargo, la cifra de resultado neto es igual, 195 millones, dado que esta es la cifra oficial y no puede cambiar. Para concluir: 1) El resultado neto contable y el resultado neto ajustado no son iguales y no tienen por qué parecerse en nada 2) El resultado neto contable tiene efectos legales y fiscales y es el oficial; 3) El resultado neto ajustado es el que utilizan los analistas y las agencias para sus valoraciones y para el cálculo de ratios (como el PER); 4) Todo esto es legal, y no tiene nada que ver con ningún tipo de fraude; y 5) Es posible que después de todo esto piense usted que las compañías le están tomando el pelo con tantos resultados. No es una impresión suya, es la pura realidad, pero es legal y es lo que hay.
Luismi75 28/09/15 12:43
Ha respondido al tema La nueva Repsol (REP) sin YPF
Que ganara dinero no significa que lo vaya a ganar en este trimestre. Te doy los datos y tu úsalos como quieras: en el primer trimestre la empresa ganó neto 928 millones de euros. Dentro de esos 928 millones habían metido casi 800 millones de ganancias financieras por operaciones en divisas, que correspondían a los dólares que habían comprado en mercado (o asegurado) para realizar la compra de Talisman. Evidentemente, esta operación no se va a repetir, y las ganancias recurrentes fueron mucho menores. En el primer trimestre también, Talisman reportó una perdida de 439 millones de dólares (que Repsol no consolida dado que todavía no la había comprado). Si le quitas el extraordinario por la operaciones en divisas, y sumas Talisman y Repsol, dime tú si Repsol estaría en pérdidas en el primer trimestre En el segundo trimestre, Repsol ganó netos 292 millones de euros. Solo consolida Talisman durante la mitad del trimestre. Y Talisman pierde en el trimestre completo 1.252 millones de dólares. Dentro del resultado de Talisman, además, se incluían como beneficios 1.894 millones de euros por realización de coberturas sobre precios de crudo y gas (lo tienes en la siguiente noticia de El Economista http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/6991989/09/15/Repsol-ingresa-1894-millones-por-las-coberturas-financieras-de-Talisman.html ). Es decir, Repsol gana 292 millones, no consolida en su totalidad los 1.252 millones de pérdidas de Talisman, que además tiene beneficios de 1.894 millones de las coberturas. Esas coberturas han sido liquidadas en su totalidad, o sea que en los próximos meses no solo no va a haber mas resultado por este lado, sino que las pérdidas de Talisman serán todavía mayores dado que no tiene ninguna cobertura y tiene que vender su producción a precios de mercado. Ahora calcula en este trimestre el resultado de Repsol con: a) margenes de refino casi iguales, aunque bajando en las últimas semanas; b) Talisman consolidado todo el trimestre; c) menores precios de hidrocarburos; d) ni una sola cobertura; e) mayor coste financiero de la deuda por la adquisición de Talisman, y f) amortización del fondo de comercio. Aunque es difícil imaginarlo, me imagino que las pérdidas de Talisman serán mayores que las del anterior trimestre (menores precios y sin el efecto de coberturas) y el resto de Repsol habrá ganado menos (especialmente en el upstream). Es decir, simplemente sumando Repsol y Talisman, y sin contar el resto de efectos negativos, ya puede haber pérdidas de aúpa. Si te miras los resultados de años anteriores (2013 y 2014), verás que Talisman, cuando los precios del crudo estaban por encima de 100$, ya estaba perdiendo de media unos 1.200 millones $ anuales. Ahora calcula lo que puede perder un año en que el crudo está a 50$ o menos. Evidentemente esto no significa que esté en pérdidas, solo significa que es bastante probable que lo esté. Si la semana pasada tuvieron que cerrar la venta de CLH a toda prisa fue precisamente porque de esa forma se podían meter las plusvalías (300 millones) en el tercer trimestre. Pero a Repsol ya no le quedan muchos activos que tengan muchas plusvalías por vender (las acciones de CLH vienen de la antigua CAMPSA y Repsol las tenía desde los años 80). Los otros activos en el que le quedan plusvalías interesantes es butano (otro negocio histórico) y Gas Natural (tiene las acciones desde los 90). Pero si vende eso a lo mejor mitiga pérdidas, pero se queda sin un solo activo con plusvalías. Y a todo esto nadie sabe que pasará con las provisiones por ajuste del valor de activos que tendrá que realizar a final de año. Con el precio del crudo a 50, muchos activos van a tener que ser ajustados, y las provisiones van a ser mil millonarias. De hecho, en la nota de resultados de Talisman se dice que no se ha hecho ninguna provisión, que algunos activos "podrán ser ajustados" y que todavía no se han registrado esas pérdidas potenciales. Aunque los auditores españoles son mas laxos que los norteamericanos, Talisman está sujeta a supervisión de la SEC (Repsol dejó de estarlo hace varios años cuando dejo de cotizar en el NYSE, después de discusiones sobre la calidad de la información contable de Repsol y con el ajuste de reservas en la memoria). Como nadie sabe cómo va a acabar el año el precio de los hidrocarburos, nadie sabe cuánto habrá que ajustar, pero es posible que la cifra tenga 10 dígitos. Desde mi punto de vista, demasiadas incertidumbres. Pero como digo en otro comentario a Cosaco, es posible que el mercado ya sepa todo esto y lo haya descontado. Lo que es evidente es que el mercado a mediados de julio, antes de presentar los resultados Repsol y Talisman, no lo sabía, y de ahí viene la bajada posterior. Si el mercado ahora es consciente de todo esto, ha valorado los riesgos bien, e incluso ha sobrereaccionado un poco, es posible que veamos subidas a partir de ahora. Pero esos son muchos condicionales. Yo si tuviera acciones quizás no vendería, pero hasta la presentación del plan y de los resultados (mediados de octubre y mediados de noviembre respectivamente) no me metería mucho mas. Me imagino que en la presentación del plan tendrán que dar una estimación de resultados, y solo faltan un par de semanas para eso. En ese momento veremos si tenía razón o estoy siendo demasiado pesimista.
Luismi75 28/09/15 09:43
Ha respondido al tema La nueva Repsol (REP) sin YPF
La situación es muy distinta. Cuando obtuvieron la indemnización de YPF Repsol tenía muy poca deuda y ganaba dinero (no mucho, pero ganaba). Ahora tienen muchísima deuda, son dentro de las integradas la compañía mas endeudada, y están perdiendo dinero. Si el precio del petróleo sigue así muchos trimestres, mas pronto que tarde las agencias de rating le bajarán un notch la calificación, la pondrán en bono basura, y todas las cartas de garantías y los covenants de los préstamos saltarán. En ese momento su única salida será una ampliación de capital, o encontrar un comprador para los principales activos de la empresa o para la propia empresa. Si los márgenes de refino se siguen deteriorando en las próximas semanas, puede haber problemas serios antes de navidades. De hecho, el propio adelanto de la presentación del Plan Estratégico es un signo de las presiones que están teniendo de gestores de fondos y agencias. El último road-show acabó como el rosario de la aurora, con 15 analistas bajando precio objetivo y calificación, algunos hasta 6-7 euros de bajada, y con el número de acciones prestadas superando los 300 millones por primera vez en la historia. La venta de CLH es un buen ejemplo de que están malvendiendo activos, y las prisas nunca son buenas en estos casos. Y mas con lo mala que es la alta dirección de esta empresa.. Con esto no digo que Repsol vaya a caer, dado que hay muchos imponderables y parámetros cuya evolución futura es imposible de predecir (como el precio del crudo o el margen de refino). Pero lo que está claro es que pinta mal.
Luismi75 14/09/15 09:25
Ha respondido al tema La nueva Repsol (REP) sin YPF
La diferencia entre acciones prestadas y posiciones cortas es por la declaración de ambas. Cuando se prestan acciones siempre se declaran, mientras que las posiciones cortas solo se declaran a la CNMV si superan el 0,5% del capital. Normalmente, y salvo que estén prestadas por algún tipo de garantía bancaria o algo así, las acciones prestadas coincidirán con las posiciones cortas. Como la mayor parte de "cortos" no llegará al 0,5%, no hay que declararlo. Pasa algo parecido con las posiciones largas. La sociedad tiene un 100% de acciones, pero si vas a ver la composición accionarial en la página de cada sociedad, solo te detallan los accionistas que tienen mas del 3%, que son los que tienen obligación de declarar su posición. El resto de los accionistas (la inmensa mayoría) que no llegan al 3% no aparecen, porque nadie sabe quienes son. Por eso aunque haya un 100% de acciones, en el detalle del accionariado no llegas a ver ni el 30%. Pero eso no significa que el otro 70% no exista. En el caso de las acciones prestadas y las posiciones cortas es igual. Para ver los bajistas en una empresa son mas importantes las acciones prestadas que las posiciones cortas.
Luismi75 14/09/15 09:12
Ha respondido al tema La nueva Repsol (REP) sin YPF
La salida de los fondos depende del tamaño de su participación y de su estrategia. Si es un fondo que replica al Eurostoxx 50, la participación la tiene que reducir a cero, mientras que si es un fondo de petroleras, o de renta variable europea, la salida no impacta tanto y no tienen que reducir tanto. Respecto a la fecha de salida, los fondos ligados a Eurostoxx lo harán en las fechas mas cercanas al cambio en el índice (es decir, probablemente todavía no lo han hecho) y los otros fondos lo habrán hecho ya probablemente. El problema de Repsol, desde el punto de vista de los fondos, no es solo que se haya caído del Eurostoxx, sino que se ha caído por la tremenda bajada en su capitalización (es decir, no sale porque otras empresas han crecido sino porque Repsol ha disminuido en tamaño bursátil). En la bolsa española al cierre del viernes era el valor 12 por capitalización búrsatil en el IBEX y entre las petroleras no está ya entre los 40 mayores (cuando entro Brufau en Repsol, la empresa era la segunda por capitalización en IBEX y la 12 a nivel mundial). Al reducir su capitalización bursátil, cualquier fondo que replica índices o sectores tiene que reducir su participación, lo que provoca ventas, lo que a su vez provoca caídas, lo que a su vez baja mas su capitalización. Es el típico caso de círculo vicioso, alimentado por una década de gestión nefasta en todos los sentidos.