Respondo a Monillo, aunque no sé por qué el sistema dice que respondo a otro. Sí, si sabiendo eso que dices preguntaba por si había algo para declarar "la verdad" y no la textualidad de un escrito. El problema es que Hacienda es muy interesada. Si haces un depósito con dinero procedente de una entidad bancaria donde figuraban los dos esposos, no entiendo que, porque te obligue el nuevo intermediario a un sólo depositante, no prevalezca la verdad: que el dinero procede de dos personas. Pero sí, así Hacienda no entra en disquisiciones y gana más al declararlo todo uno, en vez de dos. He tenido una inspección, por otra causa pero en este tema de uno o dos, y si no es porque encontré un documento de hace años que me salvó, me clavan. Me asignaban a mi sólo los ingresos totales de una propiedad, que indebidamente se escrituró sin figurar mi esposa. Vivir para ver
En mi opinión al fallecer un titular hay que comunicarlo al banco. Y para proteger a posibles herederos sólo el titular vivo podría seguir sacando dinero . Además creo que el banco podría pedir algún documento o escritura que salve su responsabilidad ante posibles reclamaciones futuras de herederos. Serviría para que el banco no pusiese pegas, ejemplo, una escritura hecha en vida en donde los dos miembros del matrimonio se nombraron herederos mutuos. En fin, yo lo veo así.
Creo que este artículo-de opinión- más que técnico- está lleno de adjetivos descalificativos sin base. A ver, suponiendo que sea sólo este gobierno que apellida Falconeti, el que ha hecho encargos a la banca privada, el calificar de apropiación y/o regalo el cobro de un 0,1% del importe colocado es algo más que un error. Yo he adquirido a través de la banca letras del tesoro y han intentado cobrarme hasta un 0,3% del importe colocado. Y un 0,3% sobre un rendimiento de un 2,8% (y menos) es un 10% del valor apropiado y no ese escandaloso 0.60 que dice el articulista. No, este no es lugar para opiniones llenas de sesgo político.
Sí lo solucioné. El banco BBVA acepto la reclamación y con buenas maneras nos abonó los cargos indebidos. Tuvimos mucha suerte después de todo. Un saludo
Mira, no pensaba contestarte porque cada cual es libre de opinar. Pero es que hay una cosa que ya no soporto más.Y es oir constantemente de libertades de compra, especulaciones etc. Para empezar yo no compré vivienda: porque ya tenía una y porque no soy un especulador; además no creía en que esos fueran los precios reales. Pero puestos a defender un sistema, yo vería correcto el que aquel comprador, hoy parado, se quede en la calle y debiendo una cantidad aún. Pero debiéndola a un banco sin ayudas públicas, posiblemente quebrado ( y le debería a una empresa a desaparecer, por tanto podría el sistema ayudarle). Lo que no puedo tragar es que se me hable de sistema económico capitalista - el bueno- y de aquellos malos negocios sólo quede en la calle y arruinado el particular. Los banqueros jubilados de oro y la empresa lista para su venta a otro listillo capitalista saneadade dinero público. De risa
Ha comentado en el artículo Revolución teledirigida
No veo la relación sentencia Portugal contra la quita en pagas y la revolución pendiente que reclama, y que también considero necesaria.Todos los partidos españoles han dado la espalda a la sociedad y sólo miran su ombligo, sus prebendas y sus dineros mal ganados. Eso es cierto. Pero creo que debemos empezar por joder su plácido negocio. Exigir su acusación ante los tribunales en paralelo con una legislación audaz, dura y desincentivadora del oficio de político corrupto. Ese es el primer paso, ¡¡ Ya !!
Lo de las pagas es otra cuestión, fruto de resultados de esta crisis. Me interesa un enfoque global sobre las culpas actuales y sobre todo, por encontrar un camino que atemorice el robo de lo público.
