A ver si puedo aclarar el entuerto.
Es cierto que sí estaba la auditoria depositada en la CNMV, pero no he dicho que las cuentas no estuvieran auditadas. Al decir que estaba en la web de Lingotes no estaba implícita ningun ataque a LGT. Es simplemente que no la encontré como hecho relevante, y no miré en la sección de auditorias, porque nunca miro la seccion de auditorias, porque cuando en una empresa confío, miro directamente las cuentas en formato estandar en la CNMV y su memoria anual, que todas la que tengo en cartera ponen en su web. Y en mi descargo diré que si actúo así es porque, directamente paso de las auditorias, pues no me merecen ninguna confianza, en general ninguna de ellas, y especialmente KPMG.
Y sí es verdad que me equivoqué al decir que no están en la CNMV, pero no lo dije en plan "Lingotes no deposita la informacion en la CNMV, LGT es muy mala", sino que la hace pública por otra vía. Mi intención no era acusar de nada, sino apuntar al origen de la fuente, para que si alguien no la encontraba, pudiera encontrarla en otro sitio y no se despistase, aunque el despistado resultara ser yo.
Creo que Alkapone se ha expresado mejor que yo. Da igual la auditora que lo audite, en quien se confia es en la empresa. En el fondo, tú mismo lo dices. Las auditoras no indagan si los pagos son a corruptos.
Dicho esto, me ratifico en lo que pienso de KPMG, y aquí en esto sí que te aseguro que no ando despistado.Vamos a ver, lo del marido de Alaya es sobre el argumento de la recusacion. La defensa, en su derecho, trata de usar todas las técnicas posibles, y entre ellas está la recusacion si hay causa de recusacion. Esa es una de las cosas de las que habla el enlace. La otra, la importante para mi, es que independientemente del año en el cual se produce la supuesta incompatibilidad (causa de recusacion), KPMG ha auditado ejercicios en los que hubo chanchullos. Vale, KPMG NO auditó a Merca en 2002. Así que el dinero que se robó en 2002 en Merca, no fue responsabilidad de KPMG auditarla, pero el de los demás ejercicios que auditó sí, o como mínimo, es parte implicada.
Aparte de la informacion de los enlaces, porque nuestro contacto es por este foro de internet, pero he presenciado en directo y con mis propios ojos actos relacionados directamente con uno de los casos que envío, en concreto, los EREs. El poner a dedo a una subdirectora sin ningun mérito en una empresa pública, una enchufada, vaya, y al pedir explicaciones a la dirección, contestarme "es la mujer de un directivo de KPMG, con lo que saben esta gente no se les puede decir que no. Tú verás si sigues protestando, pero si lo haces igual añaden este organismo al listado de los EREs y terminan cerrándolo por el escándalo." Mis compañeros de comité, que escucharon lo mismo que yo en aquella reunión, bien cobardes y traidores, creyendose el cuento de que si había denuncia cerrarían la agencia, me dijeron "no voy a morder la mano que me da de comer, si denuncias nosotros testificaremos que no dijo eso". Una denuncia con la parte ¿empresarial? apoyada por todo el comité de empresa (menos uno) y sin ninguna prueba documental, como comprenderás las posibilidades de prosperar, son nulas. Así que no denuncié. Y ahora soy más feliz al no defender a quienes no quieren ser defendidos, son ellos los que se lamentan de tener una subdirectora inútil que yo no sufro porque ya no estoy ahí, ella no manda sobre mí, sino sobre ellos, y yo dedico más tiempo a otras cosas, como por ejemplo analizar buenas empresas donde invertir. Como LGT. Hasta hoy, que una vez más, vuelve a aparecer en mi vida.
Este foro se nutre, entre otras cosas, de información de primera mano. A modo de ejemplo, las fotos de la nueva nave. Yo, de primera mano, por haber tenido contacto directo con ella, sé que allí donde entra KPMG medra, buitrea y chupa. KPMG influye en las empresas/organismo que audita. Extracta beneficio. Condiciona sus decisiones. Por eso la quiero lejos de LGT. KPMG domina las técnicas de negociacion para salirse con la suya. A un organismo público corrupto le presionan con sacar a la luz las partes corruptas ocultas. A una empresa honrada y saneada no la pueden presionar así, se la puede presionar de otras maneras, y no voy a poner aquí ninguna de ellas. La única manera de defenderse de KPMG es no tener NINGÚN contacto con ella. Ninguno. Al capone hubiera aprendido viendo sus tácticas (Me refiero al mafioso, no al forero :P). Me gustaría ver a Elliot Ness enfrentándose con KPMG. igual sale trasquilado.
OJALÁ hubiera hecho una grabación de aquella nefasta reunión, aunque si la hubiera hecho, sería en el juzgado donde la llevaría, no a este foro. Aprendí la lección pero, oh, no pude aplicarla porque el resto de miembros del comité (segunda traición en la frente), me quitaron de aquella comisión de seguimiento para que no estuviera alguien que "no es capaz de pasar página con algunas cosas que hace KPMG y que no son para tanto, esto pasa en España todos los dias". Al no estar never ever en ninguna otra reunion, nunca pude grabar nada parecido.
Aunque eso sí, puede que KPMG no sea la peor. Mi primer trabajo, por cierto, fue en Arthur Andersen. A los 3 meses me fui de allí. Muchos me dijeron "¿que, no aguantas el ritmo de trabajo?" - "No, es que no quiero terminar en la cárcel" - "Si, claro, jajaja-jijiji". No te cuento el final de la historia, eso lo sabemos todos.
Podría extenderme más, pero no voy a hacerlo. Es innegable que aportas mucho más al foro que yo, y si alguien debe irse, es lógico que sea yo. Así que sigue interviniendo siempre que lo consideres oportuno.
Yo me limitaré a mantener las acciones que tengo, y a votar en contra, en la próxima JG, de la renovación de KPMG como auditora. Yo, como inversor, demando que la auditora sea otra.
Saludos,
