Kanaryo
17/02/22 13:09
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Kanaryo
- Participaciones
Participaciones del usuario Kanaryo - Bolsa
Foro:
Bolsa (104)
Kanaryo
17/02/22 12:50
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
Buenos días Javiro las valoraciones que das si fuera el caso de obtener “solo” 58 mm BN y por supuesto del PER de 18 para una biotecnológica en plena explosión de crecimientoQuitemos aplidina del activo de PHM y tenemos:-200 mm en caja-Sin deuda-Varios estudios en fase III,II y I. Diferentes moléculas -Lurbi.Contrato por esta molécula de hasta 1000mm más royalty y venta de producción para comercializar en USA y CANADÁDiferentes contratos en otros paísesTratamiento que está absorbiendo el mercado de 2 línea rápidamente Estudio que acredita mejorar lo existenteEstudios para primera línea-mas de 200.000 moléculas-La primera empresa biotecnológica origen marino que está en expansión de instalaciones y contratación de empleados especializados -sylentis y genómica Pertenecientes al grupo
Kanaryo
17/02/22 10:23
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
Buenos días Lo escrito, escrito está y no voy a entrar a debatirlo No es mi intención inculcarte los cánones de respeto hacia los demás componentes del foro, solo que ignoren tus exigencias Saludos, que tengas un buen día
Kanaryo
11/02/22 19:44
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
Buenas tardes Permite que de mi punto de vista Lo primero que deberíamos hacer, es poner en valor lo que tenemos. -Hablamos de una molécula de concentración NANOMOLAR -Inhibe la proteína humana eEFIA -Se descubrió que interacciona también con los SARS-COV-2 y muchos más(amplio espectro) -Se le ha descubierto actividad inmunosupresora(antiinflamatorio) -Se esta estudiando la aplicación en covid persistente,(podría actuar sobre los reservorios virales). Podemos disentir sobre que seria lo mejor. LICENCIAR: Si hubieran decidido licenciar al principio del hallazgo de su efectividad(dos primeros puntos), no creo que le hubieran ofrecido mucho (estaba por demostrar solo in vitro) además no se sabia la dimensión que tomo la pandemia y si existiría otra terapia, posiblemente no tan suculento como el de la lurbi, y que fuera solo para USA, que lo dudo por tratarse de una pandemia y saben que podría durar un mes o unos meses, creo que nadie pensó la posibilidad de esta dilatación en el tiempo y la ineficacia de las vacunas. Visto lo que se ha ido descubriendo(puntos 3, 4 y 5), quien negociara antes los derechos hubiera pegado un pelotazo descomunal, PHM tendría unos ingresos seguros la cotización hubiera subido, mucho posiblemente, eso siempre y cuando la que adquiera los derechos, por ejemplo Pfizer, no la meta en un cajón para seguir vendiendo vacunas, es muy peligroso ponerte en manos de un monstruo como estos con un medicamento que no esta aprobado para que hagan los ensayos, con una producción limitada y de difícil sintetización NO LICENCIARLA: PHM sabe que es una empresa solvente con ingresos recurrentes que se irán incrementando exponencialmente con la expansión en segunda línea, la posibilidad de aplicación en otras terapias y con estudios para primera línea, además de hitos, royalties, venta de productos y comercialización con la lurbi Por lo tanto mucho mas que saneada y encuentra una molécula que conocen perfectamente saben como funciona y las posibilidades que tiene, que les puede catapultar hacia las grandes Pharmas. con el único antiviral de amplio espectro. Esta claro que no contaban con los traspiés en el camino de sus propios compatriotas, que le han dilatado a años lo que pensaba que era para pocos meses. Pero ahora se encuentran si todo sale bien como parece que va a ser, que el covid sigue, que tienen un antiviral de amplio espectro(único), nanomolar(único), que actúa sobre proteína humana(no afecta variantes) con actividad antiinflamatoria y alguna aplicación más. Que podría licenciar ahora si con condiciones mucho mejor que la lurbi. En base a todo esto ( mi análisis personal, no información) me uno a la corriente de que ha sido mucho mejor no licenciar, pero como dices son elucubraciones. Gracias, saludos
Kanaryo
08/02/22 19:44
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
Buenas tardes Otro nuevo estudio de Jazz con lurbi para pancreasidentificador de ClinicalTrials.gov: NCT05229588Estado de reclutamiento : Aún no se está reclutando Publicado por primera vez : febrero 8, 2022Última actualización publicada : febrero 8, 2022Ver contactos y ubicacionesPatrocinador:Instituto de Investigación HonorHealth Colaborador:Productos farmacéuticos de jazzInformación proporcionada por (Parte Responsable):Instituto de Investigación HonorHealthDetalles del estudio Vista tabularNo se publican resultadosRenunciaCómo leer un registro de estudioDescripción del estudioVete a Breve resumen:El propósito de esta investigación es evaluar la actividad y la seguridad de la lurbinectedina en pacientes adultos con cáncer de páncreas avanzado con mutaciones de reparación del ADN.Condición o enfermedad Intervención/tratamiento Fase Cáncer de páncreas | Fármaco: Lurbinectedin 4 MG Inyección [Zepzelca] | Fase 2Diseño del estudioVete a Tipo de estudio : | Intervencionista (ensayo clínico) Estimativo Inscripción : | 19 participantesAsignación: | N/AModelo de intervención: | Asignación de grupo únicoEnmascaramiento: | Ninguno (Etiqueta abierta)Propósito principal: | TratamientoTítulo Oficial: | Un ensayo clínico piloto de fase II de lurbinectedina (Zepzelca™ PM01183) en pacientes con cáncer de páncreas avanzado con mutaciones de reparación del ADNEstimativo Fecha de inicio del estudio : | Marzo 2022Estimativo Fecha de finalización de la primaria : | marzo 31, 2025Estimativo Fecha de finalización del estudio : | marzo 31, 2026
Kanaryo
06/02/22 19:36
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
Buenas tardes Si he leído comentarios de este usuario y me gustaría seguir haciéndolo. Creo que no tenemos el derecho a decidir lo que es bueno o malo para el resto de lectores, no se trata de aleccionar hacia nuestras opiniones. Mucho del contenido de sus comentarios son ciertos, porque son los resultados de los estudios científicos publicados que lee y traslada, otra cosa son las proyecciones, plazos, hipótesis, elucubraciones,.. para llegar a realizar unas divagaciones sobre un futuro inmediato, pero sigo sin ver ninguna toxicidad, somos nosotros los que debemos cribar esa información y separar lo verdaderamente interesante. Creo que podrías leer los últimos comentarios y que se han transcrito y veras como resalta el mecanismo único, las interacciones en diferentes virus, efectos antiinflamatorios,.. Todo esto viene de los diferentes estudios, no se lo ha inventado, ha tenido que leer y rebuscar para aportarlo. Luego esta el tema de sus predicciones, cálculos y demás elucubraciones, que por lo visto es lo que interiorizan algunos para sentirse agraviados por sus comentarios. Gracias, saludos
Kanaryo
05/02/22 13:29
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
Buenos días Otro más con el síndrome de Hubris Pero quien te crees para decir lo que se puede o no poner en un comentario. Si algo no te gusta opina, cuestiona si te apetece o simplemente ignóralo, pero censurar que lo ponga, sabes si a otros les puede interesar o piensas que somos tontos y tienes la necesidad de adoctrinarnos. Debes saber que esto es un foro y como tal se aportan comentarios, datos, razonamientos, aclaraciones,… sobre ensayos, publicaciones o cualquier tipo de información que afecte a la empresa o su porvenir, estos comentarios conllevan un esfuerzo que es de agradecer. Como lector de estas informaciones intento separar el grano de la paja, pero agradezco toda aportación aunque piense que puedan ser mentira o elucubraciones, mal intencionadas o no. Respondo a tus comentarios porque creo que este tipo de críticas o censuras a la persona, cansan y desmotivan a seguir aportando. Si esto es lo que buscas te entendería de lo contrario con que critiques el mensaje y no al mensajero sería suficiente. Espero que comentarios como los tuyos les resbalen Por otro lado me quito el sombrero con tu capacidad, calificar a Pedro por el año de nacimiento, a Sousa gratificando sus mal intencionados artículos, la pureza en los estamentos o agencias y todo lo demás, que a no ser que tengas alguna información directa, serán también divagaciones. Gracias, un saludo
Kanaryo
26/01/22 14:07
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Buenos días Pues a ver quien capaz de explicar pq se valora en 1.000mm con su balance, facturación, proyecciones y demás compuestos.Raro, raro y extraordinariamente raro!!Saludos
Ir a respuesta
Kanaryo
25/01/22 11:02
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
Buenos días Colgado en otro foro este informe sobre la aplicación de la lurbi en combinación, con unos resultados extraordinarios. Por si no se ha colgado aquí.saludosRespuesta excepcional a la lurbinectedina y al irinotecán en paciente con cáncer de ovario resistente al platino mutado en BRCA:un informe de casoLaura Cortesi 1, Marta Venturelli 2, Elena Barbieri 2, Cinzia Baldessari 2, Camila Bardasi 2, Emanuele Coccia 2, Federica Baglio 2, Margherita Rimini 2, Stefano Greco 2, Martina Napolitano 2, Stefania Pipitone 2, Massimo Dominici 2Afiliaciones expandirPMID: 35070248 PMCID: PMC8771728 DOI: 10.1177/20406223211063023AbstractoLa lurbinectedina es responsable del reconocimiento y la unión del ADN, produciendo roturas de ADN de doble cadena (dsDNA), lo que resulta en apoptosis. La sensibilidad a la lurbinectedina está relacionada con el sistema de reparación por escisión de nucleótidos (NER). Además, el irinotecán, un inhibidor de la topoisomerasa I, provoca roturas de dsDNA que podrían reforzarse abrogando el sistema NER utilizando lurbinectedina. Los pacientes mutados en BRCA,ya tratados con medicamentos derivados del platino, que sufrieron daños en el ADN, no pueden reparar las roturas debido a la interacción con la lurbinectedina, mientras que el irinotecán provoca una ruptura del dsDNA que promueve la letalidad sintética. Este artículo describe una respuesta excepcional a la lurbinectedina sola seguida de la asociación con irinotecán en una paciente con cáncer de ovario resistente al platino mutado en BRCA. Una paciente con cáncer de ovario brca1 mutado de 44 años de edad fue tratada en sexta línea con lurbinectedina e irinotecán con un tiempo hasta una progresión adicional (PTTT) igual a 8 meses. En nuestro caso, la asociación con irinotecán superó la resistencia a la lurbinectedina sola. En conclusión, la lurbinectedina y el irinotecán demostraron una respuesta prometedora en pacientes resistentes al platino. Sin embargo, se deben realizar estudios adicionales para validar los hallazgos y los ensayos futuros serán importantes para definir aún más la utilidad clínica de la lurbinectedina.Palabras clave: Genes BRCA; recombinación homóloga; irinotecán; lurbinectedina; carcinoma de ovario.© El autor(es), 2022.Declaración de conflicto de interesesDeclaración de conflicto de intereses: Los autores declararon los siguientes posibles conflictos de intereses con respecto a la investigación, autoría y / o publicación de este artículo: LC: honorarios: AstraZeneca, MSD, Pfizer; Función de consultoría o asesoramiento: Pfizer, Novartis, GSK, Clovis. No se informaron otros posibles conflictos de intereses.FigurasFigura 1. Pedigrí del paciente. BC, pecho... Figura 2. La PET/TC mostró metástasis generalizadas a lo largo de...ReferenciasLeal JF, Martínez-Díez, García-Hernández V, et al.. PM01183, un nuevo aglutinante covalente de surco menor de ADN con potente actividad antitumoral in vitro e in vivo. Br J Pharmacol 2010; 161: 1099–1110. - PMC - PubMedSantamaría Nuñez G, Robles CM, Giraudon C, et al.. La lurbinectedina desencadena específicamente la degradación de la ARN polimerasa II fosforilada y la formación de roturas de ADN en las células cancerosas. Mol Cáncer Ther 2016; 15: 2399–2412. - PubMedBelgiovine C, Bello E, Liguori M, et al.. La lurbinectedina reduce los macrófagos asociados al tumor y el microambiente tumoral inflamatorio en modelos preclínicos. Br J Cáncer 2017; 117: 628–638. - PMC - PubMedBhatia V, Barroso SI, García-Rubio ML, et al.. BRCA2 previene la acumulación de bucle R y se asocia con el factor de exportación de ARNm TREX-2 PCID2. Naturaleza 2014; 511: 362–365. - PubMedPoveda A, Del Campo JM, Ray-Coquard I, et al.. Estudio aleatorizado de fase II de PM01183 versus topotecán en pacientes con cáncer de ovario avanzado resistente al platino/refractario. Ann Oncol 2017; 28: 1280–1287. - PMC - PubMed
Kanaryo
24/01/22 14:46
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
Reescribo último párrafo estoy con el móvil y es bastante complicado, se me envío el msj sin querer“Con algunos comentarios puede q nos volvamos mas recelosos en nuestra inversión Esto que para nosotros es nuestro talón de Aquiles, quizás no le pasa ni a fondos ni a corporaciones que antes de tomar y durante una de inversión disponen de muchísima información y saben lo que se cuece “Saludos