Utilizar el insulto como argumento resta innumerable valor al propio argumento y me sorprende realmente que un forero serio que tú recurra al insulto para argumentar.
Perdón por la intromisión.
Saludos.
¿No será que tu formas parte de la conjura "falangistopodemoica" y "joseantonianomarxista" que nos quiere llevar al abismo? .-P
No confías en las intenciones regeneradoras del PP madrileño!!!
Mira que está Aguirre al timón y es de sobras conocido su tino a la hora de elegir "compañeros de viaje"....
Eso tiene pinta de simulación de baja, pero también podría considerarse una medida de regeneración democrática contra la corrupción. Según como se mire.....
Pues Felipe el "agobiado" podrá decir lo que quiera, pero a mi su aburrimiento en algún Consejo de alguna empresa estratégica me suena a corrupción, maquillada y con apariencia de legalidad, pero corrupción en esencia.
Saludos.
La parte que se llevan supone, porcentualmente, gran parte de lo que recaudan.
Yo no estoy en contra de pagar impuestos, siempre que lo que se recauda vía impuestos tenga una repercusión en la calidad de los servicios públicos esenciales prestados y, cualitativamente, nadie puede negar que han caído en picado.
También es cierto que la actualización de los valores catastrales y su proporción con la evidente depreciación del suelo no ha existido y no es admisible que se pague IBI atendiendo a valores que no tienen consonancia alguna con el mercado a día de hoy.
Repito si lo que pago está en consoncancia con las prestaciones que recibo, ningún problema. No sólo en el IBI, en el resto de impuestos también.
Mi comentario lo hice con cierto sarcasmo, porque la realidad, también, te obliga a ser sarcástico.
Saludos.
Parece ser que no queda pasta en los Ayuntamientos y si no queda, a ver como se la van a repartir los filopúnicos... Habrá que colaborar con la causa...
Pues eso.
Saludos.
A mí me ha pasado igual Juan, aunque puede ser un problema de "visión" por nuestra parte.
Qué obsesión con Podemos!!!
La semana pasada pude ver a Juan Ramón Rallo, haciendo un análisis económico en directo sobre la propuesta del BBVA referente a "mochila austrica".
En la Sexta!!! No se trata de un economista de la línea bolivariana (creo)....
PD: Eso sí, siempre queda 13TV o Intereconomía para mitigar el sectarismo sextario.
Saludos
Junker ha dicho que todo legal (con cierto abuso de ingeniería fiscal....como otros...jeje).
No tengo apenas dudas de sus intenciones "armonizadoras" en la UE. Tampoco de la efectividad de algunos medidas y acuerdos. Por su contundencia, claro.
http://elpais.com/m/economia/2014/11/03/actualidad/1415008932_507367.html?rel=rosEP
La solución está en la modificación de las penas correspondientes al tipos que contempla el Código Penal.
En los casos reseñados en este hilo, la pena impuesta es la mínima que el Código dispone para los delitos de robo con violencia e intimidación (elementos que concurren en ambos supuestos).
La desproporción resultante de la comparación con otros hechos delictivos es culpa del legislador, que no modifica al alza las tipos para delitos contra la Hacienda Pública y Seguridad Social, contra la Admon. Pública. Lo que motiva que aquellos que meten la mano en la caja, defraudan o reciben dádivas o "comisiones" por adjudicar o "conseguir", lleguen a la conclusión de que no les sale caro en absoluto.
Una de las medidas necesarias (entre otras muchas) en la supuesta intención regeneradora de las formaciones políticas tradiconales de este país, sería esa, la modificación al alza de determinadas penas relacionadas con delitos cometidos por altos cargos en el ejercicio de éstos.