Josegijon

Rankiano desde hace alrededor de 3 años
430
Publicaciones
344
Recomendaciones
9
Seguidores
974
Posición en Rankia
637
Posición último año
Resumen
Respuestas 431
Josegijon 06/12/20 23:58
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Pero vamos a ver..sin entrar en los distintos niveles de publicación ..y sabras que cualquier persona que se saca un doctorado está obligado a publicar..pero no es lo mismo un sitio que otroPero es que ademas en el listado que presentas..si quitas el tercero que es un escrito sin valor científico..solo hay DOS en el 2020..el año por excelencia del coronavirus...y veo que uno está relacionado con GrifolsEl siguiente..el tercero..es del 2019..parece que aparte de pharmamar no hay muchos más llamando a su puerta..y menos fuera de España Insisto..sus declaraciones con la aplidina y los amigos de Sousa que se curan y salen corriendo no son profesionales..Sus aportaciones a las vacunas o el cocktel de anticuerpos o el monuripavir no existeY los medios con los que cuenta está claramente a años luz de las grandes farmas y universidades americanas...La innovación se fomenta en las empresas privadas...esto es un hecho..y el CSIC es un organismo público 
Ir a respuesta
Josegijon 06/12/20 23:07
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Javiro lo ha mirado más que yo..por lo que dijo la esperanza de tiempo sin cancer no cambia significativamente..lo achacan a que la dosis de zepelca era menor ..pero el combo no demuestra sinergias..no suman efectos..
Ir a respuesta
Josegijon 06/12/20 17:30
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Mira que es fácil hoy en día buscar datos y acreditar las opiniones...Última publicación de Luis Enjuanes en nature.com donde se está publicando casi todo del covid 19...No hay más comentarios
Ir a respuesta
Josegijon 06/12/20 17:09
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
No lo digo yo..lo dicen los que saben..4,6 meses de cura sin enfermedad no supone una aprobación para la mayoría de los tratamientos anticancer...De hecho leyendo el documento de la fda les exigen no solo en moño terapia Sino en combinación mostrar mejores resultados..Es difícil decir si les retiraran la aprobación pero surgirán dudas seguro..Recordemos que zepelca ha fallado en fase 3 para cancer de ovario y ahora pulmón..https://endpts.com/jazz-pharmas-1b-bet-pays-off-with-accelerated-lung-cancer-approval/
Ir a respuesta
Josegijon 06/12/20 16:51
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
El investigador Adolfo García Sastre ha sido muy correcto en sus apreciaciones y ha indicado que un antiviral tiene ventajas en formato pastilla y que se deben pasar las etapas, etc..Pero lo de Luis Enjuanes ha sido escandaloso..https://galicia.economiadigital.es/politica-y-sociedad/el-csic-pone-por-las-nubes-el-anticovid-de-pharma-mar-es-muy-bueno_20084592_102.html“Por lo menos se ha aplicado así ya a tres pacientes. Uno estaba muy malito, era muy amigo del dueño de Pharma Mar y al cabo de unos días va por la calle corriendo cuando todo el mundo creía que se iba a morir", comentó Enjuanes. "Otro paciente también se salvó y un tercero creo que no...”Como sabe que era amigo de Sousa? Q falta de profesionalismo..estadísticamente esto no significa nada y cuestionó de dónde saca estos datos..Pero vamos a ver..si tan experto es en coronavirus debería aparecer en la publicaciones sobre covid..los consultores o asesores son nombrados..y todos los trabajos sobre covid son publicos..se pueden consultar sin pagar los informes..Busca en algunas de las vacunas de Pfizer o Moderna si le nombran..en esta del Monulpiravir ya te digo que no..Nos guste o no los profesionales de prestigio están trabajando fuera de España en empresas privadas y el CSIC no es un organismo de referencia internacional El CSIC debería  desaparecer y con ese dinero fomentar la empresa privada y entre ellas pharmamar..Te dejo un vídeo que explica muy sencillamente porque el CSIC organismo público no funciona y Pfizer si..https://m.youtube.com/watch?v=f2GpmVgHW8w
Ir a respuesta
Josegijon 06/12/20 13:56
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ojo..otro detalle del documento de la fdaY buscando CYP3A..Doxorrubicina es la combinacion fallida ...la FDA esperaba resultados al respecto..osea te apruebo en monodosis con escasos resultados a la espera de mejores datos en monodosis  y combinada...
Ir a respuesta
Josegijon 06/12/20 13:34
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
5- Ensayo fase 2b/3Este ensayo es el mas costoso..un fracaso en estos ensayos son millones perdidos..La aplidina curiosamente salta a fase 3 sin pasar por fase 2a..otro atajo?..otro engaño?Cesar carballo dice en su tweet que estara listo la fase 3 en pocos dias..Veamos que hace Monuripavir..Se alian con Merck para los ensayos a gran escala..capacidad economica y experiencia en desarrollo de medicamentos..https://www.bloombergquint.com/onweb/merck-pushes-ahead-on-coronavirus-treatment-vaccinesEnsayo sobre 1450 personas no hospitalizadas..recordemos que esto se toma en pastilla y no intravenosa como la aplidina..ya que la aplidina viene de tratamiento anticancer..https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04575597?term=Molnupiravir&cond=Covid19&draw=2&rank=2Ensayo de 1300 personas hospitalizadas..https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04575584?term=Molnupiravir&cond=Covid19&draw=2&rank=1Estos ensayos comenzaron en Octubre y esperan finalizar en Diciembre 2021...2700 personas testeadas..y la aplidina solo lleva 27..Que sentido tiene hablar de "la bala nacional"? Realmente tiene opciones la aplidina? solo tenemos notas de prensa y ningun estudio publicado..El propio carballo cuestiona las vacunas por no tener el estudio publicado pero promociona la aplidina..por que?..resulta que ahora es investigador jefe en el nuevo ensayo de fase 3..resulta que se está lucrando Yo estoy orgulloso de ser español e ir en triciclo..hare 100 metros o 200 pero con profesionalismo, seriedad, etica..aportando donde otros no llegan..Pero estos vendedores de crecepelo barato no me representan..Mejor hubiéramos hecho participando en los ensayos de Moderna o Pfizer o este antiviral Monuripavir..recordemos que hemos sido uno de los paises mas afectados y solo estamos ensayando la vacuna de J&J...aportando a la solución..no vendiendo "balas nacionales"Y capitulo aparte es la vacuna del CSIC que todavía estan en fase preclinica...llegaria para el 2022 donde no se necesitara..sino funciona las vacunas tenemos el monuripavir pero en el 2022 esto se habra olvidado por completo..
Ir a respuesta
Josegijon 06/12/20 13:08
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
3- Ensayo fase 1Estos ensayos sirven para probar la seguridad del medicamento..y se hacen despues de los ensayos con animales..En el caso de la aplidina los resultados preliminares de fase 1 se dieron en Octubre con un supuesto exito pero con muy poca información..sobre 27 pacientes..https://pharmamar.com/wp-content/uploads/2020/10/NdP_PhM_resultados_APLICOV_DEF.pdfEn el caso de monulpiravir no encuentro la referencia a fase 1 y entiendo que es un medicamento previamente testeado durante su pruebas para la gripe4- Ensayo fase 2aUn ensayo de fase 2a se realiza despues de probar en la fase 1 que es seguro y busca los primeros indicios de eficacia..La aplidina no ha llevado ningun ensayo de fase 2a y tienes que probarlo contra un placebo..esta fase es fundamental antes de saltar a fase 3El monuripavir comenzo este ensayo en mayo y han acabo en Noviembrehttps://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04405570108 pacientes..no 27 que lleva pharmamar..contra placebo..y no como pharmamar que tiene 3 brazos con dosis distintas..Lo de pharmamar es busqueda de la cantidad apropiada y seguridad..lo de monuripavir es comprobar la eficacia ya probada en multiples ensayos..
Ir a respuesta
Josegijon 06/12/20 12:37
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
1- fase de investigación La aplidina es un farmaco contra el cancer de piel que fracaso en fase 3  y no hubo ningun estudio o ensayo preclinico sobre enfermedades virales..podeis buscar patentes y no hay ninguna al respectoEl monupilvarir o MK-4482/EIDD-2801 surge de la universidad de Emory como un farmaco contra la gripe y la patente es comprada por la empresa Ridgeback BiotherapeuticsLo primero es oportunismo y lo segundo es resultado de inversion en investigacion y desarrollo 2- Ensayos preclinicosEn abril 2020, pharmamar anuncia que han hecho un ensayo preclinico con su amigo Luis Enjuanes en un virus similar y se lanzan directamente a una fase 2..que luego sera corregida por la AEMPS en fase 1..https://pharmamar.com/wp-content/uploads/2020/04/NdP_ensayo_plitidepsin_covid-19_DEF.pdfMonupilvarir tenia ya pruebas de laboratorio pero antes de hacer ensayos con humanos tienes y debes hacer ensayos con animales..no solo por seguridad sino por evitar una inversion costosa en ensayos clinicos..Primer estudio sobre celulas humanas y ratones..abril 2020...https://stm.sciencemag.org/content/12/541/eabb5883Los hurones transmiten el virus a traves de las fosas nasales como humanos y comienzan un nuevo estudio en mayo https://www.nature.com/articles/s41564-020-00835-2Luego tenemos la probeta de Luis Enjuanes contra varios estudios con celulas humanas, ratones y hurones...no hay color..oportunismo vs ciencia..
Ir a respuesta
Josegijon 06/12/20 12:13
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Dejadme explicar el engaño de la aplidina usando como referencia a Cesar Carballo..El propio Carballo reconoce que la aplidina es como pretender ganar el tour yendo en triciclo..En eso estoy de acuerdo..la ciencia en US va en formula 1 y en España va en triciclo ..eso es evidente..Lo que no es tan evidente es la falta de etica de profesionales como cesar carballo o pharmamar como empresa...y no son los unicos..https://www.elconfidencial.com/espana/comunidad-valenciana/2020-12-05/sanidad-desderma-multa-lacgtoferrina-90-000-covid_2860511/La honestidad y la etica son las ruedas del triciclo..con mentiras y engaños no se llega a ninguna parte..ni en  triciclo ....Veamos las mentiras de la aplidina y su defensor el señor Carballo...
Ir a respuesta
Josegijon 05/12/20 19:04
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Depende de lo que hagan..Oryzon se mueve en un tobogán de subidas y bajadas ..según nuevos ensayos y resultados.,Si se centran en sacar leucemia y transtorno de personalidad que comienzan la fase 2b con pruebas en US..pues pueden dar el salto y hacer un pharmamar..Si nos venden la cura del Alzheimer y el salto al Nasdaq..pues entonces mejor huir..Yo espero que el 2021 les de un empujón a los nuevos ensayos y en el 2022 se puedan ver resultados..mientras tanto queda la esperanza de vender alguna licencia A corto plazo hay que observar que vayan aprobando y reclutando nuevos pacientes..la mejor gestión de la pandemia les debería favorecer..el año 2020 ha sido horrible También falta que saquen los resultados del ensayo contra el Covid..hay una potencial vía de ensayos relacionados con el control de la reacción autoimmune..como por ejemplo la artrosis..todo ensayo con humanos es una oportunidad 
Ir a respuesta
Josegijon 05/12/20 17:12
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Javiro,  Muy buena documentación . Yo como lo entiendo estos foros están para ayudar a los pequeños inversores frente a la manipulación de las empresas y los medios. Aportar información es lo que nos ayuda..las opiniones son secundarias Contrasta el documento de la FDA con lo dicho por la empresa..https://www.capitalradio.es/noticias/bolsa/pharmamar-no-paraliza-nada-fda-resultados-lurbinectedina_86405790.htmlEs mentira que Atlantis no esté vinculado y es mentira que se reunirán con la FDA para saber los nuevos requerimientos...el documento indica que necesitan resultados de fase 3 y esos resultados no llegarán a corto plazo Sin embargo he encontrado un caso de aprobación en el 2011 y resultados fase 3 en el 2019https://www.empr.com/home/news/safety-alerts-and-recalls/fda-center-drug-evaluation-research-cder-makena-hydroxyprogesterone-caproate/Esto me hace pensar que les darán la oportunidad de desarrollar esa fase 3 en monoterapia...o por lo menos en este caso la aprobación temporal duró 8 años En cualquier caso, no se entiende como se lanzaron a una fase 3 en combo sin acabar la fase en monoterapia y además con dosis distintas..Si te fijas en Oryzon con leucemia en monoterapia hicieron un ensayo 2a con resultados de un 20% y lo pararon para hacer un nuevo ensayo 2a en combo que de momento está en el 77%..buscas llevar a la fase 3 la receta que más posibilidades tiene porque estas fases son muy largas y costosas..
Ir a respuesta
Josegijon 04/12/20 15:03
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Una vez más estoy de acuerdo y no solo es aplicable a Pharmamar sino también a Oryzon. De hecho, para mi la mejor noticia es el reemplazo de Tamara Maes como responsable científico de la empresa. Se necesitan gestionar las empresas con responsabilidad y enfocadas a recompensar a sus accionistas. Esta manía de generar expectativas y luego decepcionar es muy poco profesional y tarde o temprano acaba con la empresa.https://valenciaplaza.com/tamara-maes-cofundadora-oryzon-genomics-deja-su-cargo
Ir a respuesta
Josegijon 03/12/20 19:25
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Espero Javiro que esta bajada te haya encontrado fuera del valor..yo ya advertí que el modelo de pharmamar no funciona..los resultados con solo zepelca son muy escasos..apenas 5 meses de supervivencia..no justifica los 50k dólares del tratamiento..El problema que yo veo es que los productos de pharmamar son compuestos complejos que actúan en muchas áreas pero sin ser específicos a una de las causas del cancer..su combinación con otros fármacos no producen sinergias..hoy en día se buscan fármacos que ataquen a dianas específicas..y combinarlos ...La situación a futuro es muy preocupante..con solo los royalties de zepelca en US y con ningún otro ingreso a la vista en los próximos años..tienen para cubrir gastos y poco más..la acción se podría ir a los 20-30 euros y seguir los pasos de Ence en el IbexUna vergüenza la aprobación de Solaria y Pharmamar en el Ibex..un timo para nuevos inversores con el amparo de la CNMV..
Ir a respuesta
Josegijon 10/11/20 20:48
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Puedo estar equivocado pero La lógica es la siguiente- los fármacos se desarrollan en fases de menos a más pacientes..de menos a más inversión para evitar las mínimas perdidas posibles..tanto económicas como de salud- una vez pasado la fase 1 de seguridad podrías saltar a fase 3 pero asumiendo grandes pérdidas económicas si tu producto finalmente no funciona..lo va a hacer pharmamar? NOTenía la intención de hacerlo alguna vez?NO- en el anterior comunicado dijo que empezarían a hablar con la AEMPS sobre el Diseño de la fase 3..ahora aclaran que no tienen intención de iniciar la fase 3..nunca la tuvieron sin acabar antes la fase 2- luego no hay que darle más vueltas..de empezar algo será en fase 2 y con un conjunto limitado de unas 150 personas..ver el ensayo de Oryzon aprobado hoy de fase 2b..Apostarán por desarrollar la aplidin a después de tener una vacuna al 90% de eficacia? Lo más seguro es que no . Por que? Porque las enfermedades viricas se curan con vacunas y su interés comercial es escaso. Cuanto pagarías por curarte un catarro? Y por curarte un cancer? Por eso pharmamar y Oryzon se dedican a encontrar curas sobre el cancer..porque pueden obtener ingresos económicos que superen la inversión..y el descubrimiento de medicamentos son inversiones muy caras..de hecho en la fase 3 se necesitan de alianzas con grandes farmacéuticas para poder llevarlos a cabo..por eso el dinero pagado por Jazz pharmaceutical..para que pharmamar lleve a cabo la fase 3 de zepelca..recordad que tiene una aprobación acelerada de fase 2bfinalmente veremos la luz al final del túnel..esa luz viene de Estados Unidos de la mano de una gran farmacéutica y nos sacará de estas tinieblas de una vez por todas...ni aplidina..ni vacuna del CSIC ..ni los confinamientos del ministro Illa ..ciencia, tiempo y paciencia 
Ir a respuesta
Josegijon 10/11/20 19:54
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Lo dicho en el articulo de cinco dias y por tanto, en el comunicado a la CNMV , es lo indicado en este foro anteriormente https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/11/10/companias/1604994648_262047.html1- pharmamar nunca tuvo intencion de desarrollar un nuevo producto sino de crear un pelotazo bursatil, subir al ibex y ser opado por una gran pharma2- se sabia que el desarrollo de la aplidina nos llevaria a finales del 2021 y la vacuna llegaria mucho antes. Se decia que la vacuna no iba a ser eficaz y ha resultado un 90%3- se sabia que pharmamar acometia un ensayo de fase 1, implica que esta enfocado a la seguridad y no se pueden sacar conclusiones de eficacia4- era logico pensar que tienen qué desarrollar una fase 2 para comprobar contra placebo la eficacia 5- era logico pensar que no iniciarian una fase 3 hasta que la fase 2 de eficacia estuviera acabada por abril 2021 porque supondria una gran inversion sin pruebas. Mucho riesgo 6- finalmente, se crearon expectativas con una prueba de laboratorio y un ensayo clinico de fase 1 que finalmente no llegaran a nadaDonde esta ahora Luis Enjuanes y Cesar Carballo que veian como cura del covid19 la empresa ESPAÑOLA pharmamar?
Ir a respuesta
Josegijon 20/10/20 10:09
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Tanto en el CSIC como en El Monte Sinaí son ensayos de laboratorio a nivel de probeta. Con su socio en Korea comienzan con ensayos en ratones y eso que allí tienen aprobado el productoEse es el problema, que pharmamar nunca trabajo en este campo y empezar de cero es casi imposible cuando compites con las mayores farmas del mundo y con un virus tan raro como este
Ir a respuesta
Josegijon 19/10/20 22:35
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Yo no entiendo porque dicen que están en fase 2...la página oficial habla de fase 1https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04382066Y explica claramente que el objetivo es seleccionar la dosis adecuada..y han pedido la extensión de los 3 brazos para determinar esa dosis...todo parte de la fase 1...fase 1 repitoY en la fase 2 es cuando introducen el placebo..
Ir a respuesta
Josegijon 18/10/20 21:46
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Yo lo que no entiendo es porque no iniciaron el ensayo en Estados Unidos..porque dinero tenían..Daros cuenta que en España durante Mayo, Junio y Julio apenas hubo casos..ya podrían estar en fase 2b en US..y no os digo lo que hubiera significado dárselo al Trump..Pero a estas alturas no lo veo..o no lo quiero ver..porque necesitar la aplidin a a finales de 2021 supone que estaríamos en un crisis mundial nunca visto..Dios no lo quiera..
Ir a respuesta
Josegijon 18/10/20 19:56
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
En cuanto a los datos..veremos lo que explican mañana pero dejaron caer que los detalles lo presentaran en congresos etc..algo excepto con el covid 19 donde todo se publica y está accesible gratuitamente..La carga viral de los pacientes se ha evaluado cuantitativamente y de forma centralizada al inicio del tratamiento y en los días 4, 7, 15 y 30 posteriores. El estudio ha demostrado una notable reducción de la carga viral en los pacientes entre los días 4 y 7 posteriores al inicio del tratamiento, de forma que la reducción media de la carga viral a día 7 fue del 50%, y del 70% a día 15. Más del 90% de los pacientes incluidos en el ensayo presentaban al inicio cargas virales medias o altas.Ahora fijaros en el estudio con remdesivir y placeboSi lo indicado por pharmamar se refiere al tracto superior pues no parece muy distinto al remdesivir o al placebo..El problema es que en el ensayo de fase 1 se busca la seguridad, efectos secundarios, etc..en el comienzo de fase 2 determinan la dosis a utilizar y luego abriran un ensayo 2b con un brazo ciego..esto supone mínimo mediados del año que viene y luego si empezar la fase 3Ojalá el ensayo funcione ..nadie desea que salga mal pero las declaraciones a los medios están muy alejadas de la realidad y estamos hablando de una empresa que cotiza en bolsa..se podría hablar de manipulación del mercado..que investiguen los que saben..
Ir a respuesta
Josegijon 18/10/20 19:46
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Adolfo Garcia Sastre ha sido correcto en sus comentarios..nadie duda de los resultados de laboratorio a nivel de probeta..recordemos que no hay ensayo en ratones..En el vídeo de calleja la que habla como responsable del proyecto dice finales de 2021..y a mi me salen las cuentas teniendo en cuenta que falta fase 2 y 3..las más largas por el número de partícipes...Espero que cuando esto acabe alguien investigue todo esto y haya un juicio..indicaría que empezamos a ser un país serio ..en US ya han empezadohttps://www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/una-farmaceutica-acusada-de-fraude-por-su-vacuna-del-coronavirus_20101327_102.html
Ir a respuesta
Josegijon 18/10/20 17:43
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Lo criticable son las esperanzas puestas en muchos enfermos graves y los accionistas de pharmamar.No se pueden decir que comienzas el estudio fase 3 como relevante cuando todavía nos has determinado la dosis y tengas datos suficientes para poder plantear una fase 3Al final lo que buscan son titulares de prensa y el señor calleja sacando un nuevo vídeo...Eso no son las formas ...Y en vez de demandar a la Ema tenían que haber hecho más ensayos con distintas dosis,etc...En fin, esperemos al lunes a ver que dicen pero milagros los justos y en Lourdes 
Ir a respuesta
Josegijon 18/10/20 17:19
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
El informe de la Ema se puede leer y habla de los efectos adversos..dice que no hay suficiente datos para descartar daños cardiacos https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/aplidin-epar-refusal-public-assessment-report_en.pdfQue se apruebe en Australia se puede entender ante la gran incidencia del melanoma pero no se puede negar el informe El ensayo comienza ahora la fase 2 con los tres brazos..normalmente hasta 20 por brazo y determinar la dosis adecuada..todavía no tenemos la dosis definitiva El ensayo entraría luego en fase 2b con hasta 300 pacientes..Lo dijo la jefa del proyecto..hasta finales del 2021https://m.youtube.com/watch?v=WKa4jflIPq8Minuto 4:21...su objetivo es finales del 2021Si hubiera sido como el avigan que es un medicamento antiviral pues empiezas directamente en phase 3 y lo aprueban en las próximas semanas Pero lamentablemente el comienzo de la aplidina fue muy atrás y sin posibilidades para esta pandemia Por que no se probó antes como antiviral? Pues porque da poco dinero..el avigan o la hidroxiclorina son unos pocos euros..El tiempo dará o quitará razones pero yo dudo mucho de la buena fe del señor Sousa y su amigo Luis Enjuanes..sus menciones en televisión son cuestionable éticamente Ver mención de Luis enjuanes que no tiene nada que ver con los resultados publicados..https://galicia.economiadigital.es/politica-y-sociedad/el-csic-pone-por-las-nubes-el-anticovid-de-pharma-mar-es-muy-bueno_20084592_102.html“Uno estaba muy malito, era muy amigo del dueño de Pharma Mar y al cabo de unos días va por la calle corriendo cuando todo el mundo creía que se iba a morir", comentó Enjuanes. Pero que clase de científico es este? Que interés económicos hay detrás?Respecto a no considerar los pacientes con ventilador es porque los casos graves mueren de respuesta inflamatoria..los antivirales no son efectivos 
Ir a respuesta
Josegijon 18/10/20 15:44
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
No os dejéis engañar por el señor Sousa y su amigo Enjuanes..cesar carbayo and company..El comunicado dice comienzo del estudio de fase 3...ni habla de diseño ni presentación ni nada que no sea hasta dentro de 6-9 mesesLa jefa de proyecto dijo en el vídeo de calleja que estaría listo para finales 2021..Cuando salga la aplidina el coronavirus será historia y los antivirales no dan dinero..nadie paga por curar una gripe..Y los datos mostrados no dicen nada..80% recuperados en 15 días..según los estudios del Avigan  la respuesta del placebo es 14,7 días..https://www.google.es/amp/s/www.consalud.es/ecsalud/internacional/fujifilm-busca-aprobacion-avigan-tratamiento-covid_86742_102_amp.htmlPharmamar ha conseguido la extensión de los 3 brazos de prueba..todavía no ha determinado que dosis es la adecuada y el número es tan bajo que hablar de eficacia no tiene ningún valor estadístico Por último, vídeo de luis mora ..minuto 6:46https://m.youtube.com/watch?v=E9AQAjZWZ_AHabla de pacientes con neumonía que a los 4 días están curados..mentira..en el comunicado oficial hablan de mejoría según reducción de la carga viral y a los 15 días una reducción del 70%..luego nada de Milagros Y lo único que interesa del ensayo fase 1 es la seguridad y vuelven a hacer referencia a los ensayos como anticancerigeno cuando ya tienen informes negativos de seguridad..es un medicamento no aprobado por sus efectos secundariosCuales son los efectos? Cesar carbayo  dijo que los había pero que se podían gestionar..Nada sabemosPor cierto, para el que dice conocer a no se quien de la empresa o el resto de chivatazos..es ilegal lo que estáis haciendo y ojalá la policía haga su trabajo y paguéis por ello. No se puede jugar con información privilegiada..es un DELITO
Ir a respuesta
Josegijon 18/10/20 13:25
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Estoy totalmente de acuerdo ..el gobierno debería haber subvencionado a Pharmamar, Orión y laboratorios Rovi en vez de dar el dinero a organismos públicos como el CSIC o el hospital Carlos III.Si creemos que la ciencia se crea a través de instituciones públicas estamos equivocados y como bien dices competir con Pfizer es complicado.Necesitamos más Inditex y menos fondos SEPI..fomentar la empresa privada y reducir el gasto público 
Ir a respuesta
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar