Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Joaquín73

Joaquín73

Se registró el 02/03/2010
50
Publicaciones
29
Recomendaciones
--
Seguidores
9.505
Posición en Rankia
103.631
Posición último año
Joaquín73 18/04/11 15:14
Ha respondido al tema ¿Qué hacer con 40.000?
Ha preguntado "¿Qué hacer con 40.000?", y comprar un piso no entra dentro de la cuestión. Comprar un piso es una decisión vital y a largo plazo que requiere de mucho más análisis y de otras circunstancias. Si está cómodo con depósitos, lo mejor que puede hacer es buscar el depósito que mejor se le adapta por plazo y penalización. A mi también me vencen depósitos y estoy observando que los actuales tienen menos interés (me vencen al 3,75% - 4%) y los quieren a plazo más largo. Esto me hace pensar que los bancos quiere asegurarse dinero a 2-3 años por la probable subida del euribor.
Ir a respuesta
Joaquín73 14/03/11 12:04
Ha respondido al tema Fabula a proposito de los alquileres e inquilinos morosos
Personalmente, yo soy partidario de pedir el desahucio del moroso desde el 2º mes que no pague. También de iniciar un monitorio para cobrarle lo que te ha dejado colgado. Inténtalo si tienes datos de bienes suyos (nº de cuenta corriente, empresa en la que trabajan, matrícula del coche,...). Con suerte cobrarás parte de lo que te deben, y en todo caso les darás un escarmiento.
Ir a respuesta
Joaquín73 22/02/11 13:28
Ha respondido al tema ¿Compensa contratar un plan de pensiones en España?
Si queréis una opinión profesional, podéis leer este informe de Pablo Fernández del IESE: http://ssrn.com/abstract=989344 En resumen, lo que ha hecho ha sido coger todos los fondos de pensiones y comparar su rentabilidad por tipos y contra índices de referencia: inflación, IBEX35, bono a 10 años,... El resultado es demoledor: la mayoría de ellos están gestionados pésimamente, y sus (pocos) beneficios se los comen con comisiones de gestión del 2% (más otras comisiones ocultas). Especialmente preocupante es la comparación con el bono del estado a 10 años: es más rentable que la mayoría de los fondos de pensiones. Incluso considerando la desgravación fiscal. Este informe sirve para conocer, al menos, cuáles son las pocas gestoras que trabajan de forma profesional y se preocupan de dar un rendimiento digno. La mayoría de los fondos no merecen la pena. Yo personalmente tengo contratado el PIAs de la Mutua de Abogacía. Por el momento me da todos los años un rendimiento positivo, principalmente porque su comisión de administración+custodia es menor del 0,5%. Solo se puede contratar si eres familiar/empleado de abogado. ¿Alguien tiene alguna información sobre este fondo de pensiones?
Ir a respuesta
Joaquín73 17/01/11 18:13
Ha respondido al tema No acabo de entender el funcionamiento de las cajas de ahorros, a ver si me lo podéis explicar...
Por supuesto que algunas cajas de ahorros lo han hecho bien, pero mi queja es que el resultado global es nefasto. Lo que quiero decir con mi contestación es que no se puede decir que una caja sea buena simplemente porque hace una función social, ya que durante esta crisis han sido un auténtico desastre: están cargadisimas de ladrillo, tienen más morosidad que nadie y además han necesitado de dinero público para no hundir el sistema financiero, justamente cuando el estado está en déficit enorme. Todo esto ha sido un daño terrible a la sociedad que no se compensa con patrocinios, becas y otras actuaciones.
Ir a respuesta
Joaquín73 17/01/11 14:04
Ha respondido al tema No acabo de entender el funcionamiento de las cajas de ahorros, a ver si me lo podéis explicar...
Las cajas de ahorro tienen una gran labor social: en el año 2010-2011 han pedido al Banco de España más de 25.000.000.000 de EUR para no quebrar. Justo en el peor momento del estado para emitir deuda pública. Justo en el momento en que se está poniendo en duda la solvencia del sistema bancario español. Si después de esto alguien cree que se merecen seguir existiendo con la justificación de la labor social, que lo diga.
Ir a respuesta
Joaquín73 12/01/11 11:57
Ha comentado en el artículo Cuidado con los precios de adjudicación
En este caso el verdugo sería el juez que ejecuta la sentencia, o el responsable del banco que decide que a ese moroso no se le da más tregua y se le denuncia en el juzgado. El subastero solamente es el enterrador. Y por cierto el piso está perdido cuando llega a subasta, y se lo queda el que más pague. Si es un subastero la deuda del moroso se reducirá más que si se la queda el banco por el tipo mínimo. Además, las subastas son abiertas para todos. No existen "subasteros" son personas que pujan en un Juzgado, por quedarse unos bienes para liquidar una deuda. Se hace delante de un juez, a instancias de un banco, por un papel que se firmó en un notario y se registró en el registro de la propiedad. ¿Qué garantías más hacen falta?
ir al comentario
Joaquín73 12/01/11 11:38
Ha comentado en el artículo Garantía personal en las hipotecas: no es ese el problema...
Además, sería muy discutible saber cuál es el valor real de la vivienda. ¿Cuánto ha bajado? ¿un 20%? ¿un 40%?. ¿Cómo se mide? Si el banco intentase ejecutar esa cláusula se pueden quedar atrapados en un pleito larguísimo para poder demostrar cuánto vale el piso, y arriesgarse a que el juez diga que el precio es el que diga el tasador que más le convenga al demandado
ir al comentario
Joaquín73 20/12/10 11:36
Ha comentado en el artículo Garantía personal en las hipotecas: no es ese el problema...
Desde mi punto de vista, el abuso de la banca se produce de otra forma. Me refiero a la cláusula en la que dice que si dejas de pagar 3 o más recibos, el banco tiene derecho a rescindir la hipoteca y pedirte todo el restante. Lógicamente en esas condiciones no puedes pagarlo y empiezan a cobrar intereses de demora por el 100% de la deuda, y no por los recibos atrasados. Desde mi punto de vista es un verdadero abuso y es el punto clave que hace que la gente pierda la propiedad y se quede con una deuda similar a la deuda inicial, ya que durante el tiempo que dura el procedimiento, que puede ser de unos 2 años, se le acumulan unos intereses altos (del orden del 25%) hasta la máxima responsabilidad hipotecaria (aprox. 150% de la hipoteca inicial). La consecuencia es que la persona embargada no aporta ni un duro más, porque la deuda crece a una velocidad que no le deja amortizar, que no va a poder pagar la deuda en su vida, y se va a tener que conformar con el salario mínimo interprofesional que es lo que no le pueden embargar. Si solamente le pudiesen exigir interés de demora de los pagos vencidos pero no del total, los deudores tendrían alguna posibilidad de reponerse del bache, o de evitar que la deuda creciese de forma brutal. Al final la deuda pendiente sería menor y como tendrían posibilidades de pagarla, muchos harían el esfuerzo de pagarla.
ir al comentario
Joaquín73 14/12/10 12:14
Ha comentado en el artículo La nueva definición de las horas laborales. Otra batalla perdida
Y una cosa más: durante la baja por enfermedad no estás contratado por la empresa y cobras de la SS un porcentaje de tu sueldo (¿70%?). Si después tienes que recuperar las horas.....¡entonces le salen gratis a la empresa y tú cobras un 30% menos! Otro asunto es que los controladores tenían que haber defendido sus derechos de una forma legal, como por ejemplo: denunciar a la inspección de trabajo el exceso de horas, denunciarlo a Aviación Civil o a quien tenga la responsabilidad sobre la navegación aérea, hacer una huelga legal con sus servicios mínimos y demás, etc. Lo que no se puede permitir es que 2000 personas paralicen un servicio básico de un país. Se han jugado un órdago y les ha salid mal.
ir al comentario
Joaquín73 18/11/10 18:41
Ha comentado en el artículo Ojo con las estafas inmobiliarias
Completamente de acuerdo con Draco (27). Y después de eso, haría una buena revisión de las facturas gordas y sospechosas: se puede perseguir al administrador de la sociedad por malas prácticas (a lo Díaz-Ferrán), así como de las responsabilidades del que firmó las certificaciones de obra y del que entregó el dinero (¿seguro que lo hizo contra certificaciones?). Aunque esto es una segunda parte, porque este dinero se recuperaría a medio plazo y sería un bonus a cobrar en el futuro.
ir al comentario
Joaquín73 10/11/10 17:40
Ha comentado en el artículo ¿Deberían arruinarse algunas cajas?
Yo tenía otra versión más bestia de lo de diezmar: Los 10 legionarios de una decuria que no hubiese luchado con valor dejaban sus armas en un rincón, cogían 9 pajitas largas y 1 corta. Al que le tocaba la corta se lo cargaban a tortas sus compañeros.
ir al comentario
Joaquín73 09/11/10 19:11
Ha comentado en el artículo ¿Deberían arruinarse algunas cajas?
(para 4 DJsaenz) Si se arruinase Caja Navarra tú seguirías debiéndole el dinero a la caja, banco o financiera que se quedase con la cartera de hipotecas de la caja. Con tu vivienda no pasaría nada. No hace falta que se arruinen para vender tu hipoteca o crédito a otro banco: normalmente en la escritura ya ponen que pueden pasárselo a otro. En los años 90 mi padre tuvo un leasing con cierto banco internacional que entró en España a hacer mercado y se tuvo que ir. El acreedor cambió 3 ó 4 veces en 3 años, pero nosotros seguíamos pagando igual solo que cambiaba el que emitía el recibo.
ir al comentario
Joaquín73 25/10/10 12:24
Ha comentado en el artículo Van a faltar bonos de la Generalitat
Recapitulando: 7,5% que paga la Generalitat de Cataluña. -3% que se queda el banco que coloca el bono, por colocarlo. -2,25% que cobra el fondo de inversión (propiedad del mismo banco) por gestionar el dinero durante 1 año que dura el bono. -La comisión de custodia que te cobra el mismo banco por mantener el apunte en cuenta. Puede ser de, digamos el 0,5%. Total: 7,5-3-2,25-0,5 = 1,75% para el que arriesga el dinero y el 5,75% para la entidad bancaria. Qué hacemos ¿reir o llorar?
ir al comentario
Joaquín73 05/10/10 12:40
Ha comentado en el artículo Gamesa, pobre Gamesa... ni a estos precios está barata por análisis fundamental
La verdad es que el negocio de Gamesa en España era minoritario: su principal desarrollo de negocio estaba en USA (donde creo que han cerrado la planta de Pensylvania) y China (donde no sé si han abierto). Además está el problema de que con la crisis baja el consumo eléctrico, y por tanto es absurdo invertir en más instalaciones de generación. Y sobre la gestión de la empresa recordemos que fichan a Guillermo Ulacia un hombre de la industria para modernizar la empresa, que tenía muchas tensiones en la parte de fabricación, en julio de 2006 y se va por "razones personales" en 3 años. Esta empresa tendrá que redimensionarse y buscar su sitio en un mercado que ha dejado de crecer como la espuma.
ir al comentario
Joaquín73 14/09/10 15:36
Ha comentado en el artículo El invento más estúpido para la seguridad vial; los limitadores de velocidad
Yo he probado de varios tipos: - El avisador que dice "ping" cuando pasas una velocidad, que no lo veo nada útil. - El que te deja la velocidad fija que puedes regular con un mando en el volante, y que si aceleras el coche corre más: este lo desconecto porque me parece peligrosísimo quitar los pies de los pedales. - El que te corta la inyección al llegar a la velocidad programada regulable con un mando en el volante. Este sí que me gusta porque mantienes el pie en el acelerador de modo que si lo sueltas decelera y sabes donde está el freno. Si llegado el momento tienes que sobrepasar la velocidad programada suele haber una forma de hacerlo, como por ejemplo, pisar el acelerador hasta el fondo. En ese caso se desconecta el limitador. De todos modos solo lo encuentro útil en carretera para no pasarme mucho de 120 o para los tramos largos de 80/90 que resulta difícil mantener la velocidad sin pasarse.
ir al comentario
Joaquín73 13/05/10 11:50
Ha comentado en el artículo Bajada de sueldo de funcionarios: en 2010... como en el siglo pasado
Si alguien llega hasta aquí leyendo, hago un comentario: ¿La reducción del 5% es para todos los funcionarios o sola la Administración General? Lo digo porque si la rebaja se la llevan solo los que dependen de los ministerios, que son una minoría no estaríamos haciendo nada. Estamos echándole la culpa del déficit al Estado Central, pero nos olvidamos que Autonomías y Ayuntamientos son los que más dinero gastan y los que más funcionarios tienen. Y, por ejemplo, cobra más un policía municipal que uno nacional o guardia civil. Teniendo el primero muchísima menor responsabilidad y peligrosidad. Y así podríamos seguir. Creo que sería más justo congelar el sueldo a todos que rebajárselo solo a algunos. Y la medida que me parece todavía más injusta es la de la congelación de pensiones. ¿No había otro sitio para reducir gastos? Por ejemplo los ayuntamientos y comunidades que gastan en múltiples medidas populistas y de fachada.
ir al comentario