Lo que tienes que ver es que en tu supuesto para ganar los primeros 100€ necesitarías un 100% mientras que para los segundos, esto es para pasar de 200€ a 300€ solo necesitas un 50%. Con revalorizaciones pequeñas el efecto del interés compuesto es mucho más limitado. Pero a 20 años sí se nota casi siempre.
El interés compuesto lo tendrás siempre que se reinviertan los intereses o dividendos. En un fondo de distribución es más fácil de ver. Cuando sea el reparto de dividendos, inviertes estos en el fondo y aumentas las participaciones. En el caso de un fondo de acumulación la ganancia teórica (sin contar el efecto fiscal) es la misma pero es el gestor del fondo quien reinvierte los dividendos. Esto sube el valor de la participación en lugar del número, pero el resultado es el mismo. En la práctica en el caso de acumulación no te retienen nada fiscalmente hasta la venta por lo que tiene esa pequeña ventaja fiscal. Pero no por interés compuesto, eso es igual en ambos. Si te quedas con los dividendos o los intereses de un fondo o depósito sí que perderías el interés compuesto pero también hay que pensar que si te quedas con ello es por alguna necesidad tal vez. De forma que realmente no hay magia ninguna con el interés compuesto. Es solo inverir el dinero que no necesites a corto plazo. Y hacerlo bien si es posible.
Creo que los comentarios son demasiado rotundos y realmente hay que especificar que todo esto es estadístico, incluso a 5-10 años vista puede que termines ganando más que el promedio pero tienes un porcentaje de probabilidad por debajo del 50% sin duda. En promedio, en plazos medios o largos (digamos 5-10 años) la gestión activa queda por debajo de la pasiva. Esto en parte es por las comisiones (en tu caso sería un 0.7% externo más una comisión de los fondos que para R.V. activa suele andar cerca del 1%, (clases limpias) más la a veces llamada "comisión de éxito" del 5% en tu caso que no tiene ningún mérito, pues todo el que esté invertido en bolsa ("en largo") gana cuando sube la bolsa. Luego todo esto es mucho más que el 0.2% o así de un fondo indexado adecaudo. Al peor balance de los fondos (en promedio, no ocurre siempre) le añades la "gestión" de renta 4 pues tendrán que justificar su comisión. También este tipo de posicionamiento táctico para justificar la gestión activa puede llevar a mermar las rentabilidades con altas probabilidades. Por último está la psicología del inversor. Si no tienes confianza en los gestores (y no hay ningún motivo para que la tengas) y encima eres novato la probabilidad de salirte en el peor momento es muy alta. Es decir si el primer año la cartera bate el índice hasta haces nuevas aportaciones y luego si viene un año malo te aguantas y otro año malo y vendes. Esto también mermará tu rentabilidad. Por decir algo creo que tienes un 80% de probabilidades de quedarte por debajo del MSCI World y un 20% de ganar más.
Hola.Pues aunque no sea lo mismo, por si te sirve de algo yo hice hace años un cambio de comercializadora de fondos (distinto que un traspaso) co origen en ANDBANK y me la rechazaron porque esto lo llevaba precisamente INVERSIS. Pero fue dirigirme a INVERSIS y se arregló (tardaron un mes pero es lo estándar para cambio de comercializadora). No es lo mismo pero igual es también cosa de dirigirse a inversis.
Creo que tu caso (tal vez BBVA o Santander) es el peor de todos: clases sucias con comisiones del fondo que pueden ser del 2% y además comisión de custodia.
Cuando quebró Banca Madrid muchos clientes tardaron más de un mes en volver a tener operativos los fondos (pasaron a Renta 4). Lo normal es que no se necesite el dinero invertido en fondos durante ese tiempo pero nunca se sabe. Además yo no despreciaría la parte psicológica que te puede hacer no dormir, aunque en teoría es que es algo fuera de balance y por tanto no puede darse a los acreedores.
Por lo que se ve aquí https://www.bankinter.com/banca/ahorro-inversion/servicios-de-inversion para arquitectura abierta tendrías que ussar popcoin (mínimo 1 000 €) o Excellence Management (mínimo de 300 000 €). De todos modos el Captial advisor creo que tiene un mínimo bajo ((10 000 €) y creo que es 100% fondos de otras gestoras y aunque es cartera "asesorada" puedes aceptar siempre lo que te de por defecto. Pero tendrías que ir aceptando los cambios. Es "gratis" pero no son fondos de clases limpias así que sale más o menos como las gestionadas. Aclaro que yo siempre he ido por mi cuenta así que no tengo ninguna experiencia con esas cosas.Saludos,Fernnado
¿Los costes que pones son totales o solo las comisiones de custodia de la comercializadora? Porque de Caixabank me parece que el 0.7% es adicional a la de gestión.
Me parece que tienes un efecto psicológico al ver las rentabilidades del fondo. Es claro que sí pones 1000€, y al cabo de un tiempo tienes 1200€ y haces un traspaso y luego baja, digamos a 1150€ pues has ganado 115€ as aunque en la pantalla ponga que llevas perdido 50€ en el nuevo fondo. Si vas a la simulación fiscal te pondrá las ganancias desde que compraste el primer fondo si luego solo has hecho traspasos.
¿Por? Lo veo irrelevante salvo si luego vendes con pérdidas en menos de dos meses. Pero esto lo evitarlas con traspasos. Si admite traspasos sin coste fiscal es porque no se consideran productos no homogéneos.
Pues a ver si alguien lo sabe exactamente. En todo caso si tienen ISIN distintos no creo que tengas problemas. Si tienen el mismo me temo que sí pues es esa la información que pide Hacienda. Pero lo que digo es más especulación que otra cosa.
Las estrellas se hacen con un cálculo puramente cuantitativo. Solo tienen en cuenta la rentabilidad pasada (3, 5 o más años según el caso pues hay estrellas a distintos años) y la volatilidad. Se compara con los fondos de igual categoría y se clasifican según cuartil.Ningún estudio muestra que sean predictores de su empeño futuro excepto porque los de una o dos estrellas pueden desaparecer más fácilmente.El análisis cualitativo se usa solo en los ratings oro, plata,...
Los Etf UCITS no retienen en origen, solo en España como si fueran acciones españolas. Por otro lado hay que distinguir entre la retención al fondo y a ti. Para la primera da lo mismo que sea de acumulación o distribución pero como dije en el comentario anterior esa retención puede ser muy pequeña, depende del caso.
Para acciones de empresas UE los fondos tributan al 1% por los dividendos (aunque algunas veces ha habido algunos problemas). En otros casos es distinto y por ej. acciones USA creo que tributan al 20% o 30%. En los ETF domiciliados en Irlanda creo que no existe este problema. No me constan cambios de última hora pero tampoco lo sigo tanto y se me han podido pasar por alto.
Hoy en día sin asumir algo de riesgo es imposible no perder. Entiendo que el fondo tiene plusvalías fiscales. En otro caso lo mejor es vender y no perder (salvo inflación). Pero si quieres batir a la inflación tienes que arriesgar más. Deuda corporativa (y más bien de baja calidad), emergente o directamente renta variable. Si vas al banco te intentarán vender un retorno absoluto que no resuelve el problema (para el cliente).
Como impresión me da que entre los inversores noveles el 70% va a largo plazo y el 30% a corto o medio. Luego a los 6 meses de empezar se queda en digamos un 50%/50% y a los dos años en un 30% a largo y 70% a corto. Digo esto porque si tenías una cartera diseñada para los próximos 10 años y estas replanteándola por lo que pasó estos últimos meses pues igual es que mejor te cambies. No digo que el fondo concreto que menciones esté bien o mal simplemente que lo que suba o baje en dos meses no es motivo para cambiar lago "permanente". Una posibilidad es que pienses en dividir la cartera en dos. Deja en la parte más fija renta variable muy genérica, tal vez con algún fondo de renta fija global. Luego crea otra parte para oportunidades.
Lo básico es que los particulares normalmente tienen clases con retrocesiones (parte de la comisión es para la comercializadora, el "banco" normalmente) mientras que los institucionales no. No obstante como bien indican arriba existen comercializadoras que distribuyen las clases limpias y entonces las comisiones de esa clase es muy parecida a la institucional. La comercializadora te cobrará algún tipo de comisión de forma explícita y tienes que ver si te merece la pena. Si esa comisión no supone más de un 0.3% casi seguro que es mejor la clase limpia salvo que sean fondos muy conservadores.
Parece que el primer fondo es un garantizado con vencimiento. Lo normal es que no se pudieran hacer aportaciones adicionales pasada una fecha, o que se dejaran pero con una comisión de entrada muy alta. Por otro lado estos fondos a veces cuando vence la garantía los fusionan con otros y es posible que sea el caso. No lo sé, lo digo como posibilidad. Por supuesto que de esto deben mandarte información con antelación pero por lo que dices el partícipe podría no estar al tanto.
Para la cuenta broker si no haces 10 movimientos al trimestre (bolsa y ETF) simplemente no te pagan el 2% (0,5% del trimestre para ser más exactos) pero no te cobran comisiones.