Jasapin

Jasapin 04/11/09 09:44

Ha respondido al tema Indemnizaciones por daños estéticos

Avante, gracias por tu sinceridad, pero no hace falta que nos restriegues nuestra ignorancia sobre laqs cláusulas de los contratos. Te recuerdo que muchos seguros los endosan al hacer la hipoteca y después de haber pagado es cuando te mandan un librito con no se cuantas hojas que la mayoría de la gente no entiende. Hoy el problema habrá sido los daños estéticos y mañana el problema será otra claúsula y así sucesivamente(por cierto una claúsula de 6000€ en este caso me hubiera venido bien a mí, pero seguro que otro problema a otro cliente pudiera no haberle servido¡¡). Supongo que no querrás decir que nunca tendríamos problemas si contrataramos siempre los seguros mas caros...a veces los caros también tienen su letra pequeña o su librito de 50 hojas que cuando has leido las 3 primeras ya no te acuerdas de lo que te están diciendo (a lo mejor tenemos que contratar a un abogado que nos explique las cláusulas de todos nuestros contratos de servicio). Yo realmente no me quejo en sí de mi seguro ya que ellos hacen lo que está contratado y no me están engañando. Lo que me quejo es del sistema, que siendo un usuario perjudicado no se le pueda exigir al tercero que dejen el piso como estaba y que me tenga que conformar con la indemnización y buscarme la vida, o pensáis ¿Que si ellos no pueden encontrar la tarima la podría encontrar yo?. Es como si vas a un taller de coche por un siniestro que te ha provocado otro coche (por cierto hay parte) y tienes unos arañazos en la puerta y te dicen que la reparación cuesta 600€ pero que no encuentran la pintura exacta y no te pintan todo el coche y además en lugar de pintarte el daño de la puerta te dan el dinero para que te busques la vida y te lo pintes tú... No te preocupes que desde ahora queda cerraro por mi parte este hilo. Sólo espero que los que tenga un problema parecido les haya servido mi experiencia. En fin, todos los días nos tropezamos y aprendemos a levantarnos solitos.

Ir a respuesta

Jasapin 03/11/09 17:12

Ha respondido al tema Indemnizaciones por daños estéticos

Pues sí, es así la vida. Siempre me digo que el mejor dinero invertido es el tener un aboga, pero como uno tiene tantos gastos al final no lo consideras importante...hasta que ocurren estas cosas.... Me sigue rondando una cuestión por si me la puedes aclarar. Si al tercero sólo le podemos sacar el daño real (según la ley) y mi seguro me indemniza con por ese mismo concepto, pero además me daría la cantidad de los daños estéticos presentando factura. ¿No crees que luego reclamaría al otro seguro estos gastos? PD: la pena es que para encontrar el camino correcto tengas que luchar por tus derechos hasta llegar a estresarte.. Saludos

Ir a respuesta

Jasapin 03/11/09 16:11

Ha respondido al tema Indemnizaciones por daños estéticos

Me gustaría informaros de como está la situación de mi caso. Como no teníamos mucha prisa nos animamos a abrir la via de la reclamción de daños a terceros a través de la asesoría jurídica de nuestro seguro. La verdad que tengo que reconocer que cuando les llamamos nos pareció que nos lo ponían bastante bien y que se podría conseguir lo mas justo para nosotros..... pero nos equivocamos¡¡. La historia es que la asesoria jurídica abrió el caso y se lo mandó a un bufete de abogados que es el que te lo gestiona. Este bufete vuelve a mandarte a un perito y con la valoración de este perito te informan y "supuestamente" te aconsejan lo mejor para tus intereses. La valoración de este perito coincide con lo que ya sabíamos (recuerdo: 4m2 de daños reales por lo tanto 600€ de indemnización) y además incluye en su informe que por ser una vivienda nueva (3 años de construcción) sí cree que se pueda sustituir la tarima dañada. Después de este informe el bufete de abogados nos llama y nos dice que nunca podríamos conseguir mas indemnización del tercero que la cantidad indicada por el perito, porque incluso aunque llegaramos a un juicio pidiendo la sustitución física de la tarima el juez aceptaría la indemnización económica, y que además nunca conseguíríamos mas indemnización porque el tercero se ciñería sólo al daño, incluso aunque no existiera la tarima en el mercado. ¿Y para que hemo ido por la vía de reclamación si esta misma indemnicación y ame la ofrecía mi seguro y además me daba la posibilidad de indemnizar por daños estéticos si presentar factura? ¿Supongo que estáis de acuerdo con la respuesta de nuestro bufete , no?. Por este motivo y en vista de que no nos dan mas luz al asunto y no hay defensa real de nuestros intereses cerraremos la via de la reclamación y aceptaremos la opción que nos daba nuestro seguro (600 + 1200 cuando aportemos factura de arreglar toda la tarima). Me siento bastante decepcionado con todo este tema de los seguros y también con las propias leyes ya que al final siempre el consumidor es el perjudicado. Además sigo haciendome las mismas preguntas ¿Como puede dejar la ley que un seguro te indemnize económicamente por un daño y tengas tú que buscar a los profesionales? Entonces siempre indemnizarían y se librarían del trabajo de buscar dichos profesionales, ¿no? ¿Como puede ser que la ley no oblige a un seguro a que te arregle el daño sin que te dejen un "parche" en la casa?. Porque en mi caso si fuera por vía judicial sólo me darían los 600€ del daño (según la experiencia del bufete) y me tendría que buscar la vida por todo madrid la misma tarima y el mismo tono (sin tener conocimientos para ello) y aún así a lo mejor se me queda para siempre el "parche" en la casa. Si puedes constestar a todas la preguntas te lo agredecería ya que por lo menos asumiré que las injusticias existen y no se puede hacer nada por evitarlas. Muchas gracias

Ir a respuesta

Jasapin 03/11/09 16:11

Ha respondido al tema Indemnizaciones por daños estéticos

Me gustaría informaros de como está la situación de mi caso. Como no teníamos mucha prisa nos animamos a abrir la via de la reclamción de daños a terceros a través de la asesoría jurídica de nuestro seguro. La verdad que tengo que reconocer que cuando les llamamos nos pareció que nos lo ponían bastante bien y que se podría conseguir lo mas justo para nosotros..... pero nos equivocamos¡¡. La historia es que la asesoria jurídica abrió el caso y se lo mandó a un bufete de abogados que es el que te lo gestiona. Este bufete vuelve a mandarte a un perito y con la valoración de este perito te informan y "supuestamente" te aconsejan lo mejor para tus intereses. La valoración de este perito coincide con lo que ya sabíamos (recuerdo: 4m2 de daños reales por lo tanto 600€ de indemnización) y además incluye en su informe que por ser una vivienda nueva (3 años de construcción) sí cree que se pueda sustituir la tarima dañada. Después de este informe el bufete de abogados nos llama y nos dice que nunca podríamos conseguir mas indemnización del tercero que la cantidad indicada por el perito, porque incluso aunque llegaramos a un juicio pidiendo la sustitución física de la tarima el juez aceptaría la indemnización económica, y que además nunca conseguíríamos mas indemnización porque el tercero se ciñería sólo al daño, incluso aunque no existiera la tarima en el mercado. ¿Y para que hemo ido por la vía de reclamación si esta misma indemnicación y ame la ofrecía mi seguro y además me daba la posibilidad de indemnizar por daños estéticos si presentar factura? ¿Supongo que estáis de acuerdo con la respuesta de nuestro bufete , no?. Por este motivo y en vista de que no nos dan mas luz al asunto y no hay defensa real de nuestros intereses cerraremos la via de la reclamación y aceptaremos la opción que nos daba nuestro seguro (600 + 1200 cuando aportemos factura de arreglar toda la tarima). Me siento bastante decepcionado con todo este tema de los seguros y también con las propias leyes ya que al final siempre el consumidor es el perjudicado. Además sigo haciendome las mismas preguntas ¿Como puede dejar la ley que un seguro te indemnize económicamente por un daño y tengas tú que buscar a los profesionales? Entonces siempre indemnizarían y se librarían del trabajo de buscar dichos profesionales, ¿no? ¿Como puede ser que la ley no oblige a un seguro a que te arregle el daño sin que te dejen un "parche" en la casa?. Porque en mi caso si fuera por vía judicial sólo me darían los 600€ del daño (según la experiencia del bufete) y me tendría que buscar la vida por todo madrid la misma tarima y el mismo tono (sin tener conocimientos para ello) y aún así a lo mejor se me queda para siempre el "parche" en la casa. Si puedes constestar a todas la preguntas te lo agredecería ya que por lo menos asumiré que las injusticias existen y no se puede hacer nada por evitarlas. Muchas gracias Recomendado: - Guardar Subir imagen - Editar - Contestar

Ir a respuesta

Jasapin 03/11/09 16:09

Ha respondido al tema Indemnizaciones por daños estéticos

Me gustaría informaros de como está la situación de mi caso. Como no teníamos mucha prisa nos animamos a abrir la via de la reclamción de daños a terceros a través de la asesoría jurídica de nuestro seguro. La verdad que tengo que reconocer que cuando les llamamos nos pareció que nos lo ponían bastante bien y que se podría conseguir lo mas justo para nosotros..... pero nos equivocamos¡¡. La historia es que la asesoria jurídica abrió el caso y se lo mandó a un bufete de abogados que es el que te lo gestiona. Este bufete vuelve a mandarte a un perito y con la valoración de este perito te informan y "supuestamente" te aconsejan lo mejor para tus intereses. La valoración de este perito coincide con lo que ya sabíamos (recuerdo: 4m2 de daños reales por lo tanto 600€ de indemnización) y además incluye en su informe que por ser una vivienda nueva (3 años de construcción) sí cree que se pueda sustituir la tarima dañada. Después de este informe el bufete de abogados nos llama y nos dice que nunca podríamos conseguir mas indemnización del tercero que la cantidad indicada por el perito, porque incluso aunque llegaramos a un juicio pidiendo la sustitución física de la tarima el juez aceptaría la indemnización económica, y que además nunca conseguíríamos mas indemnización porque el tercero se ciñería sólo al daño, incluso aunque no existiera la tarima en el mercado. ¿Y para que hemo ido por la vía de reclamación si esta misma indemnicación y ame la ofrecía mi seguro y además me daba la posibilidad de indemnizar por daños estéticos si presentar factura? ¿Supongo Avante que estás de acuerdo con la respueta de nuestro bufete , no?. Por este motivo y en vista de que no nos dan mas luz al asunto y no hay defensa real de nuestros intereses cerraremos la via de la reclamación y aceptaremos la opción que nos daba nuestro seguro (600 + 1200 cuando aportemos factura de arreglar toda la tarima). Me siento bastante decepcionado con todo este tema de los seguros y también con las propias leyes ya que al final siempre el consumidor es el perjudicado. Además sigo haciendome las mismas preguntas ¿Como puede dejar la ley que un seguro te indemnize económicamente por un daño y tengas tú que buscar a los profesionales? Entonces siempre indemnizarían y se librarían del trabajo de buscar dichos profesionales, ¿no? ¿Como puede ser que la ley no oblige a un seguro a que te arregle el daño sin que te dejen un "parche" en la casa?. Porque en mi caso si fuera por vía judicial sólo me darían los 600€ del daño (según la experiencia del bufete) y me tendría que buscar la vida por todo madrid la misma tarima y el mismo tono (sin tener conocimientos para ello) y aún así a lo mejor se me queda para siempre el "parche" en la casa. Si puedes constestar a todas la preguntas te lo agredecería ya que por lo menos asumiré que las injusticias existen y no se puede hacer nada por evitarlas. Muchas gracias

Ir a respuesta

Jasapin 06/10/09 11:05

Ha respondido al tema Indemnizaciones por daños estéticos

Muchas gracias Avante. Una última duda. Si en el supuesto que la otra compañía no aceptara la reclamación amistosa y yo no quisiera llegar a judicializar el proceso. ¿Puedo volver a reclamar a mi compañía el arreglo de lo 4m2+ los 25m2 que dan por los daños estéticos y dejar el resto sin arreglar (con 2 ambientes como tu dices), o una vez que vas por la vía de la reclamación tu compañía ya se desliga del arreglo por su parte?. Saludos

Ir a respuesta

Jasapin 05/10/09 13:17

Ha respondido al tema Indemnizaciones por daños estéticos

Pero antes de llegar a un juicio, habrá que ver que dice el otro seguro y hasta donde está dispuesto a llegar,¿No?. Lo que a mi juicio debe hacer una compañia aeguradora (tanto baratas como caras) es aconsejar a su cliente para ver todas los opciones posibles. Lo que no puede ser es que tu aseguradora te diga que tienen unos daños estéticos de tanto y que no te comente que si reclamas al otro seguro (en un primer momento de forma amistosa) puedes conseguir la reparación total del daño o una posible indemnización mayor e inmediata. Porque en definitiva el asegurado, con buena fé, lo que quiere es recuperar el piso como estaba y no tener tantas molestias (peritos, profesionales, otra vez peritos....) y más cuando has sido perjudicado por un tercero. Si por mi fuera les obligaba a encontrar lo 4m2 dañados aunque para ello tuvieran que recorrer medio mundo¡¡¡, porque yo no quiero con esto ganar dinero y te digo mas, la posible reparación de todo el piso tampoco me convence mucho ya que las molestias son mas importantes que el coste real. Lo mas justo a mi entender es que debería haber una indemnización acorde al perjuicio ocasionado tanto real como moral. Espero que mi aseguradora me comente los avances de la reclamación y me indique los pasos a seguir en caso de no acuerdo amistoso. Si llegara esta opción, supongo que nos podríamos plantear otras opciones antes de llegar a judicializar el tema, ¿es así?. Como mínimo obtendríamos la indemnización del daño real ¿No?. Saludos

Ir a respuesta

Jasapin 05/10/09 11:20

Ha respondido al tema Indemnizaciones por daños estéticos

Hola, Efectivamente el viernes, llamando directamente a la asesoría jurídica de la póliza, pedí que hicieran una reclamación por daños y me trataron perfectamente, además me comentaron que primero hacen una reclamación amistosa para ver como responde el otro seguro . Espero que esta vía solucione el problema o por lo menos que la indemnización sea mayor. Lo que no entendía es porque mi aseguradora no me informaba de la vía de la reclamación de daños y se limitaba a decir lo de ingresar el dinero del daño y que arreglara el resto para que me pudieran pagar los daños estéticos. Muchas gracias por todo. Os informaré de como se resuelve el caso.

Ir a respuesta

Jasapin 02/10/09 11:56

Ha respondido al tema Indemnizaciones por daños estéticos

Hola, Es que nos obligaban con la hipoteca (Santander Seguros). Entonces ¿se puede pedir que nos arreglen los daños reales (4m2)+los daños estéticos hasta los 29m2 y dejar el resto sin arreglar? Como el piso está alquilado, no crees conveniente que en vez de levantar la casa, que hay que desarmar la cocina, etc.. seria mejor coger los 600€ y dejarlo como está. Es un piso totalmente abierto, con cocina americana, sin tabiques y l atarima es de color Wenge. Son laminas grandes longitudinales y no quedaría bien. Lo único que podríamos hacer es decirle al técnico que los 15 m2 que nos faltarái por arreglar no los dejara en zonas que no se vieran mucho. ¿Consideras que es mejor no meternos en reclamaciones ya que la cláusala esta es legal? y ¿por qué nuestro seguro tira de esta cláusula y no exige al otro seguro que lo arregle todo?, a lo mejor el otro seguro no tiene esto y permite indemnizar totalmente. PD: Vaya tela con los seguros, encima que somos los perjudicados no apalean¡¡ Muchas Gracias por tu pronta respuesta.

Ir a respuesta

Jasapin 02/10/09 10:41

Ha respondido al tema Indemnizaciones por daños estéticos

Hola, He encontrado las condiciones de la póliza he indica lo siguiente: """El asegurador sufragará los gastos necesarios para conseguir los efectos estéticos y armonía del conjunto, en la estancia afectada, hasta un importe no superior al 2% del capital asegurado en Continente, con máximo de 1020,02 euros con carácter general y 601,01 euros si la vivienda tiene mas de 30 años y no ha sido rehabilitada. El pago de esta prestación queda condicionado: A) A que el asegurado demuestre imposibilidad de reparar el daño con materiales iguales a los existentes antes del siniestro. En el caso, los materiales a utilizar serán de características y calidaddes similares a los originales. B) A que la restauración estética afecte a las partes interiores de la vivienda. C)A que el asegurado justifique haber realizado la reparación efectiva del daño estético antes del reembolso de los gastos.""" Efectivamente, también incluyen en la información lo que tu comentas de la ley, pero deben agarrarse a este punto de la póliza. Lo que no podemo entender es que siendo los perjudicados por otro vecino, nuestro seguro no mire nuestra cláusula y exija al otro seguro a indemnizar completamente el valor del daño y el tope de los daños estéticos. La verdad es quie lo que nosotros nos viene mejor es que arreglen el daño y consiguieran localizar esos 4m2 y así no tener que levantar toda la casa. Estamos pensando en 3 opciones: 1. Pedir que busquen los 4 m2 ya que e slo menos molesto para nosotros y para los inquilinos. 2.Dejar que nos ingresen los 600 y hacer a posteriori una reclamación para que nos paguen el resto sin tener la obligación de hacer la obra. Con esta opción creo que te dan un plazo de 2 años para poder arreglar la tarima. 3. Hacer que nos pongan la tarima hasta lso 29m2 que nos valoran y dejar el resto hasta los 44m2 sin hacer. por lo menos ocnesto conseguimos que se gasten el dinero aunque nos pueda quedar alguna diferencia en cuanto al tono de la casa. ¿Que opción nos aconsejas? Muchas gracias por tu respuesta. Saludos

Ir a respuesta

Jasapin 01/10/09 19:45

Ha publicado el tema Indemnizaciones por daños estéticos