Investortilla

Se registró el 25/10/2011

Publicaciones

Recomendaciones

Seguidores

37.115

Posición en Rankia

146.809

Posición último año

Resumen

Comentarios 4

Investortilla 22/08/12 16:31

Ha comentado en el artículo Probabilidad y Estadistica (I)

Disculpa Javi01, estoy empezando en este foro y todavía no me entero muy bien. De todos modos, gracias por contestar! 11) Lo que digo es que la media de las observaciones de una variable aleatoria que fluctúa durante mucho tiempo no tiende a 0, sino que tiende a su esperanza. En este caso la media de los rendimientos diarios de una acción es aproximadamente 0 y de ahí se infiere que la esperanza de la componente aleatoria debe ser 0. Por eso en el largo plazo las fluctuaciones diarias aportan 0 a la deriva. 22) OK, era por saberlo, porque la inflación me parecía un poco alta, pero es que nunca me he puesto a calcular la media histórica de la inflación. Gracias. 33) Yo creía que elegías el conjunto de élite para minimizar la probabilidad de que alguna de las empresas de tu cartera quebrase, pero según lo que comentas con ese conjunto de élite se puede batir consistentemente al mercado, ya que "las carteras muy ponderadas en empresas del conjunto de elite, habitualmente serán las mas rentables", ¿no? ¿O no lo estoy entendiendo bien?

ir al comentario

Investortilla 22/08/12 13:51

Ha comentado en el artículo Las fallas estructurales del capitalismo

Convengo con usted que en España es más habitual hablar de fallos que de fallas, pero también le digo que he oído en boca de más de un español la palabra falla en el mismo sentido que aquí la usa el autor. Quizá es un tema de que en algunas zonas de España se usa y en otras no. De todos modos, en las definiciones que corresponden al español lationoamericano, la RAE pone antes de la definición la contracción "Amer." y en esta definición no lo hace, por lo que creo que esa definición es de español de España. Ahora bien, lo que niego es que el autor no esté siendo correcto (como dice en su primer comentario) o que el uso que hace de esta palabra sea una corrupción del lenguaje (si opina eso es porque no usa las palabras tren y fútbol para referirse al ferrocarril y al balompié, respectivamente, ya que éstas en su momento fueron "corrupciones" del lenguaje). Si viene en el diccionario de la RAE es que se está usando correctamente el lenguaje, aunque sea un americanismo, que en este caso creo que no lo es. Otra cosa es que a usted le gusten más otras palabras en lugar de la utilizada, y está en su derecho de pedírselo al autor, pero no puede decir que esté incurriendo en ninguna incorrección porque no es cierto. Saludos.

ir al comentario

Investortilla 22/08/12 11:29

Ha comentado en el artículo Las fallas estructurales del capitalismo

Según el diccionario de la RAE: falla.(Del lat. vulg. falla, defecto). 1. f. Defecto material de una cosa que merma su resistencia. 2. f. Defecto, falta. 3. f. Incumplimiento de una obligación. 4. f. Geol. Quiebra que los movimientos geológicos han producido en un terreno. 5. ... Por tanto, aplicando la definición 2, se puede hablar de una falla (defecto) estructural del capitalismo. Saludos

ir al comentario

Investortilla 21/08/12 10:32

Ha comentado en el artículo Probabilidad y Estadistica (I)

Buenos días, Llevo unos meses registrado en Rankia y he leido varios de los artículos e intervenciones de Javi01. En general me gusta mucho el enfoque matemático que le da a la bolsa, aunque en ciertos puntos no estoy muy de acuerdo. Por eso, me gustaría comentar unas cosas que me han llamado la atención: Hasta donde yo entiendo, antondeleo, lo que Javi01 llama la hipótesis aleatoria (o hipótesis de los mercados eficientes) surge precisamente por lo que comentas. Al ser tantos los factores que influyen en el precio de una acción, no hay un modelo matemático que prediga el rendimiento de una acción (o conjunto de acciones) consistentemente mejor que el modelo aleatorio. Por tanto, la manera más manejable de simular el precio de una acción es mediante un modelo aleatorio. En cuanto a toda la exposición de Javi01, me surgen ciertas dudas y comentarios: El que la componente aleatoria a largo plazo se reduzca a 0 a mi juicio no tiene que ver con que sea una "variable que fluctúa aleatoriamente durante mucho tiempo", sino que tiene más que ver que la media de los rendimientos (diarios) de una acción tiende a ser 0. Por otro lado, comentas que el rendimiento medio del 8% se puede descomponer en 4% de inflación, 4% de tecnología y 0% de componente aleatorio. ¿De dónde sacas esas cifras? ¿Son de estudio propio o las has sacado de alguna publicación? No lo digo con acritud sino que me gustaría saber de donde salen y qué datos se han utilizado en su cálculo. Y, por último, lo que no me cuadra es todo esto con tu teoría de gestión de carteras, ya que haces un filtro previo de las empresas por calidad. ¿Por qué ese filtro? Según tu exposición de una empresa sólo nos debería importar su precio medio esperado y la volatilidad de dicho precio. De hecho, de la teoría del paseo aleatorio se infiere que una cartera cuidadosamente seleccionada no se debería comportar mejor a la larga que una hecha al azar. Intuyo por donde van los tiros, pero me gustaría que me lo confirmaras para ver si me equivoco. Dicho todo esto, y a pesar de que hay cosas en las que no estamos de acuerdo, te animo a seguir escribiendo artículos de este estilo, creo que a muchos nos pueden ser muy útiles.

ir al comentario

No hay más resultados