Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

Inversoreficiente

Se registró el 12/01/2010

Sobre Inversoreficiente

Licenciado en Físicas en la UB, Máster en computación en la UPC y posgrado en técnicas cuantitativas en los mercados financieros. Pequeño inversor y gestor de patrimonios.

http://www.rankia.com/blog/ahorrador-compulsivo/
362
Publicaciones
539
Recomendaciones
60
Seguidores
609
Posición en Rankia
6.048
Posición último año
Inversoreficiente 21/12/11 02:11
Ha comentado en el artículo 30 propuestas para salvar España
Yo añadiría una transformación productiva basada en potenciar la energía distribuida. Paneles solares y micreólica en los tejados, vehículos eléctricos, reducción del transporte privado en ciudades. Esa tercera revolución industrial mediante redes inteligentes tal y como la plantea Jeremy Rifkin es algo que desarrollaría especialmente para Barcelona y Madrid y otras ciudades de importancia. A España le hace falta un plan de gran envergadura que cree trabajo y transforme el país a largo plazo. Potenciar el transporte de mercancías en grandes corredores ferroviarios, como el corredor Mediterraneo entre otros sería otro gran proyecto que emprendería. Todos en la dirección de reducir nuestras Balanza comercial negativa. Me consta que desde DRY se van a desarrollar proyectos en esa línea.
ir al comentario
Inversoreficiente 22/08/11 20:14
Ha comentado en el artículo De la crisis del Euro y de como Alemania se beneficia de la precariedad crediticia actual
Hehe, lo pones de una manera que parece la crucifixion Scoralstom. Yo no creo que se entregue dinero a quien lo malgasta. Al contrario, los impuestos deben servir para pagarnos la sanidad, la educación, vivienda, transportes, policía, pensiones, paro, ayudas de subsistencia... son tantas y tantas cosas necesarias que se pagan con los impuestos. Y algunas más que deberían pagarse y no se pagan. Yo lo que creo que es justo es que las fortunas no se perpetuen. Porque sino se entra en una dinámica de distribuciones de riqueza que conduce a desigualdad creciente, mayores frustraciones entre los no favorecidos y acaban en disturbios, brechas sociales, etc... nada bueno. Las sociedades más igualitarias se caracterizan por una responsabilidad fiscal encomiable y su calidad de vida es también muy buena. Si alguien genera una fortuna en vida, muy bien, que la disfrute. Pero eso no le da derecho a que a partir de entonces, y sin pegar golpe, el resto de sus descendientes puedan disfrutar de unos privilegios enormes con respecto al resto. Piensa que muchos de los problemas que tenemos ahora de falta de dinero es porque dejamos de cobrar impuestos en su momento, cuando todo iba muy bien, impuestos que ahora nos faltan y que nadie se atreve siquiera a volver a poner. Porque el mundo está dominado por los de siempre, los poderosos cuyos intereses sabemos cuales son, y no son los de compartir sus privilegios. Si vivo en un estado que me garantiza una buena calidad de vida no me ha de importar que me cosan a impuestos, países nórdicos son el ejemplo, viven del cuento, son holgazanes? Pues no. Para mí ese es el modelo y siento decir que para llegar a él sin una buena progresividad fiscal es imposible. Con impuestos bajos en cambio tenemos sociedades como las anglosajonas que son las mas desiguales de las del mundo occidental, donde tiene marginalidad y problemas de toda índole. Nada que envidiar. Eso sí si tienes dinero vas a vivir muy bien pero como no lo tengas vas jodido. A mí eso no me gusta, acaban gastando más en policía que en escuelas.
ir al comentario
Inversoreficiente 22/08/11 11:38
Ha comentado en el artículo De la crisis del Euro y de como Alemania se beneficia de la precariedad crediticia actual
Hombre scoralstom, por esa norma nada se podría cambiar porque todo sería intocable. De hecho, durante los años de la burbuja se bajaron los impuestos, sobretodo para las rentas más altas. No se trata de cambiar las reglas por cambiar. Sino de hacerlas más justas. Tu hablas de zánganos, pues ahí está el problema. Ahora mismo quienes pagan más impuestos son los currantes y no los que viven de rentas sin pegar golpe. Hijos de papa y demás grandes herederos que les ha venido todo regalado en la vida. Hay cosas que no tienen lógica. No tiene lógica que el IRPF para rentas del trabajo esté más penalizado que el IRPF para rentas de capital mobiliario. Por lo menos deberían equipararse y si puede ser debería ser superior el IRPF de rentas mobiliarias que el de rentas del trabajo. Es algo que prima el dinero obtenido mediante el trabajo por encima del obtenido por ser rentista. Y conste que soy un ahorrador pero es que lo veo algo obvio. Que hagan los mismos tramos que en el IRPF y en los más altos se astille como debe ser. A nosotros los pringaos no nos afectará pero a quien tiene mucho sí. Y no pasa nada, Warren Buffet también pide que le suban los impuestos, hoy día pagan menos que los curritos y eso no tiene sentido. Luego está el tema de las SICAV, no tributan como debieran y por ahí se cuelan muchas fortunas. Cuando hablo de impuesto por viviendas vacías lo veo lógico. Es un bien de primera necesidad y especular con él no creo que sea una cosa muy ética. Y finalmente un impuesto de sucesiones también puede ser útil, evidentemente hay que calibrarlos todos pero no puede ser que las grandes fortunas se perpetuen sin pegar golpe como si se trataran de la nueva nobleza del siglo XXI. La nobleza del dinero. Hay muchas políticas que se pueden complementar con la fiscalidad para penalizar eso, por ejemplo, la expansión monetaria. Y finalmente el fraude fiscal, enorme en nuestro país. Combatirlo con seriedad sería un gran logro para el estado y un extra de ingresos enorme. No se trata pues de cambiar las reglas del juego porque nos da la gana. Sino porque ahora mismo son injustas para los que curran que son los que sostienen el sistema mientras que los rentistas y las grandes empresas ahorran fortunas al estado. Eso, es un cáncer para este país.
ir al comentario
Inversoreficiente 21/08/11 14:42
Ha comentado en el artículo De la crisis del Euro y de como Alemania se beneficia de la precariedad crediticia actual
No creo que la solución pase por esa austeridad en el gasto público que propones. De hecho eso es a lo que nos están llevando los mal llamados mercados. Y sobre eso, son muchos los economistas que avisan que no puede llevarnos más que a más crisis porque retraerá el consumo e incrementará el malestar social. Lo que desembocaría en un agravamiento de la crisis y posibles levantamientos futuros a lo Londres o peor. La deuda no puede dejar de emitirse de un día para otro porque usualmente la deuda anterior se paga con la emisión siguiente. Lo que puede es reducirse el porcentaje de la deuda pública. Y hay muchas maneras sobre las que mucha gente está trabajando. Ya que ellos no tienen ideas las pondremos nosotros. Incrementar la fiscalidad allí donde toca y no castigar más a los de siempre, nosotros. los pobres curritos. Impuesto sobre la renta del capital, SICAVs, Patrimonios, especialmente penalizando la posesión de múltiples viviendas vacías. Sucesiones y donaciones de gran cuantía, etc. Lucha seria contra el fraude fiscal en el impuesto de sociedades, empezar a hacerlo de verdad recuperando esos 47.000 millones que se nos escapan por el fraude de las grandes empresas. Generar un sistema público de banca que le permita financiarse de forma distinta y contar con una herramienta para el bien social que no cubre la banca privada. Dicho mecanismo de financiación sería compatible con la emisión de Deuda pero haría innecesaria emitir tanta cantidad, especialmente la de corto plazo. Una vez tengamos esa herramienta en manos del Banco de España podremos además ejercer políticas de Expansión Monetaria de base lo que permitiría acelerar el pago de la deuda y fomentar la economía local. También podría fomentar desde ahí el uso de dinero electrónico en detrimento del metálico reduciendo la masa en circulación de billetes grandes primero y poco a poco del resto. La reducción de gastos podría provenir pues vía rebajas de gasto militar, subvenciones a la iglesia, eliminación de la duplicidad administrativa por ejemplo en las autoridades de gestión de transportes o de otra índole, eliminación de diputaciones y senado, equiparación de sueldos de todas las alcaldías y concejalías, eliminación de todo tipo de privilegios a los políticos y la casa real, reducción del presupuesto disponible para estos últimos mientras el estado siga siendo monarquía claro está. Con esta combinación se logra todo eso y mucho más. Todo por supuesto combinado con un sistema de participación ciudadana potente.
ir al comentario
Inversoreficiente 21/08/11 12:05
Ha comentado en el artículo De la crisis del Euro y de como Alemania se beneficia de la precariedad crediticia actual
Como recalco en el post, no es solo que no podamos pagar. Es que los ricos del club pagan menos a costa de los pobres del club que son los que ahora pagan más. Esa es la auténtica obscenidad que está ocurriendo en estos momentos. Y por eso es indignante la hipocresia de los mandatarios europeos. Esto no es una Unión Europea, que le llamen de otra manera pero lo de Unión está claro que ya sobra.
ir al comentario
Inversoreficiente 21/05/11 17:10
Ha comentado en el artículo Increible propuesta de reforma del Senado y del sistema partitocrático actual. ¿Se puede pedir más? 2x1
Además, yo creo que si no se hace algo así acabará ganando la derecha xenofoba por algún país y verás. Hay que dar ejemplo y demostrar a Europa que podemos hacer un mundo mejor y más justo. En muchas ciudades Europeas así lo están entendiendo y va a haber movimiento de solidaridad por una vez, españa podría marcar el camino como lo marcó Francia en su momento. Esto no es ideología sino que es una profundización de la democracia. Más democracia obligará a los políticos a actuar mejor y a no engañarnos sería un gran paso.
ir al comentario
Inversoreficiente 21/05/11 17:00
Ha comentado en el artículo Increible propuesta de reforma del Senado y del sistema partitocrático actual. ¿Se puede pedir más? 2x1
A ver riakkuma la asamblea representaría a la población. Ni checas ni nada simplemente la proporcion ideológica representaría el espectro de la ideología de la nación. También habría gente de derehcas y de izquierdas pero eso con el tiempo se diluiría es decir PP i PSOE perderían poder y serían unos partidos más como el resto en un sistema proporcional perfecto tutelado por la asamblea para evitar que engañasen al pueblo. Simplemente. Acaso los jurados populares son una jaula de grillo? La asamblea popular es algo que ya existe en cualquier jurado y te aseguro que la gente se toma en serio la labor. Aqui no hay camaradas ni ideologías es el pueblo justamente representado en un mecanismo de control del poder ejecutivo y legislativo. En Barcelona ya hay recogidas de firmas y me consta que la cosa va a ir a Madrid.
ir al comentario
Inversoreficiente 21/05/11 08:22
Ha comentado en el artículo Increible propuesta de reforma del Senado y del sistema partitocrático actual. ¿Se puede pedir más? 2x1
Fijaos en los poderes que se le da y en que la rotación es frecuente. No son poderes absolutos y pasan un filtro todos los candidatos. Si se hace bien puede ser MUCHO más representativa que el congreso que por otra parte seguiría existiendo pero sujeto y tutelado por está camara que le obligaría a reformarse. Bajarse sueldos, dietas, pensiones vitalicias y muchas cosas más. Seríamos tu, yo o cualquier rankiano que le tocase. Sirviendo a la nación.
ir al comentario
Inversoreficiente 21/05/11 08:17
Ha comentado en el artículo Increible propuesta de reforma del Senado y del sistema partitocrático actual. ¿Se puede pedir más? 2x1
Pero no habeis entendido lo que se propone???? Es un poder efectivo para controlar al poder electo que también se mantendría hasta que se abrieran canales mejores o quiza no quiza ya fuese un muy buen canal. Te aseguro que hay tesis doctorales enteras que tratan sobre los sistemas de sorteo y sale que son mucho más representativos que los que hay ahora que estan totalmente sesgados. Si hay un 20% de parados en la vida real, en la cámara debería haber ese 20% de parados y no serían mentecatos porque ya hemos dicho que se harían filtros. Acaso los jurados no son un resto dl sistema helenístico? Hay que cambiar la manera de ver las cosas. La gente esta como en la epoca de la revolucion francesa... costaba hacer ver que el rey no era así por elección divina. Costará hacer ver que un jurado puede hacerlo igual o mejor que los políticos. Cualquier asamblea de ciudadanos formados y elegidos conforme a las proporciones reales del país puede ser capaz de tomar decisiones si se la informa correctamente. Y os recuerdo que no sería una sino una asamblea. Puede salir uno o dos iluminados pero 200 iluminados... lo dudo. He hablado con mucha gent sobre la propuesta y todos coinciden en que es original y decisiva. Es un MECANISMO DE CONTROL POLÍTICO al que se opondrán los políticos pero si no poseemos algo así jamás podremos forzar reformas constitucionas ni que cambien las cosas en ningún sentido. Necesitamos un poder efectivo. Y una asamblea de este tipo nos lo daría.
ir al comentario
Inversoreficiente 20/05/11 23:10
Ha comentado en el artículo Increible propuesta de reforma del Senado y del sistema partitocrático actual. ¿Se puede pedir más? 2x1
Seria un ostracismo moderno hombre. Aquí no matarían a nadie ni expulsarían a nadie del país. Pero señores como Camps por su corrupción o Cascos por su gestión del prestigew haría tiempo que habrían sido expulsados de la vía política. Todo tiene que regularse. Es obvio pero la IDEA en sí es muy buena.
ir al comentario
Inversoreficiente 20/05/11 22:45
Ha comentado en el artículo Increible propuesta de reforma del Senado y del sistema partitocrático actual. ¿Se puede pedir más? 2x1
Lo se. y es cierto. Puede que por culpa de ese filtro se escape gente válida. El problema es que como dicen más abajo hay toda una serie de masa apolítica que ni siquiera tiene el graduado o que se lo sacó por chiripa y que no se hasta qué punto sería aconsejable que pudiesen entrar. como tú dices pueden pagar justos por pecadores... pero algun filtro hay que tener.. en los jurados populares de los juicios tienen mecanismos para filtrar a la gente. Pero en fin que veo bien que ese filtro se elabore un poco más no se. Pero hay que debatirlo. Mejorarla perfeccionarla pero no echarla por tierra solo porque nos parece imposible. Tambien parecia imposible la república cuando eran las monarquías absolutirstas lo que dominavan en Europa. Y miranos ahora.
ir al comentario
Inversoreficiente 20/05/11 22:42
Ha comentado en el artículo Increible propuesta de reforma del Senado y del sistema partitocrático actual. ¿Se puede pedir más? 2x1
Jo.ma en la asamblea no habrá canis. Es que no te has leido la propuesta? Habría un filtro de estudios y es un organismo de control. La constitucion esta hecha de tal forma que no se puede reformar así que para hacerlo quiza sea necesario un órgano transitorio que tutele a los poderes actuales por que no? Me vería mucho mejor representado por la gente de este país que por los políticos que nos gobiernan. Si criticas la propuesta leetela entera antes al menos. La constitucion está montada para que no se pueda reformar, está cerrada a cal y canto. Cosas como la ley electoral tan simples como eso no se pueden lograr por culpa de eso. Y esta propuesta no rompe con el sistema lo conserva para transformarlo desde dentro. Que gente como tu o como yo exprese sus ideas. A mí me parece más que válida de principio. Mejorable sí, pero válida al fin y al cabo. No se puede pedir a alguien que escribe esto en un día que elabore un redactado jurídico. Eso dejemoslo para un equipo de juristas y legisladores que la doten de un cuerpo legal adecuado. Pero es una IDEA con mayúsculas y las ideas si algo tienen es que una vez que surgen es difícil que mueran y hoy mismo he visto que está expuesta en Plaza Catalunya. Ojalá llegue a Madrid.
ir al comentario
Inversoreficiente 17/04/11 14:13
Ha respondido al tema ¿Que os parece lo de Izquierda unida y lo que han dicho sobre telefonica??
Pues mira hoy día la prensa es la voz de su amo. (Es decir empresas privadas con intereses muy concretos que usan los mass media para mandar su mensaje, via publicidad o directamente y insertado en los noticiarios y programación de las cadenas.) Creo que la prensa debería ser auténticamente libre. No debería permitirse que cotizara en bolsa ni que formara parte de holdings empresariales. Deberían ser grupos periodísticos auténticamente independientes. Sino pasa lo que ocurre hoy día, que solo se pude ver TV3 o TVE y poco más porque el resto están controladas por intereses privados y su información deja mucho que desear si es que se puede llamar a lo que ofrecen información.
Ir a respuesta
Inversoreficiente 17/04/11 13:54
Ha respondido al tema ¿Que os parece lo de Izquierda unida y lo que han dicho sobre telefonica??
Pues qué quereis que os diga, a mi me parece bien. Se privatizó bajo la bandera de que iba a mejorar el servicio, que iban a bajar los precios etc etc etc. Todo eso no ha ocurrido. El servicio es peor, los trabajadores están cada vez más desmotivados y desvinculados del servicio público que ofrecen, los precios son más caros que la media europea en fin. No han cumplido sus compromisos. Así pues por mi la pueden expropiar y lo dice uno que tiene acciones de Telefonica. Pero no me importaria perder mis acciones si viera decisión en la toma de control por parte del estado de lo que yo llamo Monopolios Naturales que jamás debieran estar en manos privadas. Esto son las Telecos, la Banca, distribuidoras y productoras de gas, agua, electricidad así como el transporte ferroviario y otros servicios públicos que debieran ser eso, públicos y jamás privados. Si encima se dedican a despedir gente con más beneficios que nunca pues francamente que les den con queso. Por mi los pueden expropiar. Luz verde. Además que... con tantos beneficios el estado tendría que endeudarse mucho menos. Telefónica sería una fuente de ingresos indudable para el estado incluso bajando sus tarifas. El estado debiera controlar esos sectores que he dicho arriba, tendría ingresos recurrentes, sus cuentas más saneadas y podría ofrecer buenos servicios a los ciudanos y no la mierda que nos dan por servicio y atención hoy día. Hay años luz del servicio que tenía Telefónica cuando era pública al que está ofreciendo ahora. Y así con todo, Endesa, cualquier Banco privado... en fin... hay que cambiarlo todo. Porque no.
Ir a respuesta
Inversoreficiente 09/03/11 22:47
Ha comentado en el artículo Precio del crudo, ahorro energético y sistemas de transporte. Tomando medidas, por fin.
Gracias, un saludo. Ya he introducido la corrección que dijiste. Si ves algún otro error no dudes en decirmelo no me gusta dejar gazapos o cosas que se puedan interpretar erroneamente. Nada más lejos de mi intención que decir datos incorrectos. O al menos no con mi conocimiento. De todas maneras la equivalencia de las motos es cierta en un sentido teórico y a eso quería llegar, que nos diéramos cuenta de cuanta masa movemos para mover una persona. Naturalmente la equivalencia no lo es en consumo como bien me dijiste debido al simple coste de mantener el motor encendido pero añado la precisión de que en el motor eléctrico creo que esas pérdidas de motor se reducirían pues es mucho más eficiente por lo que mucho me temo que la diferencia de consumo entre un coche eléctrico y una moto eléctrica sí puede ser más que considerable. Y como es ahí a donde voy pues la conclusión es clara, vehículos particulares pequeños y eléctricos y una buena red de transporte colectivo, eléctrico también por supuesto. Saludos.
ir al comentario
Inversoreficiente 09/03/11 17:46
Ha comentado en el artículo Precio del crudo, ahorro energético y sistemas de transporte. Tomando medidas, por fin.
Muy cierto lo que dices sobre las velocidades bajas. Por eso si te fijas no he entrado más alla de los 80. Porque ya sabía que hay otras pérdidas que a velocidades bajas son dominantes con respecto al roce aerodinámico. Pero a velocidades más altas de 80 para arriba el roce aerodinámico es la clave. Y es lo que explica el ahorro que se produce. Como ya he dicho hay otras pérdidas asociadas al motor pero no he querido entrar en ellas porque tampoco es un tema que domine. En todo caso fíjate que el 15% de ahorro que me sale cuadra con el 10-15% que dan los criterios técnicos de la medida adoptada. Así que para el caso ya servía. En todo caso, es cierto que la masa una vez en movimiento uniforme ya no es relevante y quizá exageré pero también te diré que en ciudad que es donde las motocicletas se imponen las aceleraciones y frenadas son constantes, en ciudad seguro que las motos ahorran mucho más. Aun así y es cierto ahí no lo he comprobado y sé que quiza se me haya ido la mano. Pero no creo que por mucho. Y teniendo en cuenta que la media de pasajeros por coche es ligeramente mayor que 1 creo que sí sería mucho mejor que todos fueran en vehículos más pequeños que por volumen ocupado y por consumo nos harían ahorrar energía y espacio. Esta claro que no es lo mismo consumir en carretera que en ciudad y quiza haya que hacer diferencias. En todo caso muy buenas tus apreciaciones. Si tengo tiempo introduciré la fe de errores correspondiente. Mea Culpa pero es que para lo que quería explicar pensé que ya me era suficiente. Un Saludo
ir al comentario
Inversoreficiente 09/03/11 17:34
Ha comentado en el artículo Precio del crudo, ahorro energético y sistemas de transporte. Tomando medidas, por fin.
Hehe, si cierto muchas veces no hay más remedio pero... porqué no se hacen los vehículos más pequeños? Si penaliamos la movilidad con grandes vehículos saldran vehículos más pequeños, que gastarán menos, eléctricos etc. El problema es que ahora mismo ninguna compañía vendería un coche pequeñito. Simplemente porque "no vende". Existen vehículos a tres ruedas que pueden tener capota, unipersonales y pueden ser más que suficiente. La pregunta que debemos hacernos todos es, porque mover una tonelada para desplazar 100kg. Es una relación 10 a 1. ¿Podemos reducir esa relación? Yo creo que sí y la tecnología existe lo que no hay la motivación empresarial ni política de fomentarlo. Ofreciendo las soluciones por un lado y la penalización por el otro es como se consigue redirigir la movilidad hacia el lado que se quiere. Evidentemente la transición será dura claro pero ten en cuenta que si llegamos a ver los 200 0 250 ya estarás más que penalizado. Poder tener una movilidad no dependiente del petróleo y de bajo consumo energético es en beneficio de todos a largo plazo. Y como bien dices, va a ser un salto al vacío porque no sabemo aun muy bien qué hacer.
ir al comentario
Inversoreficiente 09/03/11 17:28
Ha comentado en el artículo Precio del crudo, ahorro energético y sistemas de transporte. Tomando medidas, por fin.
Bueno, en realidad me he referido en términos generales. Claro. El comercio no es malo en sí mismo pero tiene que tener unos criterios racionales. Lo que no es normal es que todo nos lo haga China y no tengamos ni un solo taller haciendo ropa aquí por ejemplo. Hablo de cosas básicas, evidentemente en ciertos puntos de la tierra tendrán que comercia pero Islandia puede exportar su valiosa energía geotérmica en forma de hidrógeno por ejemplo, y de hecho está en sus planes.
ir al comentario
Inversoreficiente 24/01/11 19:25
Ha comentado en el artículo Di no a los productos estructurados garantizados
Es cierto que quizá haya sido especialmente cruel con este tipo de productos. Pero he visto listas de rentabilidades de este tipo de fondos en las que el campeón sacaba un mísero 1.3%. Por otro lado habrá de todo y seguro que hay productos más legítimos en el mercado. El problema es que analizarlos es complejo y cuando un comercial le vende la moto a un cliente potencial no suele mirar lo mejor para él. Y con mucha probabilidad le está endosando un producto bastante inútil. Por eso mi denuncia y mi alerta. Evidentemente el producto que analizo es un ejemplo de mala práxis, de producto que si no es una estafa sí es una tomadura de pelo. Y creo que eso es común a muchos de estos productos que ofertan junto a depósitos excepcionalmente jugosos. Una de cal y otra de arena. Y la de arena es la parte variable de la rentabilidad. Obvio.
ir al comentario

Lo que sigue Inversoreficiente

Top 25
Solrac