Participaciones del usuario Inepto

Inepto 04/03/16 20:31

Ha comentado en el artículo El petróleo, causa de la crisis de 2008

En una economía que no crece en volumen porque no lo necesita a lo mejor no es necesario reponer/reparar nada, ni tampoco tomar riesgos.Asimismo,das dos opciones, yo veo una tercera que mana de tu postulado inicial.se montan y triunfan muchos negocios a la vez que otros fracasan. Esto pasa a diario por razones personales, o por ineficiencia en la adaptacion a los competidores. Esto ocurre en la evolucion a veces mas rapido de lo que uno cree (Se ha visto que desequilibrios en el medio hacen evolucionar a las especies rápidamente en décadas .No veo por que no puedan ocurrir cosas similares en una economia de estado estacionario o estancado o de crecimiento de centesimas/décimas. Asimismo,si el coste de montar negocios nuevos yace en nichos de mercado de verdad innovadores y con resultados demostrados en el laboratorio (medicamentos nuevos, Inteligencia artificial general) la inversion se veria rentable. Mientras se mantengan (o sobrevivan mas o menos)las estructuras de I+D públicas y privadas y el flujo de energía sea constante o estable ¿Qué nos impide avanzar en la eficiencia de procesos en la producción de servicios con la misma o similar energía ? Me niego a aceptar que la eficiencia de organización social y de procesos de intercambio de energía es la óptima. Simplemente hay MUCHO desperdicio.La consecuencia de la enorme abundancia de energia barata,no del dichoso jevons. Muchos productos de alto valor añadido requieren no demasiada energía sino más bien un cambio de sociedad hacia una cultura de la tecnificación y el conocimiento como valor social y economico(productos biotecnológicos, producción por impresión 3d en el lugar de consumo, teletrabajo,automatización,acabar con la obsolescencia programada y avanzar en la durabilidad aumentada).Veras, comparar la Edad Media y su sistema financiero con el actual es que no me parece muy adecuado. Más bien por comparar una era en la que la mayoría no sabían escribir, y el desconocimiento de cosas que hoy vemos simples como la higiene mataban a millones de personas.

Inepto 27/02/16 20:54

Ha comentado en el artículo Consecuencias del pico de producción industrial

En lo de los movimientos poblacionales masivos es donde más flaquea tu argumento. Vale que los países poderosos podrán limitar sus pérdidas, pero hacer eso soportar la llegada de invasores pobres y con escasa capacidad militar es otra cosa. Me recuerda a las "cruzadas de los niños" del siglo 13 a tierra santa. Eso lo veo mas factible (pero a la inversa). Con un petróleo caro/ crisis económica ¿Cómo se van a mover esas personas? Respuesta. La inmensa mayoría no podrán. Si hay hambruna, la gente no llegará viva fuera del país(especialmente cuando tiene que viajar por mar, que es más caro). Al menos las que esten mal económicamente. Los que tengan mejor posición puede ser, pero seria como ya se sabe, porcentajes pequeños. En Siria la mayoría de la gente no ha podido migrar a Europa por falta de dinero para las mafias, y a medida que eso se intensifique cada vez menos podrán hacerlo, y mas sI se cancelan todas las ayudas de voluntarios de rescate, ong y ayudas de asilo. Hubo muchas hambrunas en la historia reciente en África, y solo ahora con la explotación petrolera del continente y su crecimiento se ha visto que se incremente su capacidad migratoria. Y lo de Iraq si que le ha dado beneficios a USA, ahora controlan un país más de todos lo que tienen grandes y buenas reservas de petróleo barato de extraer.Con que controlen esos pozos, la inversión les ha salido rentable. ¿Te parece poco?

Inepto 27/02/16 02:00

Ha comentado en el artículo Consecuencias del pico de producción industrial

EL tema de los recursos no tiene nada que ver directamente con Afganistán (al ser un estado vasallo entres 2 potencias con recursos que cada vez luchan con menos intensidad entre ellas: mucho de esta invasión fue propaganda política de la era Bush, ya que el grueso de efectivos estaba en Iraq). A mi me lo de que mueran o estén dispuestos importa poco (para drones si que habrá producción industrial creo yo), son tan poco efectivos que son aniquilados por miles por cada europeo que muere . En 7 meses el isis con una intervencion timida de Rusia esta rendido casi,ahora que nadie le pasa el flujo de materiales de Arabia/Turquía(armas de USA). Con esa proporcion con que muriera medio millón de europeos ya habrían desaparecido sus poblaciones del planeta. Tu argumento sigue sin sostenerse. Si aquí en Europa muere alguien, es por las políticas buenísimas de asilo y las ganas de mantener el crecimiento importando gente de los empresarios del mundo occidental obsesionados por el crecimiento. Nada más eso se acabe, vuelve el viejo nacionalismo excluyente. Mas que valor o moral, para vencer hoy en dia hace falta capacidad técnica y educación militar, y ellos no tienen lo esencial: la producción industrial de armas.

Inepto 26/02/16 21:23

Ha comentado en el artículo Consecuencias del pico de producción industrial

Siento discrepar en eso de que en algún momento el ejército afgano ha ganado nada porque de algún modo ha ganado a un ejército moderno. Simplemente no hay necesidad por parte del mundo desarrollado en invertir para acabar con los enemigos. Cualquier ejército moderno tiene suficiente capacidad destructiva no para aniquilar al ejército enemigo, sino para acabar con la población afgana prácticamente entera. El problema es discernir los enemigos de los civiles, ya que la situación no es tan mala ni nadie ve la necesidad de hacerlo, además el coste sería mucho mayor, además de que tendría un coste político importante. Simplemente el coste no justifica hacer más. La guerra de guerrillas en un país puede continuar, siempre y cuando ya no implique mucho coste y no se le pueda sacar más rédito político al estar allí (como si un ataque terrorista aquí y allá fuera algún peligro serio). Eso de que la población del tercer mundo es más fuerte moral e ideológicamente es otro juicio moral tuyo, y creo que a menudo base inconsciente no de tus predicciones generales (que me parecen acertadas), si no de los tintes catastrofistas con los que tiñes tus análisis objetivos. Europa estará envejecida (aunque su población joven está muy formada para operar una civilización que, aunque en el futuro sea poco industrial, si lo pueda ser en el ámbito militar, que es el que importa), pero mucho más sana y con una población tecnificada y con una capacidad industrial, que de hacerse efectiva a nivel militar (al menos Francia, Reino Unido y sobre todo Rusia ) no tiene ni punto de comparación con muchas partes del mundo subdesarrolado, sino todo. El colapso soviético no fue una causa determinante de aumento de la mortalidad, por ejemplo, (si lo fue la consecuencia indirecta del aumento del consumo de alcohol entre los hombres, que es la fuente principal de la reducción de población en comparación con el oeste, en las mujeres la población disminuyó más escasamente, y fundamentalmente por emigración). Si vas por el análisis moral e ideológico, creo que no vas por buen camino. A Europa le quedaría mucha capacidad armamentística para defenderse de cualquier ataque, y en el futuro cercano, sin dinero de las mafias, esos migrantes fácilmente acaban o en su tierra o en el agua o como esclavos de mafias europeas (no olvidemos que con un petróleo caro, viajar iba a ser mucho más costoso de los 1000 euros que cuesta pagar a las mafias). Una migración de millones de personas sin petróleo moderno barato a Europa es como de risa (no se ha visto ni en tiempos de la conquista de América). Es ahora, y en cuanto entra el 0,2 por ciento de población inmigrante y Europa se cierra a cal y canto... Lo siento pero ahí sí que no convences.

Inepto 26/02/16 14:54

Ha comentado en el artículo Consecuencias del pico de producción industrial

Ahí te has colado con de los kiwis, que Italia es el segundo productor mundial en producción :) Y lo de las guerras no sé, por lo menos en la OTAN y BRICS la cosa no va por ahí, para eso usan estados vasallos (porque la guerra abierta ya se sabe lo que puede ser). A largo plazo nadie sabe, pero corto crisis, casi seguro. Ya hay numerosos economistas y científicos trabajando en modelos estacionarios o que no necesiten crecimiento necesariamente. Lo mismo cuela la idea en alguna crisis. ¡Aquí hay gente muy agorera! ;)

Inepto 26/02/16 12:34

Ha comentado en el artículo Consecuencias del pico de producción industrial

Buen artículo y no quiero repetir que algunas conclusiones me parecen radicales, pero Sí que me gustaría ver un artículo similar pero con un pronóstico de la situación en la OCDE. Porque otros artículos daban a entender que al mundo desarrollado le iba a pasar como al imperio romano (dividido y conquistado por pueblos de fuera del imperio) cuando yo lo que veo e intuyo es lo contrario (conquista de los recursos mundiales del mundo para unos pocos, lo básico o algo mas para otros muchos y poco o nada para los de fuera del imperio). Lo de Nueva Zelanda es que me parece muy absurdo, como que van a poder controlar sus imperios/empresas de neo esclavos desde fuera, sin que otras potencias/gobiernos usurpen su poder. Un colapso de la producción industrial lo veo, pero no esas consecuencias tan radicales, sobre todo con las posibilidades de eficiencia, reorganización (Cuba consume petróleo en mínima cantidad (y es una isla bastante bloqueada al comercio) y su esperanza de vida mayor que la de USA y salud y educación de la población y número de hijos por mujer no presentan en absoluto el perfil de país pobre), que no puedes contrarrestar con la paradoja de jevons, que no es más que una mera anécdota histórica y que no concuerda con las leyes de oferta y demanda n cuando los recursos decrecen (aunque si lo haga cuando los recursos son baratos). Muchos saludos.

Inepto 25/02/16 21:02

Ha comentado en el artículo Las razones por las que no recomiendo comprar oro

Sigo sin ver porque la quita de la deuda llegaría a conflictos y guerras. Si es que toda la OCDE está endeudada, junto con China, y son los que tienen prácticamente junto con Rusia la mayoría (90 por ciento) de la capacidad destructiva global.. Creo que no tengo ni idea en absoluto. Quitas ya ha habido antes, despues y no antes de WW1 y después de WW2 en los 50 en Alemania. Ocurrieron después y no antes de las guerras . En cambio, quitarle el dinero a los ahorradores con hiperinflación (que yo entiendo como inflación mayor al 5 por ciento) puede hacer que la gente vote a partidos de ultraizquierda y ultraderecha radical que a su vez podría causar inestabilidad (esta gente son el grupo más abundante en la población y el que más vota: los mayores de 50). No sé, lo sigo sin ver, y de verdad es que supongo que no entenderé bien todo este tinglado y cómo funciona. En especial el aumento de la inflación, como no sea con una política de crecimiento económico expansiva de verdad sobre Europa. Porque esto no ha ocurrido ni en USA ni en Europa. Y con la demografia de estas dos zonas, tampoco veo que se consiga hiperinflación, a menos que se importe a millones de personas con cualificación media de fuera (que no hay muchas a menos que se carguen todo Oriente Medio). Y tampoco creo que la gente quiera pagar del erario público rentas básicas de refugiados para que activen el consumo. No sé, lo veo muy raro.

Inepto 25/02/16 13:48

Ha comentado en el artículo Las razones por las que no recomiendo comprar oro

El caso es que no está claro si este supuesto colapso monetario se va a dar. Mis conocimientos de economía son muy escasos pero ¿Y si lo que se da es un nuevo rescate bancario con nacionalización de la banca y quita parcial de deudas públicas? Es que me parece que una pérdida de ahorros del grupo poblacional más importante en USA y Europa (50+, un grupo que no es que tenga mucho invertido en bolsa al menos en Europa) lo veo muy promotor de inestabilidad política, ya que es un grupo que vota MUCHO. Con más deflación y paro alto (y aumento de la edad de jubilación lenta pero inexorablemente hasta los 70+), pues normalmente esto afecta a los jóvenes y con alguna ayuda así de renta básica muy cortita se medio arregla el problema político que generaría. Además, la situación demográfica del mundo desarrollado no indica hiperinflación (y esto no parece que se vaya a compensar con refugiado pobre). El miedo a la hiperinflación en Europa me parece que todavía está fuerte ¿Qué indicios ven que estén en contra de este posible escenario y que nos lleven a la hiperinflación? Muchas gracias por el debate.

Inepto 24/02/16 19:12

Ha comentado en el artículo Las razones por las que no recomiendo comprar oro

Madre mía que lío. El caso es que ninguno sabemos si van a forzar y atacar el oro a la vez que provocan deflación hasta absorber el oro de los inversores y después darnos hiperinflacion. ¿Tienen los bancos centrales tanto poder? Es una pregunta de verdad, no retórica. Tengo algo de plata y oro por diversificar y por si hay hiperinflacion, pero claro, con la deflación suficiente y durante largo tiempo la mayoría de inversores podrían vender. Ni idea. ¿Qué opinan? Perdón por la confusión y posibles equivocaciones en el razonamiento.

Inepto 23/02/16 17:33

Ha comentado en el artículo Consecuencias del pico de producción industrial

El caso de la deuda de Japón ya sabes que es especial (en realidad deuda externa solo tiene un 30 por ciento), y es verdad que tienen un déficit comercial importante. Sin embargo, discrepo en las consecuencias de este colapso que viene, sobre todo por la capacidad militar de los países desarrollados, y que los gobernantes ni quieren ni esperan una situación parecida a la WW2. No veo que no pueda haber acuerdos de los desarrollados y BRICS, para que empiecen tiempos malos, pero no terribles, a cambio de evitar una guerra que puede alcanzar a ricos y pobres con la gran capacidad destructora que hay ya (la idea de que todos los ricos migren a Nueva Zelanda todavía me parece de película de serie B). Una renta básica (comida y un cacho de vivienda con medio calefacción) para el desempleado pobre del mundo desarrollado, pues podría ocurrir, pero menos que eso no lo veo posible a gran escala en el mundo desarrollado. Ahora, un nacionalismo europeo y americano excluyente con los de fuera, si que lo veo MUY POSIBLE. En Asia eso ya existe, y en Europa y USA creo que volverá. Cuando queda lo justo, a poca gente se le ocurre compartir con quien no es su vecino/amigo/miembro de la tribu/nación.