Acceder

Ice man

Se registró el 29/06/2011
831
Publicaciones
Recomendaciones
12
Seguidores
616
Posición en Rankia
146.809
Posición último año
Ice man 11/05/15 19:47
Ha comentado en el artículo Al fin, el programa de Podemos
“Iceman, puede que esa fuera la economía española en el 2008, lo cierto es que ahora mismo tú no tienes nada propio, ni vacas, ni BMW ni leches en vinagre...” Me gustaría saber que bola de cristal tienes para saber el estado de mi economía, en todo caso te recomiendo que la cambies porque no parece que funcione muy bien. Algo propio si que tengo, por ejemplo 5 viviendas sin ninguna hipoteca, dos de ellas en el extranjero y un barquito de 12 metros por lo que es bastante improbable que acabe bajo un puente. Algún dinerito aquí y el resto en Francia, Alemania y Luxemburgo (todo declarado y legal) que no es bueno tener todos los huevos en el mismo cesto. De vacas tengo unas cuantas a través de un fondo de inversión que ha tenido la sabia prudencia de ponerles algún que otro toro, por lo que además de estar felices van multiplicándose como los panes y los peces. De BMW es cierto que no tengo ninguno puesto que no me gusta la tracción trasera, aunque sí tengo acciones de la empresa. En mi parque automovilístico solo hay un par de Audis, un Mazda deportivo (cosas de tener una esposa a la que le gustan los automóviles más que los bolsos) y VW como automóviles de uso cotidiano, a los que hay que añadir alguno de colección. Por supuesto pagados a tocateja, nada de préstamos. La leche efectivamente no la tengo en vinagre, la tengo sin lactosa y cuando leo idioteces se me pone mala, así que después de leerte tendré que tirar la que tengo y comprar más. “Nuestras campeonas nacionales, salvando honrosas excepciones, pertenecen a los sectores estratégicos de la economía: la banca, la obra civil, la energía. Empresas que influyen en la competencia regulatoria del gobierno y en su capacidad de endeudamiento, garantizada por las corrientes de ingresos procedentes de las clases medias. El modelo de negocio de estas empresas no se apoya en unas asignaciones presupuestarias coyunturales, sino en un sistema consolidado que ni la casta ni la neocasta van a intentar derribar.” Si bien es cierto que algunas de las grandes empresas están en sectores fuertemente regulados no es menos cierto que la mayoría hace años que se buscaron las judías lejos de nuestro país en el que su negocio no llega al 40%, lo que les ha permitido sobrevivir en estos años de crisis. Su capacidad de endeudamiento la determina su solvencia (algún ejemplo que otro hay de alguna que ha tenido que desapalancarse a marchas forzadas)y su regulación ya depende más de otros gobiernos que del nuestro. Lo de la casta está muy bien para mítines festivaleros de comunistas neopijos, pero el mercado no funciona así, es otra cosa y libros hay que lo explican muy bien. “El gasto social es la coartada para mantener un nivel crítico de recaudación y actividad coercitiva. El día en que los ciudadanos abramos los ojos y descubramos que se puede prescindir del Estado para tales menesteres algunos igual flipan.” Dile a los pensionistas y parados que el gasto social es una mera coartada para mantener la recaudación y que vas a venir tú y sin recaudar un duro en impuestos les vas a seguir manteniendo. Como ejemplo práctico se lo ilustras con los grandes logros del chavismo y el kirchnerismo y verás lo rápido que te mandan a la porra. Prescindir del estado es la máxima ambición de todo gilipuertas que se precie, otra cosa es que el estado pueda y deba organizarse mejor en lo cual estaríamos todos de acuerdo.
ir al comentario
Ice man 09/05/15 14:16
Ha comentado en el artículo Al fin, el programa de Podemos
Añadir que aunque en China el estado obligue a una subida del salario mínimo del 13% anual en realidad el salario medio ha estado creciendo en torno al 17.5% (el poder adquisitivo real también ha aumentado ya que por ejemplo el precio de la vivienda ha estado subiendo un 10%, otros paises como Argentina y Venezuela han tenido aumentos salariales del 24 y 27% respectivamente pero han perdido poder adquisitivo ya que la inflación ha sido de 26 y 36% ). Ahora los incrementos salariales en China se está frenando alrededor del 8.6%. Del índice y coeficiente de Gini yo no me acabo de fiar mucho si no se hila muy fino de la forma en que se aplica y lo que queremos saber con exactitud (en este caso lo has hecho, lo cual aplaudo porque no es frecuente) ya que por ejemplo Etiopía muestra una mejor distribución de su riqueza que los EEUU pero si miramos bien los datos el PIB per cápita de Etiopía es de 470$ mientras que el de USA es de 53.500$: Se considera pobre en USA al que tiene ingresos inferiores a los 23.000$ anuales, por lo que un pobre USa "promedio" tiene una casa de 3 habitaciones, un automóvil, acceso a sanidad y alimentación suficiente. http://datos.bancomundial.org/indicador/SI.POV.GINI
ir al comentario
Ice man 09/05/15 13:24
Ha comentado en el artículo Al fin, el programa de Podemos
Me parece que te equivocas y de bastante. Economía española: tienes 2 vacas, pides un crédito para comprarte un BMW alemán ofreciendo las vacas como garantía, el banco te lo concede mediante el dinero que le presta el fondo de pensiones de los trabajadores alemanes de BMW. A pesar de que tus vacas dan leche prefieres la leche francesa porque da más glamour y dejas de ordeñar tus vacas, como ya no obtienes dinero no puedes pagar al banco que te lleva a juicio por moroso y te quita las vacas. Montas una plataforma anti-quita de vacas pero sigues paseándote en el BMW dándole la culpa al gobierno a pesar de que estás viviendo de los impuestos de los que sí se cuidaron de sus vacas y no se compraron ningún BMW ni pidieron créditos. Si tuvieras medio dedo de frente sabrías que las empresas del IBEX obtienen la mayoría sus ingresos fuera de España, es más la mitad de sus ingresos provienen de fuera de la Unión Europea, sus ventas en España no llegan al 40% http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/6002664/08/14/Las-empresas-del-Ibex-35-logran-casi-la-mitad-de-sus-ventas-fuera-de-la-UE-.html#.Kku80UQuFu0BmY4 También sabrías que casi 3/4 partes de los impuestos se van a redistribución de riqueza ( 14% sanidad, 9% educación y 40% pensiones y prestaciones sociales, 2% a medio ambiente y 3% a cultura y deporte).
ir al comentario
Ice man 09/05/15 04:37
Ha comentado en el artículo Al fin, el programa de Podemos
Si tienes un pollo te lo confiscarán, pero no para que los que no tienen pollo se puedan comer medio, a ese pobre lo dejan igual de tirado (en todo caso le dejan que les coma el femenino del pollo y no me refiero a la gallina) y el pollo se lo quedan ellos. Socialismo: Tú tienes dos vacas. El gobierno te quita una y se la da a tu vecino. Comunismo: Tú tienes dos vacas. El gobierno se lleva ambas y te cobra racionada la cantidad de leche que necesites. Capitalismo: Tú tienes dos vacas. Vendes una y compras un toro. Podemos: Tú tienes dos vacas. Te cobran una vaca y media de impuestos y con eso prometen repartir dos vacas a cada uno de tus cincuenta vecinos.
ir al comentario
Ice man 09/05/15 04:24
Ha comentado en el artículo Al fin, el programa de Podemos
¿Existe alguna ley física que impida a un comunista ser chorizo? Porque que yo sepa en todos los paises comunistas hay bastantes más chorizos que en los restantes.
ir al comentario
Ice man 23/04/15 11:49
Ha comentado en el artículo Argentina y Somalia: Dos víctimas del FMI con dos destinos distintos
Dices "El préstamo se concede bajo condición de imponer medidas empobrecedoras.", aceptemos pulpo como animal de compañía pero ¿"los políticos argentinos deben ser ángeles impolutos que nada tienen que ver con la redistribución de la riqueza"? porque Argentina siguió siendo un país de grandes riquezas (también de grandes fortunas. El problema de la deuda argentina se arrastra desde 1829 durante el gobierno de Martin Rodriguez, desde entonces (que yo sepa el FMI no se diseña hasta 1944 ni entra en funcionamiento hasta 1945) los políticos argentinos han seguido la técnica de huida hacia adelante. Y eso es culpa del FMI pero no de los políticos argentinos... ¡ Hay que tenerlos cuadrados para hacer tales afirmaciones sin que a uno se le caiga la cara de vergüenza ! Ni teoría económica ni leches, que tengo numerosos compañeros de trabajo argentinos (grandes profesionales y mejores personas) que lo han vivido en sus propias carnes y se han tenido que venir para España, cosa que no les ha sido difícil por ser profesionales altamente cualificados, que me lo cuentan perfectamente. Ninguno hecha las culpas al tan malvado FMI, sin embargo lo que me cuentan de la política argentina sí que hace ponerle a uno los pelos como escarpias.
ir al comentario
Ice man 23/04/15 11:31
Ha comentado en el artículo España y la fórmula del egoísmo exitoso
Por un lado apareces con que “Hablar de la historia criminal del cristianismo, y desdeñar al cristianismo sería como mirar la historia criminal de España y desdeñar a los españoles, un sinsentido.” cuando su propio autor advierte en la introducción que no está atacando al cristianismo, que toda historia está llena de crímenes (sea el Imperio Español o cualquier otra historia) y que él solo va a contarlos. Vamos que ni te lo has leído ni tienes la menor intención de hacerlo para así poder seguir opinando a lo tonto y sin ningún fundamento. Por otro lado hablas de que “Sin religión desaparece el liderazgo moral como estructura de la sociedad. Y eso es un mal mayor.” Y por otro que “Lo que ocurre es que al politizarse la religión, deja de religión y se vuelve política” pero que “Ahora que la politización y asimilación de la religión por parte de organizaciones, no es excusa para desdeñar el valor de la religión.” A pesar de que “Lo que pasa es que con un reino que no se ve, y con una historia de profetas que ya murieron, es muy fácil apoderarse retóricamente de la "presencia de marca" religiosa, y no hay nadie que te ponga en raya.” cuando precisamente las religiones que conocemos son precisamente esto y no otra cosa. Según tú lo que llamamos religión no es más que política, pero la religión está bien y la política está mal aún y cuando no dejan de ser lo mismo, pero que eso no es excusa para que cuando lo llamemos de una forma sea bueno y cuando lo llamemos de otra sea malo aún siendo lo mismo. Llevas una empanada mental de órdago y sigues sin enterarte de lo que hablas. Así es imposible mantener un diálogo mínimamente coherente por lo que abandono este post con una advertencia a nuevos posibles lectores: " Oh vosotros los que entráis, abandonad toda esperanza ".
ir al comentario
Ice man 22/04/15 22:51
Ha comentado en el artículo España y la fórmula del egoísmo exitoso
Pues no parece que los charrúas echaran en falta ningún significado existencial a su vida. Curiosamente en tus argumentos tras cualquier conducta éticamente reprobable de cualquier entidad o persona creyente hay un complot judeo-farisaico en el que la religión no tiene nada que ver. Como te comento en otro de tus escritos: "en 2005, Gregory S. Paul publicó un trabajo donde comparaba el grado de creencias en diferentes aspectos religiosos en varios países desarrollados con sus índices de criminalidad. Los resultados no podían ser más devastadores. No sólo los países menos religiosos no tienen más crímenes, sino que tienen menos. Y no sólo tienen tasas de criminalidad menores, sino que también tienen menores tasas de enfermedades de transmisión sexual, suicidios, embarazos juveniles y abortos. También sería recomendable que te leyeras Historia criminal del cristianismo (el título original en alemán es Kriminalgeschichte des Christentums) de Karlheinz Deschner, quien lamentablemente no pudo acabar su obra pues murió poco después de acabar el tomo décimo que solo llega hasta el siglo XVIII (los nueve primeros los tienes traducidos al español pero solo llegan hasta el siglo XVII). A Karlheinz Deschner le pusieron por este motivo una demanda por difamación, acusación de la que fue absuelto al poder demostrar que todo cuanto había publicado era rigurosamente cierto." La Biblia tendrá cosas científicamente viables, como el que las dos hijas de Lot quedaran embarazadas de su padre, pero muchas otras que se contradicen con los conocimientos actuales. Tomemos como ejemplo las plagas de Egipto. En la quinta plaga Yahvé mata “todo” el ganado de los egipcios, pero en la sexta plaga “hubo erupciones pustulosas en hombres y ganado”. Veamos, o le salen pústulas al ganado muerto o los sacerdotes de Amón eran unos hachas que los revivían en un plisplas. Pero sigamos que no acaba aquí la historia pues en la séptima plaga se vuelve a herir al ganado (parece que los sacerdotes de Amón debieron curarles las pústulas al ganado ya muerto y que este trotaba de nuevo alegremente por los campos) y en la décima plaga en la que mueren los primogénitos vuelven a morir “todo primer nacido del ganado”. Los sacerdotes de Amón efectivamente eran unos fieras de la veterinaria, no solo resucitan al ganado, le curan las pústulas y luego las heridas sino que además logran que los muertos se apareen y produzcan descendencia. Sigamos, en Éxodo 14 el Faraón se lanza a perseguir a los israelitas nada menos con carros tirados por… sí, lo adivinaste, tirados por caballos muertos a los que naturalmente Yahvé volvió a matar, aunque ya no se vuelve a mencionar a los caballos egipcios por lo que no sabemos si retornaron nuevamente a la vida como en las anteriores ocasiones. ¿Alguien puede aclararme cuantas vidas tiene un caballo egipcio? Porque los números de la Biblia cuadrar, lo que se dice cuadrar, va a ser que no cuadran. Incluso el religioso (y cuando digo religioso léase literalmente pues era sacerdote) Georges Lemaître a quien se debe la teoría del Big Bang le escribió una carta al Papa en la le ponía a caldo – al menos todo lo que puede un sacerdote cuando se dirige al sumo pontífice de su iglesia- porque el Papa se atrevió a decir que sus descubrimientos demostraban la existencia de un creador, marcándole la clara diferencia existente entre la teología y la ciencia. El cristianismo se difundió en sus inicios principalmente entre las clases más desfavorecidas, tanto económica como intelectualmente, y cuando se pusieron a traducir del arameo no es que lo hicieran precisamente portentos de la lingüística y así salió lo que salió en los testamentos sinópticos. Por tomar solo un ejemplo consideremos la virginidad de María. En la versión hebrea de la Biblia se utiliza la palabra "almah" que significa "mujer joven" y no tiene ninguna acepción ni relación con la virginidad, para lo cual se debería haber utilizado la palabra "bethulah". El error ocurrió durante la traducción al griego de la versión precristiana conocida como "Septuaginta". El hebreo ha'almah הָעַלְמָ֗ה se traduce en la Septuaginta como παρθένος parthenos , que realmente significa virgen. He aquí como, sin que medie intervención divina, una mujer puede ser madre y virgen a la vez gracias a un traductor poco diestro. También encontramos otras contradicciones realmente significativas pues según Mateo 1:6 Jesús desciende de David por vía de su hijo Salomón y según Lucas 3:31 de Nathán ¿Cuántos padres naturales puede tener alguien? según la Biblia parece que varios sin mediar milagro aunque para nosotros va a ser que solo uno. O ¿cuándo trajo David el Arca de la Alianza a Jerusalén? ¿Antes o después de derrotar a los Filisteos? Antes según Samuel 5-6 y después según Crónicas 13-14. Parece que descubrieron la relatividad del tiempo mucho antes que Einstein. Aquí puedes encontrar un centenar de contradicciones como esta http://www.nurelislam.com/contradicciones.htm Del antiguo testamento tenemos relatos más fieles a través del judaísmo, aunque parece que se les daba un poco por el plagio a pesar de ir un poco cortos de fotocopiadoras: • Las escrituras zoroastristas (religión que se sigue practicando actualmente) diez siglos antes de la creación de la Biblia, hablaban de como Ormuz creó el mundo y los dos primeros seres humanos en seis días y descansó en el séptimo. Los nombres de estos dos seres humanos eran Adama y Evah. • La Epopeya de Gilgamesh habla de como se crea al hombre de la tierra, como habita un paraíso y como se le entrega a una mujer que le dará de comer un alimento por el que será obligado a abandonar el paraíso, y eso lo dice 1600 años antes de la creación de la primera Biblia. • A un hombre se le advierte de una inminente inundación por un dios y es instruido para construir un gran barco con el fin de sobrevivir. Las dimensiones del barco son 120 codos, los materiales de construcción son la madera, el tono y las cañas. Después de la inundación, el barco cae en la cima de una montaña donde el hombre envía una serie de aves de encontrar tierra seca. Con el tiempo se les permite a todas las gentes y los animales ser libres previo sacrificio al dios que lo salvó. Ahora bien, aunque estos detalles suenan como si hubieran sido tomadas directamente del libro del Génesis, que iba a encontrar la misma información en la historia de Utnapishtim, que se encuentra en la Epopeya de Gilgamesh, 16 siglos antes de la Biblia. . • Hay un número importante de sorprendentes similitudes entre el libro de Proverbios en la Biblia y en la Instrucción de Amenemope egipcia. A pesar de todos los textos sobrevivientes de la Instrucción de Amenemope, estos, son de una fecha posterior, se cree que las obras fueron compuestas durante la 12 ª dinastía. Ha habido mucho debate sobre este tema, pero los eruditos modernos están de acuerdo de que hay suficiente evidencia convincente para apoyar la originalidad de la Instrucción de Amenemope. • En la Biblia, los diez mandamientos fueron dados a Moisés en el Monte Sinaí, y fueron escritos en tablas de piedra, al parecer por la mano del mismo Dios. Se pensó que esto tenga lugar en torno a 1490 a C Sin embargo, cuando uno examina el capítulo 125 del Libro de los Muertos egipcio (en torno al 2600 aC), parece que puede haber tenido un poco de inspiración. El Libro Egipcio de los Muertos se leen los Diez Mandamientos 3000 años antes de la primera biblia. • Hay una interesante correlación entre el Gathas de Zaratustra Yasna (los textos sagrados de los zoroastrianos) y el capítulo de la creación y el libro de Isaías en el Antiguo Testamento. Esto se puede atribuir en gran parte a la influencia que los mesopotámicos imprimieron a los israelitas durante el tiempo que los israelitas vivían en Babilonia. Curiosamente, el libro de Yasna hace preguntas que son respondidas directamente en el libro de Isaías. Hay una gran cantidad de ejemplos de influencias de zoroastrismo, pero éste es muy convincente. • La idea de los “Ángeles” y los “Demonios” no es originalmente bíblica, se debe decir que había un número de maneras en que el judaísmo y el cristianismo fueron influenciados por el zoroastrismo. Uno de los principales ejemplos es la existencia, estructura y jerarquía de los ángeles y los demonios. Según los estudiosos, los zoroastrianos fueron los primeros en creer en los ángeles, la idea de Satanás, y la batalla en curso entre las fuerzas del bien y del mal. Curiosamente, el arte de Zoroastro retrata al profeta Zaratustra como estar rodeado por el mismo halo de luz en el que las figuras cristianas se representan a menudo. • La existencia de un paraíso para los buenos y un infierno para los malos es muy anterior a la confección de la Biblia, hablando de ello textos del Mitraismo persa cientos de años antes. • El Nuevo testamento, menciona en Mateo la existencia de una trinidad conformada por el Padre + Hijo + Espíritu Santo, pero lo que pocos saben es que de esa trinidad hablaban ya los textos egipcios (Amón + Ra + Ptah) y los Sumerios (Ishtar + Baal + Tammuz) miles de años antes. • La Idea del “mesías” o Salvador, un ser semi-dios, mitad humano, mitad divino que ha venido al mundo para salvar al hombre, esta presente en las primeras religiones de la historia, el nuevo testamento es una recopilación de los mitos de avatares como: • Hermes (200 años antes de JC) • Dionisio (500 años antes de JC) • Buda (563 años antes de JC) • Krishna (900 años antes de JC) • Horus (3.000 años antes de JC) • Mitra (600 años antes de JC) • Heracles (800 años antes de JC) • Tammuz (400 años antes de JC) • Adonis (200 años antes de JC) Si buscas cosas viables científicamente mejor mírate otra cosa que no sea la Biblia, que entre pifias, plagios y errores de traducción da para lo que dá, pero no para más.
ir al comentario
Ice man 22/04/15 20:37
Ha comentado en el artículo Argentina y Somalia: Dos víctimas del FMI con dos destinos distintos
Ahora entiendo el enorme descenso de criminalidad de los EEUU pues en 2005, Gregory S. Paul publicó un trabajo donde comparaba el grado de creencias en diferentes aspectos religiosos en varios países desarrollados con sus índices de criminalidad. Su estudio demuestra que no sólo los países menos religiosos no tienen más crímenes, sino que tienen menos. Y no sólo tienen tasas de criminalidad menores, sino que también tienen menores tasas de enfermedades de transmisión sexual, suicidios, embarazos juveniles y abortos. También sería recomendable que te leyeras Historia criminal del cristianismo (el título original en alemán es Kriminalgeschichte des Christentums) de Karlheinz Deschner, quien lamentablemente no pudo acabar su obra pues murió poco después de acabar el tomo décimo que solo llega hasta el siglo XVIII (los nueve primeros los tienes traducidos al español pero solo llegan hasta el siglo XVII). A Karlheinz Deschner le pusieron por este motivo una demanda por difamación, acusación de la que fue absuelto al poder demostrar que todo cuanto había publicado era rigurosamente cierto.
ir al comentario
Ice man 22/04/15 20:00
Ha comentado en el artículo Argentina y Somalia: Dos víctimas del FMI con dos destinos distintos
Por lo visto un préstamo del FMI es el causante de que en un país rico los niños pasen habre mientras que décadas de peronismo y kirchnerismo (con un breve periodo dictatorial de 7 años entre 1976 y 1983) por lo viwsto no tiene nada que ver, los políticos argentinos deben ser ángeles impolutos que nada tienen que ver con la redistribución de la riqueza. ¡¡¡ Manda web-os !!!
ir al comentario
Ice man 22/04/15 13:49
Ha comentado en el artículo Argentina y Somalia: Dos víctimas del FMI con dos destinos distintos
Empecemos por el principio, que suele ser lo más sensato, Argentina es un país rico. Posee una enorme capacidad de producción ganadera, pesquera y agrícola (entre ellas la soja que no solo se destina a la alimentación, también a la producción de biocombustibles siendo el cuarto productor mundial de biodiesel), riqueza minera (Santa Cruz con oro y plata, Catamarca, Córdoba, Jujuy con enorme producción de litio), Energía hidroeléctrica ( Yaciretá, Salto Grande, Piedra del Águila, El Chocón, Futaleufú, Alicura…), además y para rematar petróleo y gas. Argentina tiene de todo y más, insinuar que los niños argentinos morían de hambre por culpa del FMI manipulado por los EEUU en lugar de la corrupción endémica de su clase política (lo cual es ciertamente triste porque la clase política de un país no es más que el reflejo de su pueblo y de eso en España no es que podamos dar precisamente ejemplo) es de una desfachatez inaudita. Llamar fondos buitre a los fondos de alto riesgo no es más que un sesgo ideológico. Si se corre un alto riesgo es porque se espera conseguir un alto beneficio, el estado argentino no le hacía ascos a su dinero cuando lo quiso y culpar a los fondos por querer recuperar el dinero prestado es de una caradura extraordinaria. Tampoco entiendo como últimamente se te ha dado por mezclar ideas religiosas con económicas cuando parece que tienes bien pocos conocimiento de ambos temas. Occidente no es ateo, EEUU es uno de los países más religiosos que existen (si es que hasta en sus billetes está escrito “In God We Trust” que es el lema nacional) y en Europa aún es religiosa una mayoría de su población. Solo se declaran ateos o agnósticos un 23% de la población europea y un15% de la de EEUU http://es.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n_en_la_Uni%C3%B3n_Europea y http://es.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n_en_la_Uni%C3%B3n_Europea vientras que Rusia es uno de los países con mayor cantidad de ateos y agnósticos del mundo, probable producto de haber sido un estado comunista http://es.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n_en_Rusia Antes de hablar del cristianismo entérate un poco de lo que es. Según los escritos en que se basa el cristianismo no se tiene ni pajolera idea de cual es la fecha de nacimiento de Jesús (nombre que por cierto no existía entre los judíos de la época, lo cual no resulta extraño teniendo en cuenta que las referencias más antiguas a su figura datan de más de medio siglo tras su muerte y denotan gran desconocimiento de la cultura judía e incluso de la geografía de Israel puesto que quienes escribieron los primeros evangelios ni habían conocido a Cristo ni habían pisado Tierra Santa) sin embargo sí sabemos que el 25 de diciembre se celebraba el nacimiento del dios Mitra. El mitraísmo tenía gran predicamento entre los legionarios romanos y se suele atacar al emperador Constantino I por imponer gran parte de la doctrina del mitraísmo en contra del arrianismo, de fuerte raigambre cristiana en la época, en el concilio de Nicea. En el paso del calendario juliano al gregoriano hubo un decalaje de fechas y el “nacimiento del sol” (Mitra) que lógicamente coincidía con el solsticio de invierno del calendario juliano que ocurría el 25 de diciembre varió de fecha. Ahora se está celebrando el solsticio de invierno el 25 de diciembre cuando tiene lugar el 23 del actual calendario gregoriano. Es de un catetismo alucinante. En el cristianismo actual también tiene gran predicamento la adoración a la Virgen María madre de Dios cuando se consideró a los coliridianos (sus adoradores) herejes y como tal fueron perseguidos. Además el culto a la Virgen María proviene de un sincretismo entre el cristianismo y el mucho más antiguo culto a Isis. Por un lado tenemos a un tal Jesús cuyos rasgos fundamentales no se corresponden a la tradición Judea si no a la mitraica originaria de Persia e India y por otro a su madre cuyos rasgos principales proceden de la Isis egipcia. La verdad es que no veo ninguna relación entre la economía y un sincretismo religioso entre dioses judíos, persas y egipcios.
ir al comentario
Ice man 20/04/15 12:20
Ha comentado en el artículo España y la fórmula del egoísmo exitoso
Cuando el famoso naturalista español Félix de Azara visitó el Uruguay a fines del siglo XVIII, afirmó rotundamente sobre los indios charrúas: "no adoran a ninguna divinidad ni tienen religión alguna" (Viajes por la América Meridional 11,9). La etnología americana ha podido establecer en estos últimos años que estos indios uruguayos eran sólo una rama de una gran entidad racial y cultural patagónica que, a través de la Pampa y del Chaco, se extendía hasta el Matto Groso, en las profundidades mismas de la selva brasileña. Asimismo los misioneros y los colonizadores españoles que recorrieron ese extensísimo territorio de la actual Argentina sacaron la misma conclusión que Azara durante su viaje al Uruguay. El jesuita español Pedro Lozano nos dice en su Historia de la conquista del Paraguay, Río de la Plata y Tucumán que los antiguos pampas eran unos "finísimos ateístas". (Citado por Canals Fraud en Las poblaciones indígenas de la Argentina, p. 223). Por su parte, el P. José Sánchez Salvador sostiene en su obra Los indios pampas, puelches y patagones, que los indios puelches no tenían en su idioma ninguna palabra que significase "Dios". (Citado por A. Serrano en Los aborígenes argentinos, p. 193) No creo que ningún pueblo de los llamados "modernos" ni ninguna religión pueda dar lecciones de ética y mucho menos de liderazgo moral a estos indígenas.
ir al comentario
Ice man 17/04/15 20:17
Ha comentado en el artículo España y la fórmula del egoísmo exitoso
Te aseguro que ni Sanyaia Belatthaputta ni Epicuro de Samos eran pitagóricos neoclásicos. Dejando aparte de que sus ideas se contraponen son bastante siglos anteriores al neopitagorismo y tampoco pretendían evangelizar a nadie. Es más, Sanyaia Belatthaputta era un asceta, lo cual resulta bastante incompatible con ser un” sacerdote bancario del dios dinero”. Debes referirte al Instituto para las Obras de Religión más conocido como Banco Vaticano, o a sus predecesores de otras religiones como los templos asirios en los que hace 3.000 años los dioses ya tenían un derecho de garantía o fianza y el templo derecho a cobrar intereses. La misma historia se repetiría más tarde en los templos de Artemisión de Éfeso, Hera de Samos, Apolo de Delfos (el del célebre oráculo), los de Atenea en Rodas y Tegea, De Zeus en Olimpia entre los griegos y sin olvidarnos de la famosa Pauperes Commilitones Christi Templique Salomonici, vulgarmente conocida como Orden del Temple, creadores de innovadoras figuras bancarias como el pagaré o la letra de cambio y reconocidos prestamistas entre cuya clientela se encontraban desde humildes plebeyos hasta reyes como el mismísimo San Luís (Luis IX de Francia). Vamos que esto de la banca es una tradición bien enraizada dentro de la religión. El agnosticismo no pretende abolir la religión, aunque la/s religión/es normalmente sí pretendan abolir al agnosticismo bajo el supuesto de que les puede detraer “clientes”. Es más el “teísmo agnóstico” cree que existe algún dios pero que es imposible demostrar su existencia. Dentro del teísmo agnóstico cabe enmarcar el fideísmo – según el fideísmo a Dios no se puede llegar por la razón, sino solamente por la fe- lo cual no es del agrado del catolicismo pero sí de muchas otras iglesias cristianas e incluso de alguna corriente dentro del Islam como la de Al-Ghazali del siglo XI, cuyo papel en el Islam ha sido comparado con el de San Agustín en el cristianismo (quien paradójicamente argumentaba que razón y fe no estaban opuestas si no que más bien eran complementarias, lo que lo sitúa entre el fideísmo y el racionalismo). Un pasaje del Rig-veda dice: “¿Quién lo sabe con certeza? ¿Quién lo proclamará? ¿De dónde nació? ¿De dónde provino la creación? Los dioses son posteriores a la creación de este mundo. ¿Entonces quién puede conocer sus orígenes? Nadie sabe de dónde surgió la creación o si Él lo hizo o no. Él, quien lo contempla desde los sublimes cielos, solo Él sabe, o quizás, Él no lo sabe.” Un texto bastante agnóstico a pesar de ser uno de los pilares fundamentales de una religión que actualmente profesan unos 900 millones de personas.
ir al comentario
Ice man 17/04/15 14:59
Ha comentado en el artículo España y la fórmula del egoísmo exitoso
Creo que, involuntariamente, has caído en un par de falacias que son bastante comunes. En primer lugar, siendo Hawking ateo no tiene porqué dar una definición de Dios. Ni tan siquiera los creyentes se ponen de acuerdo en qué es un dios y si hay uno (que para liarlo más puede ser trino según el catolicismo pero no para otras iglesias cristianas) o varios como en otras religiones. Los atributos del dios cristiano católico apostólico y romano en poco se parecen a Seth, Vishnu o Zeus por poner solo algún ejemplo. En cambio tenemos gran parecido entre el cristianismo primitivo no arriano del que procede la actual Iglesia Romana y el culto a Mitra, coetáneos hasta que los cristianos tomaron el poder en el Imperio Romano y se dedicaron a asesinar a los mitraístas como a tantos otros que no comulgaban con sus opiniones. En mi visita al Museo Vaticano pude gozar de una preciosa escultura de Mitra Tarróctonos, exponerla ahí ya parece recochineo a pesar de que la Iglesia haya pedido perdón por sus crímenes pasados http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_con_cfaith_doc_20000307_memory-reconc-itc_sp.html , puedes ver una fotografía de la misma en http://es.wikipedia.org/wiki/Taurocton%C3%ADa En todo caso Hawking podría dar la definición de una modalidad concreta de dios que le podría ser rebatida fácilmente por lo que explico más adelante. Por otra parte también le resultaría extremadamente sencillo formularte matemáticamente una descripción para cualquier definición de dios que le dieras. Todos los conceptos conocidos de dios pueden resumirse como el de un ser “n” dimensional, según que tipo de dios pidas el valor de “n” o número de dimensiones variará, eso es todo. Un ser “n” dimensional puede ser ubicuo, eterno, realizar todo tipo de milagros, vamos lo que se entiende normalmente por dios y además ser totalmente compatible con los conocimientos científicos actuales aunque intrascendente para la ciencia y el universo. Los matemáticos y la mayoría de físicos de cierto nivel están acostumbrados a trabajar con expresiones matemáticas de “n” dimensiones y no les supone ningún problema. En segundo lugar hay que tener muy presente que epistemología hay dos principios que vienen al cuento: - «affirmanti incumbit probatio»: a quien afirma, incumbe la prueba. - Según la navaja de Hitchens: lo que puede ser afirmado sin pruebas, puede ser rechazado sin pruebas. Por lo cual si alguien afirma que algo existe (sea Dios o un simple pedrusco) a él le toca aportar pruebas y si no las aporta tampoco se precisan pruebas para refutar su afirmación. Pero en el caso del agnosticismo pragmático ni se afirma ni se niega la existencia de uno o más dioses, solo se manifiesta que su existencia o inexistencia es intrascendente. ********************* En cuanto a lo del 5% de materia al que te refieres en realidad hay más de 3 estados, seguramente tenías en mente lo de sólido-líquido-gaseoso pero te falta el estado de plasma. Por otra parte ese 5% de materia de la que hablas se corresponde solo a la materia másica (la que posee masa) pero otra parte que no incluyes corresponde a la materia no-másica como la luz y la radiación electromagnética. Quedaría fuera de nuestro conocimiento, como muy bien afirmas, algo más del 90% de la composición total del universo, aunque en ello estamos ya que recientemente se han realizado unas modificaciones en el Gran Colisionador de Hadrones del CERN para poder estudiar la materia oscura http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2015-04-07/lhc-cern-boson-higgs-materia-oscura_754865/ Por último, ya en plan jocoso, decirte que yo sí puedo mostrarte mi cerebro, tengo unas preciosas fotos de él que me hicieron hace poco.
ir al comentario
Ice man 12/04/15 01:46
Ha comentado en el artículo España y la fórmula del egoísmo exitoso
Solo un par de puntualizaciones sin pretender entrar en el fondo del asunto: Primero, cuando afirmas: “Nos dice Stephen Hawkings que el universo no necesita de Dios para existir, y por ende concluimos que según la ciencia, Dios no existe.” En realidad la conclusión no es que Dios (o Dioses) existan o no, simplemente es que su existencia es intrascendente para el desarrollo del universo lo que conduce al agnosticismo y no al ateismo. De hecho Hawkings, al que le gusta mucho opinar sobre todo lo que conoce y más aún sobre lo que desconoce, llega un poco tarde a esta discusión. Ya Sanyaia Belatthaputta, filósofo de la India del siglo V a.C. (coetáneo de Buda) es considerado un agnóstico y entre sus reflexiones se puede destacar su contestación al rey Ayata Satru: “Si me preguntas si hay otro mundo, bueno, si yo pensara que lo hay, diría que no. Pero no digo que no. Y no creo que sea así. Y tampoco creo que sea lo contrario. Y sin embargo no lo niego. Y no digo que hay ni que no hay otro mundo. Y si me preguntas acerca de si los seres se producen por casualidad, o si hay algún fruto, algún resultado de las buenas o malas acciones, o si un hombre que ha ganado la verdad continúa o no después de la muerte, a cada una de esas preguntas yo daría la misma respuesta.” En lenguaje de hoy: ¿Qué si fuimos creados y nuestros actos tienen consecuencias en el más allá? Pues ni lo se ni me importa. Por otra parte Epicuro de Samos (341 a 270 a. C.) también responde a una pregunta que le formulan sobre la existencia de los Dioses: "¿Dioses? Tal vez los haya. Ni lo afirmo ni lo niego, porque no lo sé ni tengo medios para saberlo. Pero sé, porque esto me lo enseña diariamente la vida, que si existen ni se ocupan ni se preocupan de nosotros." Actualmente el agnosticismo pragmático afirma que no existen pruebas de la existencia o inexistencia de deidad alguna, pero debido a que cualquier deidad que pudiese existir parece indiferente respecto al universo o el bienestar de sus habitantes, la pregunta es esencialmente académica. Por lo tanto, su existencia tiene poco o ningún impacto en los asuntos humanos y debiese ser de igual interés teológico. En este contexto creo que debieran enmarcarse las palabras de Stephen Hawkings. ************************************* Segundo, cuando te refieres a personajes como Pablo Escobar, Hitler y Mussolini tampoco hay que olvidarse de personajes como Temuyín (más conocido como Gengis Kan). Se le calculan hoy en día 16 millones de descendientes varones (comparten el cromosoma Y), nada menos que el 0,5% de la población mundial de varones y resulta lógico suponerle una proporción similar de descendientes féminas lo que sumaría al menos 32 millones de habitantes de este planeta. Si es cierto que "lo que siembras, cosechas" debió ser sin duda alguna una persona con muy buen karma. ************************************* Por ello he de concluir, como decía el gran pensador y filósofo Marx (me refiero a Grouxo claro), que “No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo”
ir al comentario
Ice man 09/04/15 18:01
Ha recomendado Hola Seguidor! Con opciones también se puede hacer otra estrategia para quien de
Ice man 31/03/15 21:28
Ha comentado en el artículo El accidente del Airbus y algunas reflexiones colaterales
* Titular impactante: El accidente del Airbus y algunas reflexiones colaterales. Tendeír que ser el post más leído de mi blog, pero ni siquiera aparece en el top 5. Por lo que dices parece que al escribir post busques notoriedad personal ya que parece que buscabas tener el post más leído en lugar del mejor elaborado, a lo mejor es que te falta en otras áreas de la vida. “El accidente del Airbus” Noticia de la semana, seguramente del mes, pero claro no buscas causar impacto. * Exagerar y usar las cifras según nos convenga: 149 muertos en el A320, 202 en el 11M. Son simples datos, y en realidad no los usé en mi post arriba. Fallecidos y mortalidad por accidentes domésticos y de ocio durante 2005 en la Unión Europea: 109.512 También son simples datos, solo que tú tomas los que te interesan. Y omites el resto http://www.mapfre.com/fundacion/html/revistas/gerencia/n105/estud_02.html “En Estados Unidos, para ser copiloto en compañías de pasajeros se requieren 1.500 horas de vuelo como mínimo. En Europa eso es lo que se pide para ser comandante”, compara. El copiloto del avión siniestrado tenía solo 630 horas” “Para ser elegible para tomar el examen práctico (FAA) ATP de la Administración Federal de Aviación, el candidato debe tener al menos 1.500 horas de experiencia en los aviones.Los pilotos militares 750 horas de tiempo total.” http://en.wikipedia.org/wiki/Airline_Transport_Pilot_Licence “La formación ATPL teórico será de al menos 750 horas de estudio bajo los requisitos de las JAA. En las escuelas se obtiene la licencia "congelada". Para obtener la parte práctica el aspirante a una ATPL debe tener al menos 1500 horas de vuelo. http://es.wikipedia.org/wiki/Licencia_de_piloto_de_transporte_de_l%C3%ADnea_a%C3%A9rea_%28Avi%C3%B3n%29 Pero en Estados Unidos no se exigen esas horas de vuelo para ser copiloto “Los solicitantes de una CPL (aviones), de modo que debe haber completado un vuelo de travesía en solitario de al menos 300 nm con aterrizajes completos en dos aeródromos que no sean el campo de aviación del piloto de origen... …En los Estados Unidos, una CPL ha sido tradicionalmente suficiente para ser un piloto en un vuelo de pasajeros programados regularmente , mientras que al ATPL se requiere para servir como piloto al mando de un vuelo de prueba (14 CFR 121 437). A partir del 15 de julio 2013 a todos los pilotos de tripulación planificación regular de los vuelos de pasajeros de las líneas aéreas estadounidenses que posean, al ATPL (incluyendo el co-piloto).” http://en.wikipedia.org/wiki/Commercial_pilot_license Aclarar que 1 NM = 1.852 metros http://www.takeoffbriefing.com/unidades-metricas-aviacion/ Parece que hasta 2013, lo que es cuatro días mal contados, los USA eran bastante más laxos que los europeos a la hora de operar vuelos regulares con pasajeros, justo lo contrario de lo que decías y ahora se han puesto a nuestro nivel. O te has liado confundiendo una licencia ATPL (piloto al mando de una aeronave en servicio de las compañías aéreas) con una CPL ( copiloto en transporte aéreo comercial.) o engañas a propósito. En ninguno de ambos supuestos quedas en muy buen lugar * Atemorizar: El negocio de la aerolínea es ganar más con los menores costos posibles. (Esto parte de miedo a cualquiera) “un mamarracho sobre otro“ “reducir costos” “sucios secretos” “por temor a represalias laborales” “La paranoia del 11 de setiembre” “como en el viejo oeste, con licencia para matar” “asesinato ocurrido por parte de los vaqueros” “Todo tendrá que ser inalámbrico para que no se ahorquen” (esto me jo## especialmente porque ya he tenido que descolgar personalmente a tres suicidas ahorcados, no se a cuantos has tenido que descolgar tú pero te aseguro que no hace ninguna gracia) “medidas contra el terrorismo es sólo teatro publicitario para vender productos” “El negocio de la paranoia” “al menos en el coche sabes que el chofer no te va a matar” (también he tenido que atender suicidios usando el automóvil) “forma opaca, monetarista y ambivalente de operar” “informalidad y mezquindad con que se suele trabajar en esas empresas.” “A la aerolínea sólo le interesa su viabilidad” (eso y los pasajeros que se jo###, que estrellar un avión da mucha publicidad con lo cual se compran muchos más pasajes y en la bolsa hace subir las acciones como la espuma) “Si un piloto no quiere irse al paro, probablemente parezca una buena idea no reportar a la empresa que fue dado de baja.” (claro, todos los pilotos son unos irresponsables a los que les importa una p### m##### su vida y la de los pasajeros) “profesionales baratos” “Tal vez sea más seguro contratar a un experto en macramé, que a uno de esos abundantes sujetos que hayan tomado cursos en escuelas privadas de cochera” “aunque haya tanto riesgo como volar atado a un parapente” (claro, es exactamente lo mismo un parapente que un Airbus, objetividad que no falte) * Utilizar ciertas expresiones y palabras: dantesco, terrible, sangre, pavor: Conteo de palabras. Dantesco 0 veces, sangre 0 veces, pavor 0 veces. Mi post critica la paranoia que generó miedo en 2001, por lo que entonces es lo contrario de lo que dices, un "anti-pavor". Ese día debiste faltar a clase, pero seguro que pides los apuntes a alguien. * Empatizar con alguno de los personajes y crear rechazo hacia otros: Eso los haces tú para que me rechacen a mí. No tengo problema. Comstar es sólo un nickname en internet. Los paparazzis persiguen estrellas de cine y les pagan por ello. Tú solo persigues un apodo anónimo y lo haces gratis. Solo debo indicar que agradezco tu tiempo gratis. “El empleo en el aire significa que no puedes asentarte y tener familia” “piloto, que pide no ser identificado por temor a represalias” “los familiares y conocidos de este costarricense nacionalizado hace más de 20 años en E.U. se muestran consternados” ( Eso no esempatizar con el personaje a pesar de que el piloto –no el Marshall, el piloto- dijo que Alpízar manifestaba tener una bomba, y continuó avanzando a pesar de la advertencia de que "si no se toman las manos fuera de la bolsa, que vamos a tener que matarte." El piloto dijo que Alpízar respondió con, "¡Dispárame! ¡Dispárame!" mientras se repite varias veces que tenía una bomba, a pesar de una advertencia adicional de "Vamos a tener que dispararte si no dejas." [ El capitán (50 años) del avión estaba en condiciones de ver tanto a la esposa de Alpízar venir por el pasillo y Alpízar en el túnel de embarque. El capitán dijo que Alpízar estaba en el otro extremo de la pasarela telescópica, y se dio la vuelta y avanzó hacia el avión, haciendo caso omiso de órdenes de detenerse. El capitán dijo Alpízar desafiante gritó, "¡Dispárame! ¡Dispárame!", Y observó que Alpízar parecía serio y lo considera una amenaza. El capitán dijo que los alguaciles aéreos dijeron repetidamente que dispararían, pero Alpízar siguió avanzando de todos modos. El informe también señala otros tres testigos que dijeron haber escuchado bien "Tengo una bomba" http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Rigoberto_Alpizar&prev=search) “ “Si una persona desea ser aeromoza o sobrecargo, sólo debe reclutarse, trabajar de gratis” (recurriendo al pobre explotado por el capitalismo madre de todos los males) “El empleo en el aire significa que no puedes asentarte y tener familia, no puedes hacer una vida en un sólo lugar.” (claro, los que construyen puentes, carreteras, el AVE, etc. siempre lo hacen al lado de casita, Lo que ya no entiendo es como los pilotos que conozco personalmente tienen todos una vida familiar absolutamente normal, será que son raros) “No se trata de huelgas para pedir lujos, sino algo tan simple como no irse los pilotos al paro” (ahí, metiendo el dedo en la llaga, que como tenemos pocos parados no van a empatizar con tu personaje) Y lo he escrito deprisita y corriendo que tengo que marcharme a buscar a mi esposa al aeropuerto, llega de Dusseldorf y por supuesto en Lufthansa.
ir al comentario
Ice man 31/03/15 18:24
Ha comentado en el artículo El accidente del Airbus y algunas reflexiones colaterales
No es por emplear un tono equivocado, Esto es sencillamente una clara falta del menor principio ético que define perfectamente la clase de persona que es el autor quien sin duda debe haber seguido concienzudamente el "Curso de ética periodística: cómo fomentar el odio hacia los personajes Los que hayáis seguido las últimas entregas de este curso de ética periodística, os habréis dado cuenta de que hay unos ingredientes esenciales para que una noticia pase de ser una anécdota intrascendente a ser una noticia de portada: a) escribir un titular impactante b) exagerar y usar las cifras según nos convenga c) atemorizar al personal d) utilizar ciertas expresiones y palabras: dantesco, terrible, sangre, pavor... d) empatizar con alguno de los personajes y crear rechazo hacia otros" http://www.naturalezacantabrica.es/2014/07/curso-de-etica-periodistica-como.html
ir al comentario
Ice man 31/03/15 18:18
Ha comentado en el artículo El accidente del Airbus y algunas reflexiones colaterales
"El consorcio asegurador del grupo Lufthansa, matriz de la aerolínea Germanwings, ha reservado 300 millones de dólares (279 millones de euros) para indemnizar a las familias de los pasajeros del vuelo 4U9525, siniestrado el 24 de marzo en los Alpes franceses, según ha informado el diario alemán 'Handelsblatt'." http://www.finanzas.com/noticias/empresas/20150331/lufthansa-reserva-millones-para-2906056.html Según Comstar en el post: "Claro, al final por ahorrarse en salarios de piloto, sólo van a tener el costo del avión estrellado y las indemnizaciones a las familias. Suena muy rentable..." Claro, 279 millones de euros es el salario de dos dias de un piloto. ¡No te jo##!
ir al comentario
Ice man 30/03/15 20:13
Ha comentado en el artículo El accidente del Airbus y algunas reflexiones colaterales
A lo dicho por “Pelos sr” yo añadiría que el post es tan sectario como nos tienes acostumbrados. Cada día vuelan unos 100.000 aviones lo cual da una cifra aproximada de unos 36 millones de vuelos al año (http://abcblogs.abc.es/proxima-estacion/public/post/viajar-aviones-diarios-mundo-16911.asp/) por lo que mal que te pese sigue siendo el medio de transporte más seguro a pesar de todas las carencias que pueda tener. Por kilómetros recorridos, los aviones presentan una tasa de mortalidad 12 veces menor que los trenes y 62 veces menor que los automóviles (http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_aviaci%C3%B3n ). Una seguridad total requiere un coste infinito y eso no es posible pagarlo. Un Airbus A320 como el que se estrelló cuesta nuevo unos 52 millones de € y la compañía aseguradora tendrá que pagar una cantidad parecida a las víctimas. Decir que a las compañías les sale más rentable dejar que se estrellen sus aviones que pagar bien a sus pilotos (que por cierto los de esta línea tienen un sueldo similar al de un médico de la seguridad social española) es, además de repugnante, una estupidez antológica. Este vuelo lo cogemos en casa un par de veces al mes y si no estoy viudo es porque esta semana mi esposa tenía billete para el viernes en lugar del día del accidente, ahora mismo está en Dusseldorf y vuelve este martes. Seguimos cogiendo el mismo vuelo. Tu post me parece sencillamente asqueroso.
ir al comentario
Ice man 27/03/15 17:11
Ha comentado en el artículo Ampliación de capital de Telefónica 2015: GVT y el negocio en Brasil
Telefónica cobrará los 14.000 millones por la venta de O2 a medianos del año próximo pero tiene que pagar la compra de GTV dentro de poco. Podría emitir deuda este año y reducirla el próximo, pero ha preferido obtener la pasta mediante una ampliación de capital en la que si ya eres accionista puedes acudir con un descuento del 20%, lo cual no está nada mal. El próximo año cuando cobre los 14.000 millones tiene previsto usarlos para tres objetivos: - Dividendo: Seguir manteniendo una remuneración alta al accionista, eliminar el scrip dividend y recomprar acciones para paliar el efecto dilución que ha venido teniendo. - Deuda: Seguir reduciendo en algo la deuda o por lo menos no aumentarla - Crecimiento: Dedicar parte a inversiones y a posibles nuevas adquisiciones
ir al comentario

Lo que sigue Ice man

Madoz