Ya sabemos casi desde el principio de la crisis, que la solución pasa por una decisión política y unos cuantos foreros lo hemos manifestado así casi desde el comienzo y hemos luchado intensamente por lograrla. No hemos podido con el cerrojo y la incomprensión de las instituciones publicas, dado que tienen la sartén por el mango.
Esta actitud inconcebible y cerril la hemos denunciado en el foro infinidad de veces, además de yo mismo, luchadores tan significativos como Mc Vives, Edecast, José Ángel , Miguel Roma y tantos más que en este momento no recuerdo.
Para mi no es nada nuevo y ahora por lo tanto creo que debemos adaptar nuestra lucha a dicha premisa, que creo debe ser tomada como idea básica y fundamental de la misma.
Por lo pronto, opino que la manifestación debería ser convocada por lo menos para una semana antes, para que a los políticos ( si quieren hacernos caso ), les de tiempo de tomar las medidas oportunas antes del 14 M. Ya sabemos por experiencia, que cuando pasan las votaciones “si te he visto no me acuerdo”. No se si se está a tiempo de cambiar la fecha. De todas las maneras, es mi opinión.
Aprovecho la ocasión para colgar el ultimo mensaje de Ausbanc.
Un saludo y ahí va…
Votar contra el Convenio para levantar la suspensión de pagos
« Respuesta #11 en: Hoy es 26 de Febrero de 2004, 01:04:47 »
------------------------------------------------------------------------
AUSBANC CONSUMO aconseja a todos los depositantes de EUROBANK que manifiesten su VOTO CONTRARIO A CUALQUIER CONVENIO que pueda presentarse, para forzar la imposibilidad de aprobación de ninguno y consecuentemente, el levantamiento necesario de la suspensión de pagos.
Ante el informe de los interventores judiciales, que calificaban de falsas las pretensiones de "iliquidez" declaradas por EUROBANK en su Memoria de presentación de la solicitud de suspensión -dando la razón a la petición de inadmisión de AUSBANC CONSUMO-, fue el propio EUROBANK quien preparó unas alegaciones de 28 páginas en las que viene a decir que el motivo de la suspensión no era la iliquidez sino "el riesgo de iliquidez". Según esta peregrina teoría, todas los bancos podrían presentar mañana suspensión de pagos "por si acaso", lo mismo que despedir a todos sus trabajadores "por si acaso". Esta teoría de la "suspensión de pagos preventiva" no es la que entendemos habrá tomado en consideración el Juzgado, sino como ya se ha señalado más parece que sea la voluntad de conceder a EUROBANK la posibilidad de alcanzar un acuerdo con sus acreedores.
En esto ha tenido importancia la creación, promoción y actuaciones subrepticias de una "asociación de afectados" impulsada desde EUROBANK a través de un foro de internet especializado, para ofrecer la apariencia de que los propios depositantes estaban a favor de un convenio.
Llegado este punto en el que existe un vacío hasta el 19 de mayo, día señalado para la Junta, en el que naturalmente EUROBANK va a intentar seguir confundiendo a los depositantes a través de las plataformas antes señaladas -su único objetivo es dilatar los pagos al máximo- , consideramos que la única actuación que puede acortar esos plazos es la manifestación fehaciente y unánime de los depositantes RECHAZANDO CUALQUIER CONVENIO DE ACREEDORES, de forma que se haga imposible la aprobación de ningún acuerdo de aplazamiento, POR FALTA MATERIAL DEL QUORUM EXIGIBLE DE LOS DOS TERCIOS.
La estrategia de EUROBANK será la de utilizar sus pantallas, ya conocidas, para intentar presentarse el día de la Junta con documentos que pudieran demostrar una agrupación de acreedores suficientes para aprobar su Convenio.
Es por eso que EUROBANK intentará confundir sobre el convenio a los depositantes, pero éste sólo se conocerá en sus términos el mismo día de la Junta.
La Junta del día 19 de mayo quedará válidamente constituída en TODO CASO, puesto que sólo se precisan TRES QUINTOS DEL PASIVO (82,5 millones de euros), cifra a la qu
