Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Havel

Havel

Se registró el 30/09/2005

Sobre Havel

http://www.rankia.com/blog/optinver/
268
Publicaciones
449
Recomendaciones
9
Seguidores
1.175
Posición en Rankia
8.769
Posición último año
Havel 06/06/12 20:52
Ha comentado en el artículo Dos escenarios diferentes para explicar lo que está pasando en España
Vyoshoot, me extendí en disertaciones y me temo que no ha quedado bien clara la diferencia: Escenario 1: políticos malos, y no hay más fuerzas que vayan a defender al país, así que España corre serio peligro de hundirse (banca incluida) si no nos salvan desde Europa. Escenario 2: políticos vendidos, pero la banca, que es quien manda, lo tiene todo controlado, y el país no se hunde ni de coña porque, cuando se hayan quedado con todo, reflotarán la economía en poco tiempo.
ir al comentario
Havel 06/06/12 20:38
Ha comentado en el artículo Dos escenarios diferentes para explicar lo que está pasando en España
Rigaru, así lo entendía yo, hasta que anunciaron la inyección de fondos. Dijeron desde el primer día que, de los nuevos 19.000 millones que iban a inyectar a BFA, 12.000 se emplearían en suscribir la ampliación de capital de Bankia. Aunque ha habido especulaciones y rumores, ninguna opinión oficial ha hablado de fusión entre ambas, sólo de ampliar el capital de Bankia. Corrígeme si me equivoco, pero, según la información publicada, de los 23.600 millones de dinero público puestos en BFA, los 12.000 que aportaría a la ampliación irían a Bankia (a tapar agujeros que nada tienen que ver con BFA) y los 11.600 restantes quedarían para tapar agujeros de BFA. Si Bankia vale ahora 1.700 millones y amplían capital por 12.000, la dilución es bestial. Si, como dices, Bankia no tuviese ningún problema, y el único problema fuese que BFA tiene un agujero porque Bankia ha caído en bolsa, no habrían montado este circo. Vamos, digo yo.
ir al comentario
Havel 05/06/12 21:11
Ha comentado en el artículo ¿Va a quebrar Banco Santander?
Player_1, eso ha pasado cientos de veces antes. Una empresa grande al borde de la quiebra, el equipo directivo diciendo que todo va bien, los analistas emitiendo informes que animan a todos a comprar y, mientras, los grandes vendiendo a saco, y los pequeños empapelados hasta las orejas. La familia Botín tiene en Suiza buena parte de su patrimonio, y lo que tienen declarado en la CNMV es sólo una pequeña parte (esto no es confidencial, hasta la prensa lo ha publicado alguna vez, sobre todo cuando trataron de imputarle por evasión fiscal). Si supieran que el banco va a caer, venderían la parte de Suiza y aprovecharían el capital para hacer grandes apuestas bajistas sin que nadie se enterase, y cubrir la parte española con derivados, manteniendo sus acciones "visibles" en cartera, declaradas en la CNMV, para que nadie se entere de que están vendiendo. Y, mientras van vendiendo ellos y los grandes que lo saben, seguirían repartiendo dividendos y publicando grandes beneficios, que hay que engañar a muchos pequeños para que los grandes puedan hacer sus apuestas. No quiero decir que vaya a pasar con Santander, quiero decir que este mundo funciona así, y esa historia se repite una y otra vez, en todas las bolsas y en todos los países. El mercado rara vez es eficiente y casi siempre es manipulable. Creer que el precio lo descuenta todo y que si hubiera un escándalo ya se hubiera filtrado es bastante ingenuo. Robos y más robos, esa es la historia de los mercados financieros.
ir al comentario
Havel 05/06/12 20:45
Ha comentado en el artículo ¿Va a quebrar Banco Santander?
Theknight, ojalá tengas razón y esta sea una estupidez más. Si escribí el post es porque, en años anteriores, algunas de las cosas que ha dicho Estulin que se habían tratado en el Club Bilderberg han sido sorprendentemente acertadas. Ni mucho menos todas, pero hay algunas que me llaman la atención. Mira éstas: Mayo de 2005: Algunos participantes estaban muy preocupados por la burbuja de la deuda, y los motivos que podría hacerla estallar. Junio de 2006: EEUU se encuentra al borde de un devastador colapso financiero, ya que el sistema financiero depende para su supervivencia de la más importante burbuja inmobiliaria de toda la historia humana. Los precios de la vivienda han subido excesivamente. Muchos hogares dedican más de la mitad de sus ingresos a pagar la hipoteca (con la esperanza de revender la casa con grandes beneficios si logran mantenerla entre 2 y 5 años). Cuando falle alguno de los trabajos del hogar, muchas familias no podrán pagar la hipoteca. En la reunión se afirmó que la burbuja hipotecaría en EEUU explotaría, aunque no se sabía con exactitud la fecha. Es recomendable invertir en oro, plata y petróleo. Los manipuladores del precio del oro han perdido su capacidad de mantener el precio a la baja. Otras de las cuestiones no se han cumplido, aunque suelen tener bastante sentido. Bilderberg no es una reunión de adivinos, sino de los principales líderes políticos, financieros y mediáticos. Se supone que saben bien como "esta el patio". Eso sí, no suelen ser predicciones para el mes siguiente, tardan en cumplirse. Las de este año dan mucho miedo. Pongo el enlace al reporte: http://www.danielestulin.com/bilderberg-reportinforme-2012/ Lo que da más miedo: ... La conclusión no podría haber sido más terrible para el futuro inmediato de España. España va a ser sacrificada en el altar de las altas finanzas. “¿Por qué vamos a querer salvarla, si España ha mentido acerca de la profundidad de sus problemas financieros?”... No es que yo me lo crea, pero, sinceramente, viendo los datos económicos de nuestro país, la falta de ideas de nuestros gobernantes y la actitud de la ciudadanía, aquí puede pasar cualquier cosa. Lo normal sería que, tras unos años de recortes, de dejar caer a miles de empresas poco competitivas y reformar la economía hacia un mayor libre-mercado, la inversión se reactive y el país salga adelante. Pero, ¿y si lo que traman es quitar los michelines a Europa, dejando sólo los países que sean capaces de sostener su economía sin necesidad de continuos préstamos y/o inversiones extranjeras? Cómo nos echen del club, en pocos años, como Argentina.
ir al comentario
Havel 05/06/12 09:54
Ha comentado en el artículo Cómo solucionar la crisis en 40 días.
Feinmann, coincido contigo, pero sólo en una parte. Es cierto que muchas empresas españolas están penosamente gestionadas, pero es por la herencia recibida del aislamiento económico durante la dictadura (que nos hace ir con décadas de retraso en muchos aspectos), y porque los resultados empresariales en España, de una manera o de otra, han venido estando muy relacionados con el sector público o la regulación pública. En España abundan aún los empresarios que tienen un tío en política, los trapicheros, los explotadores, los que sobreviven gracias a un nicho que defienden haciendo lo que haga falta... Y a todos esos les expulsará el mercado cuando la economía española funcione de forma eficiente, algo que ahora no sucede. Yo soy un admirador de la dirección científica del trabajo (por supuesto que el concepto ha evolucionado desde que se inventó, pero creo que muchos de sus principios pueden aplicarse también hoy, y no sólo en las fábricas, también para muchas tareas administrativas y de muchos otros tipos). Una buena empresa debe gestionar de forma óptima cada tarea y cada proceso, y revisar todo una y otra vez, buscando ineficiencias que corregir y mejoras a realizar. Algo que pueden hacer entre dos personas, no lo hacen entre tres. Algo que puede hacerse en cuatro minutos, no se hace en cinco. Pocas empresas españolas se gestionan de esa manera, pero la expansión del libre mercado parece imparable, y cuando llegue aquí, todas esas empresas ineficientes tienen los días contados. Si insisto en el relato en que nuestro presidente ha trabajado en multinacionales es porque la mayoría de las empresas españolas no me parecen bien organizadas. Así, nuestro personaje podía, o haber trabajado en empresas extranjeras, o ser autodidacta, pero esta segunda opción hace menos creible el relato, porque el ser humano aprende con mucha mayor facilidad mediante la imitación que mediante la imaginación. Así, cuando digo empresa bien organizada, imagina una americana, no demasiado grande, que opera en un sector maduro y completamente abierto a la competencia. Empresas de ese tipo están tan acostumbradas a la competencia que, la que no se optimiza de continuo, cerró hace muchos años. Ese el modelo de eficiencia que me gusta. Creo que pueden implantarse muchos de sus principios en la Administración Pública y hacerlo sin perjudicar ni a los funcionarios ni a los ciudadanos, y compartir esas ideas es el sentido del relato. Si todos trabajamos bien, podremos producir más, y eso nos permitiría ganar más o trabajar menos.
ir al comentario
Havel 03/06/12 23:24
Ha comentado en el artículo Cómo solucionar la crisis en 40 días.
En absoluto, thecurrante. Son unas simples ideas, que no creo que lleguen nunca a ponerse en práctica ni, mucho menos, me creo que en posesión de una verdad mejor que la tuya, o la de otro. Pero, si sigues leyendo la serie, veras que algunas de las ideas, al menos, son originales. Me parece lamentable que estemos viendo como nos roban delante de nuestras narices, y nosotros sentados, mirando y sin hacer nada más que criticar y criticar. Soluciones hay, no digo que las mías sean buenas, pero esta crisis comenzó hace más de cuatro años, y, desde el gobierno, se ha gestionado bastante mal, y se ha hecho mucho menos de lo que podría haberse hecho para solucionarla, así que no veo que las ideas del gobiernos sean efectivas, ni mucho menos abundantes, originales o imaginativas. Todos hemos perdido algo (empleo, sueldo, patrimonio, esperanza,...) y aún no se ve la luz al final del túnel. Yo no puedo solucionar nada porque no soy político, pero sí puedo escribir algunas ideas en un blog, y, aunque no sirva de mucho, prefiero hacerlo antes que estarme callado y seguir viendo impasible como se hunde la economía del país. Seguro que tú también puedes hacer algo, aunque sea poco, para demostrar que los españoles no somos ovejas.
ir al comentario
Havel 03/06/12 23:00
Ha comentado en el artículo Cómo solucionar la crisis en 40 días.
Yo creo que se ha demostrado en muchas ocasiones que la empresa es una organización más eficiente que un Estado. ¿Te imaginas al gobierno de España dirigiendo el diseño de un Ipad con funcionarios?. ¿Tú crees que podría competir con Samsung, Nokia o RIM en calidad de diseño, plazos y costes de fabricación? Yo creo que tardarían ocho o diez años en sacar cada nueva versión, que sería fea, cara y se quedaría colgada cada dos por tres.
ir al comentario
Havel 03/06/12 22:54
Ha comentado en el artículo Cómo solucionar la crisis en 40 días.
Antoine, buenas críticas. Pero sólo ha transcurrido media mañana desde la investidura, y su objetivo es resolver los problemas en cuarenta días. Los presidentes anteriores, en media mañana, ni habían terminado de jurar su cargo. Dale un poco más de tiempo a nuestro ejecutivo, que ya tiene planes para tratar de resolver esas pegas que propones.
ir al comentario
Havel 12/01/12 15:15
Ha recomendado Abertis necesita desapalancarse de Bdl333
Havel 10/10/11 14:11
Ha comentado en el artículo Telefónica una acción con gran potencial de crecimiento
Minucioso análisis, aunque creo que en los últimos años ha quedado bastante claro que los datos publicados por la mayoría de las empresas son, en muchos casos, un mero ejercicio de contabilidad-ficción, que poco tiene que ver con el valor real de la empresa y su capacidad real para generar beneficio. En un sector como el que opera telefónica, cualquier empresa tiene mucha capacidad para contabilizar gastos como si fueran inversiones, para mantener en el balance activos intangibles que realmente no valen nada valorados al precio que más conviene, etc. Si unimos esa posibilidad de engordar artificialmente beneficios y valor de activos al nivel de deuda actual (esa nunca se engorda, aunque muchas veces se esconde una parte, por lo que sólo da sorpresas negativas), yo creo que hay que ponerle una buena prima de riesgo a esta inversión. Y a los riesgos de manipulación contable hay que añadir el riesgo tecnológico, porque hay posibilidades de que el LTE, alguna otra tecnología inalámbrica o un nuevo sistema de integración de servicios (cloud computing, etc.) revolucione el sector y se cargue para siempre el par de cobre, el ADSL, las centrales tradicionales, y la telefonía móvil que conocemos (que será sustituida por Skype o servicios similares de llamadas gratuitas en cuanto haya más cobertura de banda ancha móvil) lo que dejaría a telefónica siendo "una más" en España y aquellos mercados latinoamericanos donde posee ex-monopolios, forzándola a competir en igualdad de condiciones y dañando seriamente su beneficio operativo. Y además haría que muchos de sus activos se depreciaran casi hasta cero (su inmovilizado actual supone el beneficio neto de más de 10 años, así que pérdidas de valor imprevistas en un entorno de beneficios decrecientes dañarían la cuenta de resultados de forma muy, muy severa). La evolución de los resultados de telefónica es tan buena (mientras la mayoría de sus competidores simplemente sobreviven y están bastante castigados en bolsa y la competencia en el sector es cada vez más dura) que no sé que pensar. Incluso sus márgenes sobre ventas han subido en los últimos años, ¿no es demasiado bonito para ser verdad? ¿Tan buen ojo tienen y tan bien gestionan su negocio?¿Tan torpes son sus competidores? Desde luego que la estrategia de telefónica no es nada del otro mundo: crecer comprando (sin aprovechar demasiado los buenos momentos del mercado e incluso pagando el precio que ha hecho falta para lograr su objetivo), exprimir un suculento beneficio de los países donde posee el ex-monopolio público (pero no olvidemos que esa situación privilegiada no durará siempre), abundandes dividendos y recompras de acciones en vez de reducir un nivel de deuda inquietante que, no lo olvidemos, se disparó en los años 2005 y 2006 para realizar adquisiciones no demasiado rentables a precio de burbuja... En resumen, no es una empresa mal gestionada, pero cuesta entender la causa de tantos beneficios. Y, para más INRI, Alierta es uno de los mayores expertos en bolsa de España, pero, viendo como habla, parece que sabe poco de tecnología y telecomunicaciones. ¿No serán estas cuentas un maquillaje para colocar la empresa a los gestores de fondos y a los minoritarios al precio lo más alto posible? Usando derivados, podría incluso haberse vendido varias veces. Parezco un poco mal pensado, pero basta saber sumar para ver que, actualmente y en casi cualquier sector, las posibilidades de beneficio especulativo son infinitamente mayores que las posibilidades de beneficio industrial. En este mundo de las inversiones el que no corre, vuela. Y ha ocurrido tantas veces antes... En fin, en unos años veremos la respuesta. Con esto no quiero sugerir que TEF sea una clara apuesta bajista, porque timos en bolsa hay muchos y esta empresa no es de las peores. Incluso tengo una pequeña parte de la cartera en TEF (no vaya a ser que las cuentas que publican sean ciertas), pero no creo que esta inversión pueda recomendarse como "de bajo riesgo" o como "clara oportunidad de compra" basándose en sus cuentas, porque hay serias posibilidades de que algo no sea lo que parece.
ir al comentario
Havel 29/09/11 12:31
Ha comentado en el artículo Operation Twist
Yo, siendo un poco más contrarian que tú, no veo nada claro que los verdaderos problemas estén en Europa y que la economía americana ya esté en una clara fase de crecimiento. Es cierto que Grecia está mal, y los otros PIIGS también lo estamos, que las posibles quitas en la deuda pública pueden hacer un buen agujero al balance de los bancos europeos (aunque yo más bien creo que mucho del agujero se lo comerá el BCE, y lo tapará con los nuevos euros que imprima) y que los recortes de gasto público van a provocar recesión económica en la mayoría de países de la zona euro. Sin embargo, si miras las cuentas del conjunto de la zona euro, el saldo de la balanza comercial está más o menos equilibrado y el déficit público, en conjunto, es bastante razonable. Así que, eso tan terrible que muchos auguran, probablemente se reduzca a que el BCE tendrá que seguir comprando deuda de periféricos (algo beneficioso mientras no haya impagos, ya que imprime dinero gratis para comprar bonos que le pagan unos tipos superiores al 5%), el fondo de rescate tendrá que usarse para más rescates y para garantizar deuda bancaria y el BCE terminará reemplazando de forma casi indefinida al mercado interbancario. Pero vamos, de ahí al fin del mundo hay bastante trecho (la semana pasada vi más de una portada absolutamente contrarian sobre europa). Salvo que los grandes poderes financieros quisieran hundir la UE (algo que no creo que les interese en absoluto), el resultado de esta crisis será que los inversores de los países acreedores se comprarán un montón de activos de los otros a precio de saldo, pero esa es una consecuencia normal de la libertad de movimiento de capitales. Cierto que los políticos europeos son malos a rabiar, pero esta crisis va a servir para reforzar las instituciones europeas y cortar las alas a los más inútiles. Sin embargo, en EEUU, los problemas no son moco de pavo. Los políticos de allí son tan malos o peores que los de aquí, con el agravante de que están todos vendidos a quienes les financian las campañas. El déficit de la balanza comercial es una sangría constante para la economía, y el déficit público es un auténtico problemón, que siguen ignorando y pensando en mantener varios años más. Y, si mantienen ese déficit unos pocos años más, el nivel de deuda superará al de Italia, pero con la diferencia de que en EEUU la recaudación impositiva es del 22% del PIB, frente a un 35% en Europa, por lo que las posibilidades americanas de devolver su deuda pública son casi menores que las de Grecia, y no es exageración, es simple matemática. Pueden seguir imprimiendo dólares para monetizar su deuda, pero eso no hace ninguna gracia a sus acreedores (no sólo chinos y japoneses, que no pueden vender sus treasuries aunque quieran debido a acuerdos políticos, también a los propios inversores americanos), y cada vez les va a hacer menos. Si EEUU redujese su déficit público al nivel del de Alemania, la economía americana estaría sufriendo una contracción anual cercana al 5% del PIB. El crecimiento de los útlimos años ha sido ficticio, el mercado inmobiliario no repunta, el endeudamiento privado difícilmente puede crecer más, los bancos sufren tasas de morosidad superiores al 12%... Yo creo en el enorme potencial de la economía americana. Ellos son los dueños del tablero de juego mundial, con sus bases militares y su poderosa diplomacia, su tecnología, sus universidades, sus punteras multinacionales... y creo que sabrán encontrar una salida al enorme problema que tienen. Creo que lo harán creando nuevos sectores económicos y con actuaciones geoestratégicas que favorezcan a su economía en perjuicio del resto de los países. Pero pasan los meses y siguen sin hacer nada más que imprimir billetes y perder el tiempo. Espero que sepan lo que están haciendo, porque sus cuentas dan cada vez más miedo y ellos como si nada. Yo creo que el objetivo de los que controlan el país debe ser poner las cuentas públicas al borde de la quiebra para poder así recortar el gasto social y limitarlo para siempre sin que la gente proteste. Pero las medidas drásticas no se toman sin que haya un buen susto de por medio. Pensando mal, no me extrañaría que el bombo y platillo que se está dando a lo de Grecia (que es sólo un 2% del PIB de la UE, cuando hay bastantes estados de EEUU que son mucho mayores y están en una situación peor) sea para que los grandes capitales puedan salir de EEUU hacia Europa (que ha seguido unas medidas monetarias muy conservadoras) con un dólar caro y un euro más barato de lo que debería. Luego, cuando la tormenta se centre en EEUU, la bolsa americana caiga y el dólar se hunda, ese dinero que ahora podría estar saliendo de allí les servirá para recomprar un trozo de la economía americana el doble de grande del que tienen ahora. Y entonces ya podrá comenzar la verdadera recuperación. Mientras, por supuesto, el rebaño de inversores vendiendo Europa al precio que sea y comprando USA con convencimiento. Pero debe ser así: el que acierta siempre (porque conoce bien el futuro bastante antes de que salga en los periódicos) cada vez tiene un capital mayor, y debe montar espectáculos cada vez más convincentes para lograr que un numero mayor de ingenuos le sirvan de contrapartida en sus operaciones acertadas.
ir al comentario
Havel 08/09/11 14:06
Ha respondido al tema Esta historia me suena...
En los últimos meses he pensado bastante sobre este asunto. Las similitudes, tal y como dices, son muchas, y la historia podría repetirse. Al principio lo veía muy claro y pensaba que Apple se hundiría, igual que la primera vez, y que la nueva Microsoft sería Google, con su Android (y Chrome, y todas las aplicaciones para la nube que lleva tiempo preparando), la nueva IBM me parecía Samsung, los imitadores de IBM pensaba que serían los subcontratistas chinos más exitosos, de entre los que ahora fabrican para Apple, Samsung, etc. En cuanto a la nueva Intel, yo pienso que será de nuevo Intel. Es cierto que hay muchos otros fabricantes y que Intel va retrasada en las Tablet y los móviles, pero creo que no tardaremos en ver una revolución en las nuevas tecnologías de fabricación de procesadores. Está claro que en pocos años el transistor se reducirá a un tamaño cada vez más molecular, y eso multiplicará exponencialmente la capacidad de los micros. Intel creo que va claramente en cabeza en ese terreno y si, como parece, es la primera en desarrollar una tecnología avanzada propia, los otros fabricantes quedarán muy rezagados, y adaptar un micro de un PC o un portátil a una tablet o a un móvil es muy sencillo, sobre todo si, como parece que va a hacer Intel, logras reducir su tamaño y su consumo a una fracción de los de la competencia. Así que los otros podrían estar ahora compitiendo en una carrera hacía ninguna parte, que terminará cuando Intel saque lo que ahora tiene en desarrollo y los otros micros se queden obsoletos, especialmente en tablets y móviles, dónde tamaño y consumo es tan importante. Sin embargo, empiezo a ver diferencias respecto a la historia del PC, y tal vez esta vez sea diferente: - Apple está teniendo un éxito impresionante, vende mucho, vende caro, obtiene un enorme margen, es la más avanzada, la que más rápido evoluciona, tiene el diseño más puntero y tiene pleno control sobre software, hardware y distribución, con lo que no pierde tiempo resolviendo incompatibilidades que retrasan a sus competidores. Si logra sacar algo más de ventaja, podría llegar a un punto en el que pueda seguir vendiendo su último modelo a un precio caro y ofrecer los que vayan quedando desfasados (que podrían ser mejores que cualquiera de la competencia) a un precio muy barato, con lo que todos los otros pueden quedarse fuera de la carrera. Al ritmo que todo evoluciona, si Apple logra un año y medio de ventaja sobre sus competidores, puede tirar los precios de los productos ya amortizados y dejar al resto fuera de la competición. Entonces Apple sería mucho más de lo que hubiera sido la suma de IBM y Microsoft y veríamos un éxito nunca alcanzado por una empresa tecnológica antes, que le permitiría ser la primera en I+D, sacar cada vez más ventaja a los otros y dominar el mercado durante al menos una o dos décadas. - La compra de Motorola por Google podría cambiar bastante las cosas (es como si Microsoft en los 80 hubiera comprado a un fabricante de PC´s rival de IBM). Si hace una integración entre software y hardware tan buena como la de Apple, podría crear un duro competidor, que sería difícilmente alcanzable por la mayoría de los otros fabricantes que usan Android y que tendría sobre Apple la enorme ventaja de dominar las búsquedas en internet y todo lo que ya domina en el PC. (Sin embargo, tengo una tablet y un móvil con Android, he comenzado a usar Chrome y, tras probarlo varios meses veo que, aunque el software de Google es muy manejable y tiene cosas muy buenas, tiene otras muy poco pulidas y algunos errores y carencias que me sacan de quicio. ¿Se está durmiendo Google en los laureles? La carrera está siendo despiadada, el que se quede rezagado pierde, y la estrategia de Apple es muy buena y está impecablemente ejecutada, mientras que Google comienza a dar algún que otro bandazo. - Las denuncias de Apple a Samsung, que además está bastante mosqueada con Google por comprar Motorola y ahora dice que va a impulsar su propio sistema operativo están desviando bastante a la compañía coreana de su ascenso hacia la primera posición como fabricante de móviles y tablets. Como se retrase un poco, se queda fuera de la carrera. - Amazon podría dar un giro inesperado a la situación, si, como ha anunciado esta semana, saca una tablet a mitad de precio del Ipad pensando en rentabilizarla con ventas desde su tienda. En resumen, la informática está en medio de una revolución y, dentro de pocos años, todos usaremos un sistema integrado entre móviles,tablets y pc´s que no sólo será la puerta de entrada a nuestra comunicación con el mundo y a la información disponible en Internet, sino a una oferta inmensa de ocio, tiendas web, servicios de todo tipo, servicios bancarios y de pago y miles de aplicaciones que ahora ni imaginamos y que se volverán imprescindibles en nuestro día a día. Muchos negocios tradicionales están a punto de desaparecer para siempre y la empresa que domine esa puerta de entrada será probablemente la más grande y poderosa del mundo, con bastante diferencia sobre la segunda, porque podrá saber que intereses tenemos cada uno de nosotros, vendernos de todo desde sus propias tiendas y decidir que información nos llega primero y cual difícilmente conoceremos. Desde esa compañía se decidirán las modas, que productos compraremos, que nuevas ideologías triunfarán, quien será el próximo presidente del gobierno... Muchísimas empresas tendrán que plegarse a los deseos de ese "Gran Hermano" y cederle buena parte de su margen de beneficio si no quieren "perder puestos en el ranking" y terminar desapareciendo. En resumen, si sobrevive un único competidor, tendrá un poder fabuloso nunca antes ostentado por ninguna compañía, muy superior al de la mítica Standard Oil de Rockefeller o al imperio financiero de JP Morgan. Pero sólo puede lograrlo el mejor y para ser el mejor hace falta mucho dinero (para poder financiar el enorme I+D con los propios beneficios), mucha visión de futuro y buena estrategia. Yo creo que Apple y Google van claramente en cabeza, que Samsung podría estar a punto de patinar y que Microsoft y Nokia no han sabido aprovechar el liderazgo que tuvieron y ahora son dinosaurios a punto de extinguirse. Amazón lleva años en un discreto segundo plano aunque no se aleja mucho de la cabeza y podría dar la sorpresa en algún momento, aunque creo que su punto fuerte (el comercio web) es muy fácil de imitar y no supone un gran "foso". El resto de los competidores podrían no ser más que una moda pasajera (Facebook,...) o actores secundarios (Intel,...) que pueden especializarse en lo que hacen bien y seguir adelante gane quien gane, pero que no lograrán la riqueza y el poder que daría "el control de la puerta". Habrá que ver también si logra esquivar a los reguladores antimonopolio, algo que Microsoft logró y que Google prácticamente ha conseguido en las búsquedas.
Ir a respuesta
Havel 27/08/11 09:31
Ha comentado en el artículo La Incógnita de Almirall
Desde luego que la compañía está cotizando a un precio más que interesante, pero tal vez el precio descuente un futuro un poco incierto. ¿Sabes cómo podría afectarle la nueva medida de la que ha hablado el gobierno, de obligar a los médicos a que receten principios activos en vez de medicamentos? Parece que eso implica que la inmensa mayoría de los medicamentos que tengan un genérico similar dejarán de vender por completo a la Seguridad Social. Ya se había intentado antes, pero, con las suculentas ofertas de los visitadores médicos, parece que muchos doctores seguían recetando lo que más les interesaba. El gobierno ha hablado de un ahorro de 2.500 millones anuales. Eso equivale al doble de la facturación de Almirall, Rovi y Faes juntas, así que da un poco de miedo. Pero no tengo nada claro hasta que punto vive cada una de estas compañías de vender medicamentos que tengan un genérico equivalente.
ir al comentario
Havel 22/08/11 12:11
Ha comentado en el artículo Los diferentes recipientes para guardar la riqueza
El artículo parece escrito por alguien que cobra comisiones por vender oro y plata, porque pasa por alto muchos aspectos importantes. Por ejemplo, si alguien hubiera invertido un dólar de 1900 en bonos, habría obtenido rendimientos cada año. Invirtiendo todos esos rendimientos en más bonos, hoy tendría bastante más de un dolar, por lo que esa pérdida en la que tanto insiste el artículo no es tal (salvo hiperinflación o quiebra de un país), a no ser que se metan los dólares debajo del colchón. Y, si alguien hubiera comprado una onza de oro en 1900, tendría que haberse gastado bastantes dólares en protección, ya fuera comprando una caja fuerte o pagando a algún banco para su custodia. Existe además la posibilidad de que, en tantos años, se lo hubieran robado, y ya no tendría nada. ¿Cuanto oro y plata queda aún enterrado en la corteza terrestre? La tecnología minera, de exploración, de perforación... no dejan de mejorar, así que el coste de extracción de una onza no tiene porque seguir aumentando indefinidamente, cuando toda la maquinaría minera se fabrique completamente en China y ya no cueste a precios alemanes ¿cuánto se abaratará el coste de extracción de una onza de oro?. Al final, una materia prima no vale mucho más de lo que cuesta extraerla, salvo, como ocurre ahora, que hasta mi peluquera esté pensando en invertir en oro, pero me inclino a pensar que eso es un moda y, como todas, pasará. Muchos dicen que las reservas se están agotando, pero basta mirar un globo terráqueo para comprobar la inmensidad de Africa, Sudamérica, Canadá, Australia y, sobre todo, de Siberia, que deben tener buena parte de su subsuelo pendiente de explorar y, sin duda, albergan gratas sorpresas en este sentido. Cuestión de tiempo y de inversiones que vayan saliendo a la luz. El oro y la plata son hoy activos sumamente especulativos. Hablar de que algo que puede oscilar más de un 20% en un mes es una protección contra una inflación del 3% anual es un auténtico disparate, sin pies ni cabeza, se mire como se mire (sobre todo porque comprar ahora o dentro de tres meses podría implicar una diferencia de muchos años de inflación). Alguien dirá que no es el precio de la plata lo que oscila un 30% en una semana, sino el valor del dólar, pero no puedo menos que descojonarme de risa ante la idea. Yo cada día me inclino más a pensar que es una burbuja, y, cuando llegue el momento, las caídas serán monumentales. Sin embargo, los tiempos están bastante revueltos, y nos quedan grandes sustos antes de que llegue la recuperación económica, por lo que podríamos llegar a ver precios disparatados, así que ponerse corto ahora es bastante arriesgado. Me mosquea bastante que hay mucho "dinero tonto" acumulando oro a estos precios, incluidos los bancos centrales de los emergentes que, salvo contadas excepciones, no son un ejemplo de acierto con sus decisiones. Aunque también es cierto que muchos bancos centrales occidentales vendieron bastantes reservas hace años a precios muchos más bajos que los actuales, pensando que el oro estaba destinado a no pintar nada en el sistema monetario futuro y que no haría más que perder valor a largo plazo. Deben estar perplejos ante el comportamiento actual, tan alejado de lo que sus sesudos analistas decían hace pocos años. Pero el mercado no es en absoluto sentido común, sino una máquina de hacer dinero para lo que lo controlan. Probablemente, los que compraron todas esas toneladas a 300 o 400$ estarán detrás de las subidas del oro y su "buena prensa" actuales, y cuando lo hayan vendido todo (o varias veces más) al mejor precio posible, ya veremos lo que pasa. La cantidad de oro en el mundo es sólo una pequeña fracción de la cantidad de dólares, euros, yenes,... por lo que pensar que en nuestro tiempo puede instaurarse un sistema monetario basado en el oro o la plata implica no saber sumar, y no tiene ni pies ni cabeza. Estamos condenados al dinero electrónico o a volver a la Edad Media.
ir al comentario

Lo que sigue Havel

 Grijandel
Nachoraj