Hola, Aurelio. Como ya dije, ni soy economista, ni entiendo demasiado sobre esos temas. Pero muchas veces, el sentido común va más allá de lo que te pueda enseñar cualquier carrera, masters,...
Lógicamente, esa cantidad que yo dije de posibles desempleados dentro de un año, puede ser demasiado optimista. Y lógicamente también, sería deseable que por este gobierno o por cualesquiera otros, se vaya cambiando el modelo económico, tal y como tú dices, hacia el propio de los que tienen los países más desarrollados.
Pero claro, encontrándose lo que se encontró, ni éste que tenemos, ni ningún otro gobierno hubiese podido hacer nada referente al cambio de modelo económico, en sólo dos años y medio.
Si un paciente que tiene diabetes, hipertensión, obesidad... ingresa en el hospital porque ha sufrido un infarto, lo primero es salvarle la vida, y cuando ya pasen unos meses o al menos unas semanas, mediante medicación o ejercicios u operaciones o de la forma que sea... se tratarán de corregir las causas subyacentes al infarto: la diabetes, la hipertensión, la obesidad, el sedentarismo...
Con esto, te quiero decir que en mi opinión, este gobierno, durante estos dos primeros años, sólo ha tenido tiempo de aplicar medidas de choque, es decir, de salvar la vida del enfermo. Y a partir de ahora y poco a poco, es cuando se le puede empezar a exigir (y no de la noche al día, porque eso cualquiera con dos dedos de luces, sabe que es imposible para ningún gobierno) que empiece a intentar cambiar el modelo económico.
Y mi análisis no está basado en que populares buenos, socialistas malos. No soy tan tonto ni tan fanático para pensar que sólo los que comulgan con mis ideas son los buenos. Claro que no, por Dios. Por mis trabajos, he conocido sindicalistas de comisiones o de UGT, que eran lo mejor del mundo como personas, y se desvivían por los demás.
En todo caso, mi análisis sería que, FRENTE A SITUACIONES ECONÓMICAS DE EMERGENCIA, POPULARES=ACEPTABLEMENTE EFICACES, SOCIALISTAS=INEPTOS (o INCLUSO NEGADOS).