Acceder

Participaciones del usuario Fernando Castelló

Fernando Castelló 05/08/11 16:23
Ha comentado en el artículo Los embargos llegan a los ayuntamientos
Imagino que les costará más tomar posesión del bien (destrozar, literalmente, la plaza ;)) de lo que les adeuda el ayuntamiento; en todo caso, resultará difícil convertir en cash ese conjunto de bienes (cemento, etc). Al margen de estas cuestiones, y ese es el espíritu de fondo del post -al menos, esa era mi intención-, la "novedad", como en el caso de Moià, pasa por la "estrechez" económico-financiera a la que se están comenzando a ver sometidos (y cada vez se verán más, y de mayores cuantías!) muchos consistorios, y la novedad normativa que ello, necesariamente, debe terminar suponiendo en la escala de prioridades del legislador. Ello sin entrar en cuestiones tan manidas como cajones llenos de fras. sin pagar, leyes de morosidad suntuosamente pasadas por el arco del triunfo, et alt. S2 Saludos.
ir al comentario
Fernando Castelló 05/08/11 10:25
Ha comentado en el artículo Los embargos llegan a los ayuntamientos
Gracias por los comentarios. En efecto, pero me da la sensación que el titular de la propia noticia hace de eso, de titular (sensacionalista). Según parece, se trata del embargo de un bien (no genérico) que sería (caso de haber pagado a la empresa) de titularidad pública. Se desprende del fondo que el embargo se ejecuta sobre "los frutos de la obra" objeto de impago, esto es, sobre la prenda adeudada. Vamos, que aún no configura titularidad pública, pues no se embarga el agua, en el ejemplo que plantea Pacopotra, sino los medios materiales empleados para su almacenamiento y/o distribución, en tanto que éstos no han sido abonados en plazo a la empresa suministradora de los mismos (en el caso del municipio de Macael, a la empresa "constructora" de dicha plaza). Como un naranjero que embarga las mercancías, aun cuando se le pudran, por impago de las mismas; no los árboles, vamos ;) Saludos
ir al comentario
Fernando Castelló 04/08/11 19:19
Ha escrito el artículo Los embargos llegan a los ayuntamientos
Fernando Castelló 03/08/11 18:51
Ha escrito el artículo Economía y populismo (I)
Fernando Castelló 31/07/11 20:06
Ha comentado en el artículo Familia como red primaria contra la pobreza
Diría que no. Más bien (sátira mediante), hacía una referencia a que tu enfoque, puede aportar -desde el lado culturalhumano, como lo defines- un elemento motor, sobre el que re-definir su modelo de distribución mundial de la renta, pues en mi opinión, el colchón cultural (ya perdido, tiempo ha; tanto en el super-familia como en el gran familia), puede ser cuantificable, en el nivel de "familia", toda vez se consiga revertir esa situación que tú planteas (familia no protege a sus miembros). Cuantitativamente (difiero contigo sólo desde el punto de vista cualitativo, puesto que me falta un empírico), y es un tema muy interesante, creo que resultaría refutable tu catastrófico enfoque, al menos en la coyuntura actual, y en lo referido a la familia que -aun en casos puntuales- puede que no proteja (siempre) a sus miembros, pero que sí está resultando "colchón" de la crisis. En términos microeconómicos, absorción de rentas y redistribución en las economías domésticas, con lo que sería un multiplicador de interés para modificar ese indicador construido por el prof. Sala (http://es.scribd.com/doc/26157184/Globalizacion-y-reduccion-de-a-pobreza-Xavier-Sala-i-Martin) Dicho esto, y suscribo, la productividad y clan político, pero entiendo jamás existió el factor super-familia, más que en los modelos colectivizados, ya extintos. Saludos
ir al comentario
Fernando Castelló 31/07/11 18:49
Ha comentado en el artículo Apuntes de Economía: los fallos de mercado
Enhorabuena (iniciativa, exposicion y fondo de ésta). Especialmente, suscribo la anotación tachada del primer párrafo... ¿¿o era alguna errata?? ;-) Las externalidades, en parte, y "los bienes públicos" (su defensa y tergiversación) en una gran medida, están en la base de este increible (¿e imparable?) sobre-dimensionamiento del sector público. Seguro que el mundo no se termina antes de tu próximo post de esta serie, el acuerdo en USA ya casi es total (o no). Como aquél: si le digo la verdad le mentiría... ;) Saludos
ir al comentario
Fernando Castelló 30/07/11 17:58
Ha comentado en el artículo Deudocracia
Sí, yo también lo creía, pero de un tiempo a esta parte ya no lo creo. Lo que siempre ví es eso que bien apuntas: que el cambio no les beneficia y, en consecuencia, se opondrán a él. Respecto de la libertad individual, igual -siguiendo a Leibniz- nuestros grados de libertad (como individuos) sean limitados, como lo es el movimiento de uno de mis dedos de la mano derecha, que puede moverse, pero no saltar libremente de la mano derecha a la izquierda o irse de excursión por el campo. Resignación realista, tal vez. Saludos F
ir al comentario
Fernando Castelló 30/07/11 16:40
Ha comentado en el artículo Deudocracia
Celebro la coincidencia, puede que sea una suerte de inconsciente colectivo de Jung, aunque mucho me temo que el sentido común, según Descartes, es el menos común de todos los sentidos ;) Respecto del matiz, estoy contigo: nunca fue viable la sociedad del bienestar; de ahí el endeudamiento de los estados, entre otros motivos. Saludos F
ir al comentario
Fernando Castelló 30/07/11 14:18
Ha comentado en el artículo Deudocracia
Estoy con Rabex, la deuda no es mala. Es el uso que de ella se hace. Personalmente, evitaría las influencias conspiranoides, pues poco esclarecen en cualquier caso y, además, ¿de ser ciertas por qué permiten la publicación de esos libros? (principio de duda razonable, again) En todo caso, y con el debido respeto, decir que estas sociedades secretas (como los templarios, tiepo ha, o los masones, más recientemente ;)) son más bien explicaciones místicas, que no reales, pues aportan un enfoque propio del periodismo (pirámide invertida): un gran titular propio del sensacionalismo, y la divagación poco rigurosa, sin informaciones contrastadas y empíricas. También dicen que la cura del cáncer existe y que se la administran ellos mismos, desde hace siglos, pues son inmortales (reptilianos, tengo entendido [David Icke: http://www.davidicke.com/] :P). Bromas al margen, el problema actual no es la deuda; en mi opinión, el problema actual es que al caer el muro de Berlín ya "no era necesario" mantener el sistema del bienestar en Europa, pues ya no existían riesgos de asociación en órbita con la URSS. Entonces (economía y practicidad al poder), una operación en tres fases, y ésta es la parte final de la segunda, y el comienzo de la tercera. En 10 años conceptos como jubilación, subsidio, coberturas sociales, educación y sanidad universales, estado del bienestar (en general) serán recuerdos, meros recuerdos. Además, en este ámbito de psicosis colectiva inducida (muy bien inducida), todos "agradecerán" tener un contrato-basura y una jubilación por una pensión como la no contributiva actual (pongamos unos 300 euros, a lo sumo), a partir de los 67 años, sea el país europeo que sea. Y muy contentos de conseguir "tener" todo eso. Indemnizaciones de despido menores (menor coste laboral; mayor competitividad dice la ortodoxia académica), y más reducido subsidio por desempleo (y de menos tiempo); armonización europea, sí. También subida de impuestos a clases medias y medias-bajas (tiempo al tiempo), en la línea de la armonización fiscal de la UE. Vamos, de libro (de Maquiavelo)!! ;) Y Europa acabará siendo en una década, quizá menos, como hubiese sido (siempre tan difícil pronunciarse ante futuribles) en caso de no haber existido la URSS (o haber sido derrotada, o implosionado prematuramente su modelo alternativo), desde el final de la II Guerra Mundial: Liberal. Además, supone un golpe de machete al crecimiento (y divisa) del poderío económico de la Unión Europea, frente al ya de por si maltrecho dólar. Si yo, en el fondo, económicamente siempre he sido muy austríaco ;) Saludos
ir al comentario