La verdad es que es un pedazo de sinvergüenza, y sus artículos una basura. No comprendo como puede crear opinión.
Por lo pronto, me acuerdo cuando CPXX este año estaba a punto de dar resultados de fase 3 (me achanté en el último momento y me los perdí, pero no por Fraudestein). Pues le preguntan que qué le parecía el tema, y el tipo dice que por su regla Fraudestein-Ratatouille, que va a fracasar. Y se queda tan pancho. Análisis cero. Ni un dato, solo porque no capitaliza x millones, y tal pascual. Que su regla no ha fallado nunca.
Con MSTX, no cita la regla esa pero ya deja caer que capitaliza poco y como que el mercado ya ha dictado sentencia...Luego habla de Joe Mcann. Si alguien no lo conoce, es un tipo que ha abierto una web llamada http://slingshotinsights.com/ que es una plataforma de crowfunding para que el retail pongamos dinero y con este se entrevista a un científico para preguntarle acerca de farmas y sus productos en desarrollo, y así tener una visión mejor del asunto. Yo me he dado de alta para probar y me he descargado las tres entrevistas que han hecho sobre vepoloxamer y MSTX (sale a unos 15 dolares cada una, más o menos), y para los doctores entrevistados hay buenas perspectivas, aunque es pronto y no hay seguridad de que salga bien, claro. Bueno, pues antepone la opinión de tres expertos, que son optimistas pero tampoco dicen que va a salir bien sí o sí, con la de un amigo suyo innominado que ha cogido unas gráficas y ha dicho que no va a salir bien el tema, pero que oye, que tampoco se pone corto. ¿?¿?¿?¿?
En cuanto a CYTR, pues lo mismo que dijo cuando sacaron la fase 2b, insinúa que son unos estafadores, que el trial está corrupto porque no se hace integro en USA y Europa Occidental, y porque el brazo doxorrubicina está infraponderado. Además que el PFS del estudio 2b fue de 2,8 meses para dox y solo 5,4 para aldox, cuando el estudio de Ziopharm es de 5,2 para dox. Bueno, en el estudio 2b de CYTR hay dos datos de PFS, uno dado por los investigadores y otro por un laboratorio central. Solo cita los datos del laboratorio, cuando los investigadores dieron un PFS de 8,4 meses para aldox y 4,7 para dox, dato este último muy similar al del estudio de Ziopharm.
No dice tampoco que dox es muy cardiotóxico y por ello no se puede administrar tanto como se querría al paciente, que por eso parece infraponderado. Luego cambia de tercio y dice que aldox fallará porque al ser de segunda linea, pues el paciente ya ya recibido dox antes, y por ello aldox será muy poco eficaz. Bueno, y entonces, también será poco eficaz el brazo de control dox (aunque como brazo de control los doctores pueden elegir varios tratamientos, no solo dox). Tampoco cita que la fase 3 está bajo un protocolo especial y se les puede dar aldox en grandes dosis, y eso ayudará a dar mejores resultados.
Que, insisto, igual fallan los trials,esto es muy dificil y arriesgado y lo normal es darse una ostia monumental, pero la "investigación" de Fraudestein previa a sus artículos, es que no hay por donde cogerla.
CYTR CPXX MSTX
España