Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder

Fdiacar

Rankiano desde hace más de 9 años
8
Publicaciones
3
Recomendaciones
--
Seguidores
Posición en Rankia
Posición último año
Resumen
Comentarios 8
07/03/14 12:18
Ha comentado en el artículo Entrega de la Posesión. Casuística completa
Además, en la situación 5 la suspensión del lanzamiento no deben ser 2 años desde la diligencia de ordenación, sino 2 años desde la entrada en vigor de la ley 1/2013, es decir, hasta el 15 de Mayo de 2.015. Por tanto, sólo podría suspenderse algo más de 1 año. Pero claro, el Secretario podría intentar arreglar el mundo por su cuenta......
ir al comentario
15/03/13 20:45
Ha comentado en el artículo La ocasión la pintan calva
Pues yo creo que la sentencia del TJUE sí va a afectar. Me temo que el juez puede paralizar el desahucio, pero los veo muy capaces de aún así convocar y celebrar subasta. Como el secretario sea un gracioso, es capaz de continuar el procedimiento pero luego no dar posesión convenciendo al juez para decidir la suspensión por presunto abuso en el momento de conceder el préstamo
ir al comentario
30/01/13 11:27
Ha comentado en el artículo Real Decreto-Ley 27/2012 para reforzar la protección de los deudores hipotecarios
Además el DL 27-2012 establece que deben ser inmuebles adjudicados al acreedor o a persona que actúe por su cuenta. ? Qué ocurre en caso de cesión de remate, que sólo puede realizar el acreedor? Por otra parte, la norma establece que se aplicará a préstamos hipotecarios destinados A LA COMPRA DEL INMUEBLE. Entiendo que no se aplicará a préstamos que supongan rehipotecar el inmueble o a préstamos concedidos DESPUES DE LA ADQUISICION
ir al comentario
01/09/11 14:00
Ha comentado en el artículo Nueva temporada, nuevo propósito: comprar más barato
El banco intenta finalizar el proceso ofertando la casa al precio del crédito, buscando para ello otro pepito nuncabajista. El problema es que ya no quedan ejemplares de esta especie, ya que ven que el vecino (también pepito nuncajista como ellos) ha "desaparecido" bruscamente con la prole días antes de la visita de un cerrajero
ir al comentario
01/09/11 13:52
Ha comentado en el artículo Los anti-sistema del 15-M enseñan la patita
Es cierto Tristán que se entrometen en el tema. Pero para ello lo mejor es la postura de un adjudicatario que hemos podido leer en prensa. Tengo un amigo común con él. Es una casa de El Coronil (Sevilla) que, después del lanzamiento, ha sido ocupada por una tribu de indios de no se qué sindicato. Ahora el adjudicatario pide por la casa incluso más que antes en respuesta al mal trato que ha tenido de la tribu de indios, aspecto que ha sido confirmado por el propio Ayuntamiento de la localidad al contactar con él
ir al comentario
01/09/11 13:46
Ha comentado en el artículo Nueva temporada, nuevo propósito: comprar más barato
Efectivamente, el Banco incorpora el inmueble a su Activo, y lo hace como una permuta, es decir, cambia un Activo financiero (el crédito suicida) por un Activo Material (el inmueble del pepito nuncabajista). Y todo ello lo hace al valor contable del activo financiero suicida, es decir, considera que el inmueble vale lo mismo que el crédito, por lo que no provisiona. Y Bambi (perdón ZP) se lo consiente. Con ello, en Europa no se creen ni de coña lo de la salud de hierro de la banca española
ir al comentario
01/09/11 13:16
Ha comentado en el artículo Los anti-sistema del 15-M enseñan la patita
A ver si volvemos a contenidos normales, es decir, a operaciones en las que a un imprudente(generalmente un pepito sabihondo y nuncabajista)le sacan a subasta algo. Esto de discutir eternamente entre perroflautas por un lado y empajillados por otro no es productivo. Voy al post siguiente, que creo vuelve a la normalidad
ir al comentario
18/07/11 21:40
Ha comentado en el artículo Dudas sobre la reciente reforma de la LEC
Tengo una duda: Si además del tercero puja el ejecutante (suponiendo que aún se lo permitan)y ni el ejecutado ni el ejecutante mejoran en sus respectivos plazos, entiendo que la adjudicación sería para el ejecutante según el 670-4 párrafo 3, que no se ha modificado.
ir al comentario
No hay más resultados
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar