Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder

Eufrasio

Rankiano desde hace alrededor de 8 años
61
Publicaciones
38
Recomendaciones
3
Seguidores
Posición en Rankia
987
Posición último año
Resumen
Respuestas 22
Comentarios 34
Recomendados 8
Temas 5
Eufrasio 18/10/20 13:00
Ha respondido al tema ¿Cómo elegir un fondo?
¿Que recomendarías vosotros a Herminio?Yo sólo te puedo decir dos cosas. No inviertas en base a lo que te recomienden sino en base a lo que tu sepas. Sino conoces un producto mejor no usarlo. Primero estúdialo.
Ir a respuesta
Eufrasio 12/10/20 22:01
Ha comentado en el artículo Fondos indexados, no es oro todo lo que reluce
He dejado de leer cuando he visto que el artículo dice:  “Este estudio se refiere al mercado americano,...” Eso que dices si que es un mito y no admite matices. Te adjunto el último estudio SPIVA sobre el mercado europeo que a riesgo constante muestra como el 88% de los fondos activos lo hacen peor en 10 años  ajustando el nivel de riesgohttps://www.spglobal.com/spdji/en/documents/spiva/spiva-europe-mid-year-2020.pdf?force_download=trueEsto también pasa en emergentes. Es posible que el mercado americano sea más eficiente o como mínimo más líquido, pero la inversión indexada vence a la activa de forma consistente en todos los mercados.Y te recomiendo revisar el informe Dalbar que sorprendentemente encontró que la mayoría de los inversores en el fondo de Peter Lynch obtenían rentabilidades muy inferiores al 13%. Y es que es lo que tiene el Market Timing.Saludos
ir al comentario
Eufrasio 30/08/20 12:01
Ha comentado en el artículo Las trampas de los informes que aseguran que la gestión pasiva supera a la gestión activa
No puedo estar más de acuerdo.A esto añadir que las matemáticas son tozudas. Para que un gestor activo supere.a la media otro gestor activo tiene que perder en igual medida, todo esto antes de comisiones.En lo único que estoy de acuerdo con el autor del artículo es que algunos de los mayores fondos que se comercializan en España son en un 80% pasivos  pero con comisiones de fondos activos.. Esto sólo demuestra la falta de cultura financiera en España. Algún día aprenderemos que tu banco no es tu amigo, y que un comercializador de fondos te colocará el fondo que más rentabilidad le da a él no a ti. Pensad que cuando entráis en un banco estáis hablando con un comercial que se llevará un varialbe si consigue colocar los fondos (o preferentes) que más interese al banco en ese momento.
ir al comentario
Eufrasio 26/07/20 13:21
Ha respondido al tema Vuestro TOP 3 fondos gestión activa
Efectivamente, hacer eso sería impensable. Un año es muy poco tiempo  y cuando se comparan activos tienen que compararse con el mismo nivel de riesgo.Mira por donde estamos de acuerdo en algo.
Ir a respuesta
Eufrasio 26/07/20 13:16
Ha respondido al tema Vuestro TOP 3 fondos gestión activa
Yo llevo un 5% de oro en mi cartera y el motivo no es el comportamiento del oro de forma aislada sino la des-correlación con respecto al resto de activos.Con el oro tengo una relación de amor odio. Para mi no entra dentro del concepto de Inversión  sino que es especulación. El único motivo por el que se compra oro es porque esperas encontrar a alguien dispuesto a pagar un precio mayor al que tú pagaste. Por eso sólo tengo un 5% aunque me encanta el impacto global sobre la cartera por tener esa descorrelación. Lo mismo que los. bonos alemanes a muy largo plazo.
Ir a respuesta
Eufrasio 26/07/20 13:08
Ha respondido al tema Vuestro TOP 3 fondos gestión activa
El fondo que comentas LU0282719219, no es comparable ya que es small growth. Si usas como referencia el ETF IEUS que es small blended, (no he encontrado un small growth que seria más favorable en esta década) tiene una rentabilidad del 7,3 % anual a 10 años frente al 3,75% del fondo que propones. Creo que no hace falta hacer la resta, pero la haré. En 10 años esto supone un diferencial de 5.800€ a favor del ETF en una inversión de 10.000 €. Con el fondo obtienes un 44% de rentabilidad frente al 102% del ETF. Pero bueno no voy a insistir más, además estoy seguro que encontraras un 10-15% de fondos que lo hagan mejor que su índice. Otra cosa es que el índice de referencia elegido sea el adecuado, viejo truco de muchos gestores. También decirte que la cosa se complica cuando la visión es de la cartera en su conjunto, cuantos más fondos tengas menor es la probabilidad de que al nivel de cartera lo hagas mejor que el índice.Es cuestión de pura estadística. No es lo mismo sacar una vez 5 con un dado que sacar un 5 más de 4 veces en 8 tiradas. Asumiendo que tengas 8 fondos. Es más, es más fácil acertar con los dados por que las probabilidades de sacar un 5 son mayores que las de elegir un fondo que bata al mercado. Además el hecho de que la media de rentabilidad se desplace más de un -2% en los fondos activos hace que acertar en 5 tiradas de 8 no te asegure hacerlo mejor que el mercado. De todas formas, entiendo perfectamente la forma de pensar de más de uno. Yo sólo soy inversor indexado desde el 2012, antes y durante 14 ańos he sido inversor activo. Sé que muchos de los que tengan espíritu crítico acabaran haciendo este viaje, sobre todo si tú patrimonio va creciendo y buscas sobre todo preservar el capital. En tal caso asumir la beta del mercado en su conjunto es más que suficiente. ¡Como para añadir más riesgos! Yo sólo buscaba ahorrar el viaje a alguno de los que estéis leyendo este hilo y también, porque no, ver si hay algo interesante ahí afuera. Cuando empecé en esto, hace muchos años, yo también hacía apuestas en las que pensaba que podía vencer al mercado y tengo que reconocer que tuve suerte. En aquel entonces me creía un buen inversor que podía batir al mercado. Pero estuve abierto a nuevos enfoques para un mismo problema. Yo no doy por sentado que la inversión indexada sea la mejor, sólo que hasta ahora no he encontrado nada mejor. Por eso insisto, en que ese es el motivo por el que suelo leer este tipo de hilos y otros que propongan cualquier tipo de inversión. No es que quiera llevarle la contraria a nadie y mucho menos ser condescendiente. Voy a contestar a la pregunta. Hasta ahora el único tipo de fondo activo que podría interesarme es el fondo de Bridgewater que como concepto me gusta mucho al nivel académico aunque no ha terminado de funcionar. Os pego un articulo reciente del FT que explica la estrategia del fondo. En mi opinión peca del mismo problema que la mayoría. Al final intenta adivinar el futuro.https://www.ft.com/content/4d5cac08-69f1-11ea-800d-da70cff6e4d3 Y luego está el de Renaissance technologies que ya he comentado. Estoy bastante convencido que hacen algún tipo de arbitraje.  Y por poner, casi obligado, un tercero pondré los fondos de Dimensional que baten a Vanguard y se acercan mucho a la inversión indexada pero que utilizan investigaciones académicas para la selección de algunas acciones. Tienen como asociados a Fama y French. Aunque LTC tenía más premios noveles entre sus filas y mirar como les fue.
Ir a respuesta
Eufrasio 25/07/20 22:58
Ha respondido al tema Vuestro TOP 3 fondos gestión activa
Como dijo Warren Buffett no hace mucho cuando le preguntaron sobre los criterios de inversión. Si invertir y seleccionar los fondos más adecuados fuese tan fácil como usar una serie de ratios a los que tiene acceso todo el mundo y se pueden ver en un Excel todo el mundo lo haría bien. Y el sentido común nos dice que eso no es posible, no puede ser tan fácil. Piénsalo un poco. En definitiva que yo sería el primero en invertir en gestión activa si hubiese un criterio objetivo y demostrable a la hora de seleccionar fondos. Estoy leyendo The man who solved the market y creo que renaissance technologies es uno de los pocos gestores de gestión activa que lo hace de forma sostenida mejor que la gestión pasiva. Pero claro en cuanto se dieron cuenta cerraron el mejor fondo de los dos que tienen y sólo pueden participar empleados. Y en el otro tienes que ser un inversor institucional, > 5 M y pasar un test que te hacen ellos. Eso si con una volatilidad brutal. Si  eres bueno no te vuelves loco con inversores minoristas Para mi ese sería un criterio de selección de fondos. 
Ir a respuesta
Eufrasio 25/07/20 18:15
Ha respondido al tema Vuestro TOP 3 fondos gestión activa
Y entonces ¿que criterio usas para elegir los fondos? ¿Cual es el criterio más habitual entre los inversores activos? Sabiendo el criterio debería ser inmediata la selección de los mejores fondos.
Ir a respuesta
Eufrasio 25/07/20 16:01
Ha respondido al tema Vuestro TOP 3 fondos gestión activa
Desgraciadamente el fondo que propones tiene poca profundidad histórica pero me remito a mi respuesta anterior. Rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras. ¿Porque la ley les obliga a poner esta frase? La rentabilidad anual del fondo es de 44,3%  así que puestos a elegir yo me quedaría con  el 54,5%  del ARK Industrial Innovation ETF. Pero no me gustan ETF tan estrechos que en cua,quier momento puedan explotar debido a una burbuja. Además activo. Eso si con una rentabilidad del 168% en 5 años. Que pena no poder leer el futuro en los posos del café que me acabo de tomar.
Ir a respuesta
Eufrasio 25/07/20 15:45
Ha respondido al tema Vuestro TOP 3 fondos gestión activa
A ver, la clasificación entre value/growth y small/big no es una clasificación específica de Morningstar. Se basa en el modelo, imperfecto como cualquier modelo, de 3 factores de Fama y French. Permite explicar más del 90% del valor de una acción por lo que si que me parece relevante compararse con dichos criterios. Dicho esto sólo quería establecer un debate sobre porque los fondos no eligen el índice correcto con el que compararse. Aquí me he confundido, pensaba que se estaba comparando con el índice blended. Claramente me he anticipado demostrando cierto sesgo. Pero ¿Quién no lo tiene?  De todas formas insisto en lo que quería transmitir con mis últimas preguntas, que históricamente lo hayan hecho mejor no resulta relevante de cara a predecir el futuro. Y como muestra un botón. Adjunto el siguiente estudio  “Bianual S&P's Persistence Scorecard” que compara cuán consistente son los top performance en un período con respecto al siguientehttps://www.spglobal.com/spdji/en/documents/spiva/persistence-scorecard-year-end-2019.pdf Desgraciadamente, como puedes comprobar parece que el pasado no es un criterio para predecir el futuro:·       Sólo un 21% de los fondos en el primer cuartil entre 2010-2014 permanecieron en el mismo cuartil entre 2015-2019·       El 16% pasaron del último cuartil al primero·       El 29% de los fondos cambiaron de estilo entre el 2010 y 2019·       10% se fusionaron o desaparecieron Y en cuanto al concepto de empresas estables no sé muy bien que significa. Entiendo que estable lo relacionas con capacidad para predecir el comportamiento futuro. Cogeré como ejemplo Sap, el primer valor de la lista. ¿Quien asegura que dentro de 10 años Sap será el ERP a implementar en todas las grandes empresas? Cada vez, las empresas se orientan a  enfoques Data Centric y Open Source justo lo contrario que el concepto de caja cerrada de SAP. También Nokia fue un valor estable en 1998.  Además una cosa es el comportamiento de una empresa y otra su valoración bursátil. Si el mercado ya ha anticipado crecimientos futuros no tienen por qué ir ambos conceptos correlacionados. Por el contrario, en un índice me da igual que harán los componentes del índice. Si uno cae entrará otro. En el fondo un índice no es más que la confirmación de la destrucción creativa de Schumpeter. Inversión indexada no es inversión pasiva aunque la mayoría intercambie ambos términos. En cuanto a la capacidad de predecir tendencias sólo haré referencia al estudio “Quantitative Analysis of Investor Behavior" de Dalbar Inc. donde los inversores que hacen Market timing obtienen peores resultados que los Buy and Hold.  Y por último ¿Qué vehículo elegir? Aquel que de forma global suponga menos costes, en mi caso una combinación de ETF y fondos (para el rebalanceo)
Ir a respuesta
Eufrasio 25/07/20 13:30
Ha respondido al tema Vuestro TOP 3 fondos gestión activa
Sin animo de polemizar y de forma totalmente aleatoria me he fijado en el Fidelity Active Strategy. Nada menos que 4 estrellas Morningstar. Además si lo comparo con su índice de referencia ha sacado una rentabilidad media en los últimos 10 años del 9,4% frente al 0,38% del índice. Claramente esto es una confirmación que la inversión activa a veces funciona y se justifica. Pero espera, una última validación, miro que activos tiene y todos son growth. Por curiosidad miro el ETF EL4C que también es growth  y en los últimos 10 años tiene una rentabilidad del 13,16%, es decir un 3,76% anual más que el fondo de inversión. Desde mi punto de vista esto demuestra dos cosas: El 85% de la rentabilidad es debido al tipo de activo elegido y no tanto al gestorHay fondos siguen insistiendo en compararse con Índices  que no les corresponde. ¿Por qué será?Repito solo quería hacer un muestreo 100% aleatorio. Dentro de 10 años, ¿vencerá de nuevo el growth sobre el valué? Hasta ahora solo ha pasado dos veces en toda la serie histórica existente ¿estarán los gestores valué distorsionando el mercado y pagando de más por acciones con un riesgo neto superior? ¿O habrá que echarle la culpa de todos los males a la gestión indexada? O quizá ¿será simplemente una cuestión de azar?Así que parafraseando a un famoso mago solo añadiré. ¡Insensatos! ¡Huir de la gestión activa! Solo ganan los gestores y las comercializadoras de fondos.
Ir a respuesta
Eufrasio 22/07/20 14:55
Ha comentado en el artículo Inversión activa o pasiva: ¿cuál me interesa?
El autor del artículo se deja un punto no menor a la hora de describir la gestión activa. La gestión activa al conjunto de los inversores no añade ningún valor. Y me explico, obviamente el conjunto de los inversores obtendrán el resultado medio del mercado. Para que un gestor activo gane a la medía otro tiene que perder en la misma cantidad. Se trata de un juego de suma cero sin tener en cuanta comisiones. Pero claro, luego están las comisiones, que no son sólo las que te cobra el gestor sino las de compra venta, splits, .... Siendo generosos las comisiones totales supones un 25% de los beneficios esperados si se trata de un fondo de renta variable. Ni en el casino cobran ese porcentaje. Yo tengo claro quién gana en todo este juego que Boogle lo calificaba de “juego de perdedores”. 
ir al comentario
Eufrasio 21/07/20 18:33
Ha respondido al tema Primeros pasos con jubilación
HolaLo primero de todo felicitarte por dar este primer paso. Empezar a los 40 aunque no es lo mejor tampoco es tarde, siempre hay quien empieza más tarde.Te recomendaría que leyeses un poco los distintos blog de inversión que hay por aquí y que puedes encontrar por la red. Y sobre todo, que se dice siempre, no inviertas en algo que no entiendas. Algunos conceptos que te recomiendo investigar:Efecto del interés compuesto. Las rentabilidades anuales multiplican para bien y para mal. Se suele atribuir a Albert Einstein la famosa frase de que el interés compuesto es la más poderosa herramienta de la naturalezaLeer sobre el Trinity study y la regla de tener como capital 25 veces tus gastos adicionales a los que te cubrirá la pensión que recibas del estado. Si profundizas en el tema verás que un ratio de 30 veces quizá sea más cercano a la realidad que vamos a vivirTen claro que porcentaje de tu sueldo neto puedes ahorrar cada mes y cúmplelo. Para esto hay  dos formas de hacerlo. O ver lo que necesitas en la jubilación y actuar en consecuencia o  definir lo que te es viable. A nivel personal yo te diría que nunca menos de un 20%, si puedes mas mejorAl fijar una cantidad constante de dinero a ahorrar vas a conseguir comprar más cuando la bolsa baja y menos cuando esta cara. Hay varios post que lo explicanEntender muy bien el concepto de diversificación. En pocas cosa la gente está de acuerdo a la hora de invertir, pero esta es una de ellas. Entiende el impacto de la correlación de los activos que compresElegir la forma de invertir que mejor se adapte a tu forma de pensar. Hay tantas que ni las voy a enumerar aquí Si todo esto te parece tedioso y no quieres hacer caso a mi primer consejo, abre una cuenta en indexa. Ellos te harán una preguntas para determinar tu aversión al riesgo y determinar el porcentaje de renta fija / variable. Si haces esto último lo único que te puedo asegurar es que lo vas a hacer mejor que el 85% de la gente que invierte en bolsa. Si sigues el camino del aprendizaje es posible que acabes llegando a la misma conclusión. Así que la tercera opción es que asumas que la inversión indexada y la mejor opción y te subscribas al blog de Gaspar sobre inversión pasiva y aprendas sobre ese tema concreto. También tienes un hilo sobre este tema en el foro de fondos. Te dejo el link al blog.https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/Y para potenciar el análisis crítico te dejo otro blog de quien piensa que hacerlo mejor que el 85% de la gente no es suficiente.https://www.rankia.com/blog/ganaindicesSaludos
Ir a respuesta
Eufrasio 19/07/20 11:47
Ha comentado en el artículo Gestión Activa Vs Gestión Pasiva: ¿dejará de funcionar la Indexación Pasiva?
Si, seguiríamos teniendo riego y si no que se lo pregunten a los que invirtieron con Madoff que tenía un fondo sin apenas volatilidad. Vamos lo ideal para cualquier inversor. La pena es que no era real. La volatilidad es el único riesgo que se minimiza en periodos largos de tiempo, el resto de riesgos es proporcional al tiempo que estas invertido.
ir al comentario
Eufrasio 19/07/20 11:12
Ha comentado en el artículo Gestión Activa Vs Gestión Pasiva: ¿dejará de funcionar la Indexación Pasiva?
Ya, representar el libre albedrío de la condición humana en una fórmula no parece fácil. En cualquier caso, para mi sería ideal poder deshacernos de aquellos años que superan en dos veces la desviación típica de un activo.A priori, en la vida de un inversor, sólo nos encontremos 2 o 3 veces este escenario, pero el impacto es brutal. Como muestra la siguiente tabla. 4 años con rentabilidades negativas o cercanas a 0 son difíciles de sostener para alguien cuyo único ingreso sean las rentas que generan dicha cartera.El número en la bolita representa el % de RV  Yo mismo tengo superado el famoso número que propone el Trinity Study para alcanzar la libertad financiera pero no me atrevo a dar el paso. Y luego veo que han hecho estrategias de gestión del riesgo tipo Tail Risk y no encuentro una solución. El mismo ETF TAIL ha sido decepcionante durante el coronavirus por no hablar de los costes implicados si quieres hacer coberturas. En resumen, que sigo en busca de la estrategia perfecta para definitivamente poder decir que he alcanzado la libertad financiera.
ir al comentario
Eufrasio 18/07/20 21:03
Ha comentado en el artículo Gestión Activa Vs Gestión Pasiva: ¿dejará de funcionar la Indexación Pasiva?
Cierto es que la industria suele igualar riesgo con volatilidad cuando el concepto de riesgo es mucho más amplio, pero tampoco hay que olvidar el impacto de la volatilidad en el rendimiento global de una cartera a lo largo del tiempo. El hecho de que las rentabilidades anuales multipliquen y no sumen hace que un mal año tenga un impacto mayor del que a veces creemos.. Por eso, tal y como Markowitz explicó en su teoría de carteras eficientes, es tan importante buscar activos de baja correlación que hagan reducir la desviación típica de la misma. Es decir, reducir la volatilidad. Este enfoque lo llevan al extremo carteras como la que proponen Dalio o Harry Browne. Pero mi reflexión iba más orientada a la propuesta de valor que hace Myron Scholes. Con esto no quiero decir que tenga razón, pero si es posible conocer la volatilidad de un activo de forma anticipada, en base a la prima que se paga en el mercado de futuros, es posible ajustar el riesgo de tu cartera. Su propuesta es ver la cartera como un todo en el plano temporal y reducir la volatilidad de la misma. Sería hacer una especie de rebalanceo del tiempo. Vamos otra forma de hacer Market Timing pero en base a una formulación matemática. Para mi la clave está en si realmente el mercado de futuros anticipa la volatilidad del subyacente correspondiente..En cualquier caso, la economía es la única “ciencia” por la que te dan un premio Nobel por defender una teoría y la contraria (ojo a Scholes no le dieron el Nobel por proponer este tipo de cartera) por lo que sólo la demostración empírica me sirve. Y aún no he visto dicha demostración.
ir al comentario
Eufrasio 18/07/20 18:07
Ha comentado en el artículo Gestión Activa Vs Gestión Pasiva: ¿dejará de funcionar la Indexación Pasiva?
La gestión activa tiene dos problemas intrínsecos que no tienen solución::Si tu compras el mismo coche que el de tu vecino, pero más caro, no estas deteriorando el valor del coche, el coche sigue siendo igual de bueno que el de tu vecino. Esto no ocurre con los fondos de inversión de gestión activa. Cuando compras un fondo es para obtener una rentabilidad asumiendo un riesgo y la gestión activa penaliza en más de un 20% el rendimiento esperado en renta variable. En renta fija es mucho peor. Es decir estas comprando un coche un 20% peor.Da igual que tengas razón y que un activo esté barato. Primero dudo que haya alguien que sea capaz de detectar que el mercado se equivoca. En cualquier caso, puede que el mercado no sea eficiente, pero lo que sí es seguro es que es mas fuerte que tu y puede permitirse el lujo de estar mucho tiempo equivocado dejándote fuera del juego.Creo que la selección de acciones y más por parte del inversor individual es algo ya trasnochado pero esto no quita para seguir cayendo en el mismo pecado. Cada vez hay ETF más estrechos que si inversión en agua,, en biomedicina, en cloud, machine learning, ... Cuando te alejas de una cesta de acciones representativa de la economía mundial vuelves a caer en el mismo error, así que estoy 100% de acuerdo en que siempre habrá “listillos” que sin saberlo trabajen para el inversor pasivo haciendo que el índice siga siendo la opción más eficiente.Dicho todo esto no nos tenemos que conformar, creo que siempre se puede hacer mejor. El objetivo no es hacerlo mejor que la gestión activa sino hacerlo lo mejor posible para un riesgo asumido concreto. Y es aquí donde me pregunto porque la proporción de activos a de ser fija cuando el riesgo de los mismos varía en el tiempo. ¿No debería ser fija la cantidad de riesgo asumido?
ir al comentario
Eufrasio 30/06/20 21:22
Ha respondido al tema Risk Parity ETF
No sabría decirte Aún no lo he comprado por qué creo que como mínimo tendría que tener una capitalización de 1.000 M para reducir el spread.Yo habitualmente no tengo problemas para acceder a cualquier ETF en Renta 4 ya que estoy clasificado como inversor profesional.
Ir a respuesta
Eufrasio 29/06/20 22:03
Ha respondido al tema Risk Parity ETF
No exactamente. Cada vez más hay ETF que siguen una estrategia activa aunque se referencian a un índice. Por lo que he visto hasta.ahora los costes son más razonables que en la mayoría de los fondos y tienen la ventaja de poder venderse en cualquier momento. Aunque pierdes la ventaja fiscal en España, creo que estos nuevos ETF han venido para quedarse.Este en concreto este ETF compra activos des-correlacionados proporcionalmente en base al riesgo previsto de los mismos. Con esto se busca que cada activo tenga el mismo peso en cuanto a riesgo y que la cartera tenga un comportamiento menos volátil.En cuanto a la dificultad de compra no lo veo más complicado que cualquier otro ETF americano.
Ir a respuesta
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar