Buenas! Soy nuevo en este mundillo y llevo unas semanas leyendo mucha de la información contenida aquí en Rankia, una maravilla por cierto para los que empiezan desde cero como yo. La cuestión es que he leído que hay que estar al tanto de las comisiones porque repercuten significativamente en la rentabilidad final que obtenemos.
Quiero saber si el ejemplo hecho es correcto para dejar afianzado un concepto más.
Ejemplo:
Patrimonio a invertir: 40.000 €
Rentabilidad bruta en 1 año: 10%
Beneficio/plusvalía: 4.000 €
Suponemos que tanto la comisión de suscripción como la de reembolso son del 0%, y la de gestión es del 1,35% sobre el patrimonio y 9% sobre éxito. La de custodia es de 0,10 % sobre el patrimonio. Ésas son las comisiones propias del FI sobre el partícipe, las de la comercializadora las consideramos nulas (lol).
El beneficio neto sería de 4.000€ x 91% (100% - 9%), es decir, 3.640€.
Por lo tanto, el patrimonio al final de ese año sería de 43.640 € x 98,55% (100% - (1,35% + 0,10%)), es decir, 43.007,22 €.
La rentabilidad neta baja al 7,52%. Comisión total del FI del 2,48%.
Y eso sería manteniendo, sin reembolsar, ya que de lo contrario, sobre los 3.007,22 € de incremento experimentado, habría que aplicar el 19% fiscal por rendimientos del capital mobiliario. Pero eso sería harina de otro costal.
Lo importante ¿es correcto o la aplicación de alguna comisión es incorrecta? La duda que tengo es en las comisiones sobre patrimonio, que por lo que veo también se aplican sobre las plusvalías, por lo que también gravan el éxito, algo que no había tenido en cuenta en un primer momento.
