Más que lógica de cerrar, fue estadística. He simulado el apalancado al Nasdaq desde hace 30 años y estoy desarrollando una metodología para determinar momentos de entrada y salida (estoy todavía en ello). Estadísticamente, cuando se han producido caídas similares ha habido dos escenarios; susto de un par de días (este tenía pinta) o caída más pronunciada. Como es difícil predecir cuál de los dos es, sales y proteges capital, si al final se queda en nada, entras de nuevo y como mal mayor has perdido un poco entre la salida y la entrada. Ojo, que todavía podría caer y complicarse, aunque no tiene pinta, por poder podría ser, por eso marco otro punto de salida por si cae de nuevo. Eso sí, la primera salida no viene determinada por una caída porcentual concreta, es un poco más complejo, pero todavía estoy estudiándolo bien, ahora podríamos decir que estoy testando la versión de prueba. Efectivamente, esas caídas del 10% o similares son normales y con la mayoría de ellas, con mi método, realmente vas perdiendo un poco, pero compensa todo lo que ganas el año que si hace caída pronunciada y tú ya estabas fuera desde el principio. Ganas menos en años buenos pero pierdes muchísimo menos en años malos. Al final, estadísticamente compensa. El hilo de Reddit, lo tengo apuntado, pero no quiero leerlo hasta que no termine mi trabajo, para no influenciarme. Cuando tenga mi metodología clara, le pegare un vistazo a ver si podemos complementarla. Yo hago aportaciones anuales y la idea no es hacer trading, pero si proteger el capital, por eso estoy estudiándolo estadísticamente. La idea es minimizar el número de salidas y maximizar el rendimiento a muy largo plazo, pero inevitablemente van a tener que producirse estas salidas en falso. Este apalancado, si lo dejas correr sin más, por ejemplo en el 2022 habría tenido una caída del 78.2%, sin embargo, con mi simulación habríamos tenido un beneficio del 17%. Eso sí, otro año como el pasado habríamos tenido un 165% “solo” con mi sistema cuando sin tocarlo en todo el año se consiguió 199%. Al final la idea es hacerlo “menos volátil”. Editado. Había puesto 115% en el rendimiento de 2023 y era 165%.
