Participaciones del usuario Edux69

Edux69 31/12/10 22:09

Ha comentado en el artículo La teoría económica neoclásica, ¿ciencia exacta o dinerología vulgar?

Qué fácil lo has expuesto, y a la vez qué díficil es llevarlo a cabo. Buen comentario, sí señor.

ir al comentario

Edux69 31/12/10 00:18

Ha comentado en el artículo Consulta al autor del blog

Francisco, mi padre tiene un amigo librero y me gustaría saber si tu libro "Análisis técnico profesional" lo puedo adquirir por estas fechas. Un saludo.

ir al comentario

Edux69 30/12/10 22:18

Ha comentado en el artículo Don José Blanco, El Ministro

Aquel que entiende sólo de hechos tiene la capacidad crítica muy agudizada y sus reflexiones suelen basarse en distintas fuentes, sin embargo señor no es su caso. Investigue por su cuenta la privatización de AENA; el Decretazo de los controladores en vez de convenio colectivo; la declaración del Estado de alarma ilegal; el despilfarro en las obras del AVE cuando hay dos corredores de vía férrea que necesitan en estos momentos una gran renovación: mediterráneo y cantábrico; creación de multitud de aeropuertos para ciudades no lo suficientemente grandes como para resultar eficientes, y por consiguiente son deficitarios; no sacar más plazas de controladores siendo España el primer páis europeo en cuota de espacio aéreo (se controla el 53% del espacio europeo); no adaptarse a los requerimientos de la UE en cuanto a materias de seguridad aérea (¡Qué curioso, adaptamos la legislación europea cuando le interesa a los gobernantes!); despilfarro de recursos públicos para tapar agujeros en las ciudades gracias al PLAN E, con la consiguiente "Búsqueda del Dorado", y desplazamiento temporal de la crisis; etc... Señor tome perspectiva, y qué menos que nuestros gobernantes tengan por lo menos estudios universitarios, ¡qué menos! En cuanto a lo calificar a este ser como sensible, me entra la risa. A ésta persona sólo le preocupa su trono de ministro y todos los privilegios que eso conlleva, no le interesamos lo más mínimo ni usted ni yo. Y sí da la cara en beneficio de su partido y de sus lameculos, buscando soluciones anticonstitucionales, tardías, ineficientes, insuficientes, patéticas y demagógicas. Le doy la razón en una cosa: tiene las ideas claras. Su estrategia de beneficiar a todos sus lameculos y los grandes poderes fácticos, sin que le tiemble el dedo es de admirar, mejor dicho, de echarse a llorar. ¿Lo de interés público y progreso lo dirá en sentido irónico no? Porque si usted se refiere a ser el país con más km de alta velocidad de Europa (teniendo 5 millones de parados, no sabiendo qué producir y cuáles son nuestras potencialidades, mirando perplejos cómo el fracaso escolar arrastra a posibles talentos de nuestra sociedad, dilapidando dinero para que otros "allegados" llenen el cazo) sólo por echarse la medalla de cara a las próximas elecciones, cuando este señor es parte del gobierno más antidemocrático y sectario de la democracia y encima tiene los cojones de llamarse PSOE. Éstas siglas hace tiempo que sólo son eso, siglas carentes de ideales y podridas por el poder del Caballero Don Dinero. Señor, despierte de una vez, la hora de la verdad y la luz ha llegado, no llegue tarde a la primera lección del curso.

ir al comentario

Edux69 30/12/10 20:19

Ha comentado en el artículo La teoría económica neoclásica, ¿ciencia exacta o dinerología vulgar?

Mismo perro distinto collar. Me recuerda a la Edad Media con los dogmas cristianos...

ir al comentario

Edux69 30/12/10 18:49

Ha comentado en el artículo Sobre la ciencia sombría

Primero no ha respondido a mis preguntas, yo sí lo haré con las suyas que ha planteado en los 4 post. De todas maneras (sin ánimo de ofender), sus preguntas están mal formuladas, por tanto intentaré: - 1. ¿Personas especialidadas para qué necesitad, en qué especialidad y en dónde (sector) se necesitan? Matice bien en qué campos necesitamos personas especialidadas porque su afirmación es demasiado general y poco consistente. Reiterándome en mi anterior post, la economía es una ciencia subjetiva y por tanto debe basarse en las necesidades y potencionalidades de los distintos grupos sociales/individuos/sociedades respecto de su entorno y de su historia. Esto no se puede olvidar. Por tanto mi respuesta es: depende. Nos hemos desarrollado dejando de lado los sectores potenciales de nuestro entorno y territorio y metiéndonos en berenjenales en los cuales nuestra economía no puede basarse. Así que le digo, si traemos especialistas para nuestros sectores clave y verdaderamente potenciales desarrollando el país poco no habría tanto paro, si por el contrario los traemos para establecer burbujas cortoplacistas que impulsen la economía exponencialmente durante X años y luego durante Y años estemos en crisis, la respuesta es sí habría tanto paro (situación actual). No sirve de nada invertir mal, y menos en sectores que no son estructurales y que generan beneficios rápidos, a costa de padecer crisis en ciclos más breves. - 2. No sé a qué se refiere y por tanto no le puedo contestar de una forma muy acertada. Lo poco que pude entender se lo respondo ahora. Si queremos estar en lo más avanzado (político, económico, cultural y socialmente) se debe invertir bien en educación, formando trabajadores y por encima de todo personas y ciudadanos (con valores de respeto, tolerancia, trabajo en equipo, premiar el talento y el esfuerzo, castigar al sinvergüenza y al jeta, tener visión de conjunto y ponerse en el lugar del otro). Segundo cada país tiene sus costumbres y su contexto. Si alguien viene aquí tendra que adaptarse a lo que hay, lo mismo que yo vo a otro lugar tendré que adaptarme. Cada sociedad/grupo social/individuo no han tenido el mismo orígen ni las mismas necesidades, por tanto no tendrán las mismas costumbres. Intentar uniformizarlo todo basándose en teorías que no tienen en cuenta la realidad, no es más que un ejercicio de estupidez e ignorancia. El fenóneno de la globalización, sólo beneficia a 4 GIGANTES que arrasan con todo lo que ven, no repercute en el desarrollo de los pueblos como tales. Promueve la esclavitud al sistema monetario y financiero, y sobre todo instiga a ser CONSUMISTAS y devorar el planeta. - 3. ¿España montado fábricas? Usted a lo que se refiere es a 4 corporaciones multinacionales españolas que están montando el chiringuito en países con mano de obra muy barata, o grandes recursos naturales. Vamos saqueo puro y duro que cuenta con el beneplácito de los gobiernos allí puestos que ven como sus patrimonios engordan lo suyo. El problema de la inmigración es el primer mundo no lo dude. Si no fuésemos instigados a ser tan consumistas y depredadores con nuestro planeta, y si no permitimos que 4 GIGANTES controlen el chiringuito mundial, esquilmando esos países para hacer grandes beneficios en los nuestros, no existirían tantas desigualdades. Si los gobernantes de nuestros países que tanto se llenan la boca con el compromiso del esfuerzo y la solidaridad, de verdad se creyeran ésto y lo aplicaran no existirían estos problemas. - 4. Que yo sepa el problema que acuciaban mis antepasados no es muy distinto del que tenemos ahora. Pocos ricos y muchos medianos, y el mayor número de la población pobres. A lo que usted llama economistas no es más que la denominación posterior a la revolución del método científico, y concretamente que el empirismo británico dió a los que estudiaban la gestión de los recursos materiales por parte del ser humano basándose en complejos modelos matemáticos. La labor del gestor llámese economista, estadista o político es muy antigua, y dependiendo a quien sirvieran éstas personas se obtenían unos u otros resultados. Que yo sepa muchos economistas y grandes oligarquías iban en el mayor de los casos de la mano respecto de sus intereses, así que su afirmación de que los "señores economistas que luchaban con todo su coraje para la salvación de sus respectivos pueblos" es relativa. Actualmente y también antiguamente, hay/hubo economistas (políticos/estadistas) que buscaron la mejor manera de extender el bienestar social y la prosperidad a sus pueblos por medio de una correcta y sostenible en el tiempo, gestión de los recursos; sin embargo también los hubo/hay que sólo sirven al poder de unos pocos y que la codicia material monetaria/pecuniaria es su máxima ética, y que por medio de complejos mecanismos crediticios/financieros amparados/camuflados en teorías matemáticas se salen con la suya. Los seres humanos simplemente nos transformamos a lo largo del tiempo, pero los mecanismos básicos y los rasgos básicos de la conducta siguen ahí. Somos los mismos perros pero con distintos collares. Por último, termino diciéndole una buena frase de Goethe: "No hay más esclavo que aquel que falsamente cree ser libre". Un saludo P.D: Formule mejor las preguntas, respetando la otografía y la coherencia. De esta manera le podré contestarle mejor y otros foreros podrán hacer lo mismo.

ir al comentario

Edux69 30/12/10 17:47

Ha comentado en el artículo La teoría económica neoclásica, ¿ciencia exacta o dinerología vulgar?

Buen análisis sí señor, yo estudiando ahora en Derecho, Economía y Hacienda Pública veo que la mayoría de lo que me cuentan no se corresponde con la realidad. Se simplifican demasiado las cosas cuando en la realidad no son así, se separan conceptos que son interdependientes como si no lo fueran, etc, etc... Yo creo que todas las ciencias evolucionan con el paso del tiempo, pero veo que la economía desde el s.XVIII apenas ha avanzado, se ha quedado en el concepto "stand by" de que siempre se puede crecer indefinidadmente, y digo yo, ¿qué iluminado defiende esto? Un saludo.

ir al comentario

Edux69 30/12/10 17:38

Ha comentado en el artículo La ética del especulador

Igualmente campeón, felices fiestas y que no nos coma Papá Invierno. Menos mal que nos ha dado un respiro jejeje.

ir al comentario

Edux69 29/12/10 21:18

Ha comentado en el artículo Sobre la ciencia sombría

Ellos se basan en supuestos no en realidades humanas, ¿conoces algún sistema de de mercado que haga eso? El ser humano en sí no es perfecto, por tanto sus creaciones y su obrar no lo son. Así que las ciencias que él desarrolle para explicarse a sí mismo serán subjetivas, el estudio es el sujeto en todos sus aspectos. Por consiguiente, la economía que es una ciencia humana debe tener en cuenta el contexto espacial, social y cultural. No se puede implantar el mismo sistema económico a todo el mundo, simple y llanamente porque habrá sociedades en los que funcione mejor y otras en los que sea un descalabro. En cuanto a si es beneficioso en cuanto a bienestar global para los países que lo practican, vamos a ver chico un poco de estadística y a matizar. Si en un ámbito territorial metemos en el mismo saco (sumamos) la riqueza de los que vez son más ricos junto con la de los que cada vez son más pobres el resultado será siempre positivo y creciencte. Hay que tener en cuenta que en el segundo grupo (los pobres)puede que vayan disminuyendo (crecimiento negativo) su riqueza cada año y ésta pasa a estar en manos de los ricos, que aumentan (crecimiento positivo) su riqueza. Éste dato como comprenderás será siempre positivo porque lo que hay es un simple trasvase de riqueza, no se aumenta ni se disminuye globalmente. Por consiguiente, con lo anterior mencionado más la riqueza que genere lo que se produzca en este ámbito territorial tendremos siempre un crecimiento positivo. Pero, ¿es lo que tú dices una ganancia de bienestar global? La respuesta simple y llanamente es, NI DE COÑA. La única manera es que lleguen a un punto de equilibrio en que sean iguales en riqueza por lo que el bienestar social, será un máximo en el que todos salgan ganando. Ese puede ser el punto de ganancia de bienestar global. La asignación eficiente de recursos depende de qué recursos se quiera asignar y a quién se los quiera asignar. Por otro lado, la eficiencia está reñida con la igualdad. Es más eficiente darle un € a una persona rica que a una pobre, porque con ese € conseguirá producir más. Con esta afirmación lo que se dice es que cada vez la tarta a repartir sea más grande cada vez, sin embargo cada vez habrá menos personas entre las que repartir pero cada vez más gordas. Las ventajas de la división internacional del trabajo son producir más, con menor coste y en menor tiempo. Por tanto aquí tienes un dilema chachi, ¿qué prefieres calidad o cantidad? Yo lo tengo claro, prefiero producir menos, aunque me lleve más tiempo y dinero pero obtenga productos de una gran calidad. La calidad a la larga se nota. Te recomiendo un proverbio chino, "Más vale poco y bien, que mucho y mal". Un saludo.

ir al comentario

Edux69 29/12/10 20:25

Ha comentado en el artículo La teoría económica neoclásica, ¿ciencia exacta o dinerología vulgar?

Señor, ha dado usted en clavo. Creo que no se puede expresar mejor. A su genial análisis añado: en el sistema en el que vivimos se han desvirtuado casi todas las cosas (concepto de economía, el fin del dinero que es el de ser un valor de intercambio y no reproducirse en sí mismo, etc...) y de casi todo se puede sacar, provecho. Yo creo que la avaricia rompe el saco, y un día de éstos van a pagar todo los males que han causado. ¡Un gran saludo!

ir al comentario

Edux69 29/12/10 16:14

Ha comentado en el artículo El silencio de los corderos

La mejor manera es ser una sombra en un mundo de fantasmas. Me explico, necesitamos empezar desde la clandestinidad, y poco a poco, desarrollar pequeñas acciones que beneficien al pueblo y les hagan pensar. Debemos seguir la estrategia soviética (no soy comunista que conste) y pasar desapercibidos totalmente. Así ellos llegaron al poder y la gente no se dió cuenta, y así pueden caer. Como ideas de bsae yo tengo: enseñarles a las personas el cuidado y las propiedades de las plantas medicinales para que no dependan de las mafiaceúticas a la, a través del deporte enmarcarles a la gente los valores de solidaridad; trabajo en equipo y éxitos colectivos; creación de cooperativas agroalimentarias en la que trabajadores y patronos diseñaran y gestionaran su destino, posteriormente nos introduciríamos en el software libre y la energía; promover el intercambio de ideas a través de internet o en lugares físicos practicando la retórica, la lógica y el librepensamiento; prometer intentar ayudar a la gente en sus problemas (ésta es la única cosa que se puede prometer, el resto nada)... Mientras se me vayan ocurriendo ideas las iré poniendo aquí. ¡Un saludo!

ir al comentario