La gente normalmente piensa que este tipo de trabajos no tienen valor ninguno. Que como no se consigue picando piedra en la mina no requiere esfuerzo. Es un mal endémico de muchas profesiones de asesoramiento o liberales. "Nah, eso lo miras 5 minutos en el ordenador y ya". En fin... Buena decisión la que has tomado
Y por ser caridad, ¿hay que aceptar lo que sea? Dudo que los que rechazan las casas sea porque quieren una en el barrio Salamanca, más bien será porque no quieren una en Craktown o a kilómetros de su familia. Pero esta claro que al ser caridad hay que aceptar o que sea, ya sea un cuchitril o, si vas a pedir de comer, las sobras del perro. Total, cumple su función
Primero: entre los rescatados había una entidad privada, el Banco de Valencia. Rescatada por 3.000 millones y malvendida por 1 mísero euro. Negocio redondo
Y segundo: ¿Los países del Euro? ¿Son hermanitas de la caridad? Ese dinero habrá que devolverlo y fíjese usted que ese dinero saldrá de, tachán! el fantástico contribuyente, luego el FROB se encargará de cobrárselo a los bancos... o eso es lo que pone sobre el papel, ya estoy viendo futuras "quitas" a ese deber de devolver el dinero, lo estoy viendo clarísimo.
Y no me vendas la moto que esto es producto de tanto pedigüeño por favor, la gente pide sí, pero el Estado NO DA UN DURO, ni ahora ni antes, así que no, esto no es culpa de los pedigüeños. Es culpa de señores como los ideólogos del aeropuerto para pasearse de Castellón, como los responsables de empleo de la Junta de Andalucía, culpa de querer comunicar cada casa con un AVE, de tirar millones en un absurdo plan E y miles de ejemplos más. La gente pide, sí, pero no recibe ni un duro. ¿Renta básica? ¿Casas gratis? ¿Recuperar dinero de preferentes? ¿Comida? Por favor, dime una sola persona a la que la Administración le haya dado directamente, con cargo a los presupuestos, algo de esto antes o después de la crisis y me cayo.
PD: se me olvidaba algo super gracioso. No es que en España rescatemos bancos, noo, somos tan chupiguais que rescatamos empresas sanitarias o a las concesionarias de autopistas, porque ellos también lo valen
Claro que sí, con un par. El dinero se gasta en los de la pancarta, y nos quedamos tan anchos. Debe ser que lo de los rescates a bancos y cajas (público o privado) es una ensoñación mía. Claro, la culpa es de los filoterroristas/perroflautas del 15M, Ada Colau y secuaces y los comunistas, siempre los comunistas, liderados por Sánchez Gordillo
Ese es uno de los problemas de hablar con un liberal, si no quieres la abolición absoluta del estado quieres el comunismo soviético. Lo del término medio no lo trabajan.
Hace unos cuantos años que están surgiendo liberales por todos lados, como setas, que si el estado es un leviatán que priva al ser humano de su más mínima libertad, que si los impuestos son ataque violentos contra las personas, etc, etc. Incluso he llego a leer (en una discusión bloguera) que el Estado no tendría que tener el monopolio de la fuerza y que los conflictos contractuales (no legales, no habiendo estado no habría leyes sólo contratos) se resolverían mediante árbitros, quedando el cumplimiento de sus resoluciones no a cargo de un estado con potestad coercitiva, sino a la propia sociedad con el acto de rechazar a aquellos que no cumplen las leyes naturales (en este caso leyes no escritas, aceptadas por todos). Vamos, lo más absurdo que se pueda leer.
Pues, como empezaron a surgir tanto por ahí me dio por leer una de sus "biblias" de uno de sus profetas, "Camino de servidumbre" de Hayek. Cuando empecé a leerlo se notaba y mucho el contexto histórico en el cual fue escrito (o eso, o Hayek era un maníaco) ya que para él cualquier atisbo de regulación conducía inexorablemente al colectivismo (comunismo, servidumbre, etc). Sin embargo, cuál fue mi sorpresa cuando incluso, prócer liberal, decía que había servicios y bienes que por su propia naturaleza no podían ser privados ni estar en el mercado, siendo por tanto públicos (siento no traer la cita, tendría que coger el libro y buscarla). Al leerlo me quedé pensando si a las ediciones de los liberales les faltaban esas páginas o no habían leído ese capítulo o simplemente se lo pasaban por el arco del triunfo. Desde luego merece una reflexión que estos "nuevos" liberales sean más papistas que el Papa.
Los seguros de vida no forman parte de la herencia. No es un bien ni derecho de causante, sino del beneficiario. Da igual que sea heredero, cónyuge o no sea heredero. Eso sí, tributa por Impuesto de Sucesiones y Donaciones, y si el beneficiario es además heredero deberá tener ne cuenta el seguro a la hora de calcular el impuesto a pagar por la herencia
Existe un error en el ejemplo de una ciudadano que mete 100 monedas de oro y el banco los presta a un deudor subprime. Básicamente porque la reserva del 100% implica que el banco no puede prestar el dinero sin el consentimiento de su dueño. Y eso lo defiendo Huerta de Soto. Por tanto no habría riesgo de impago para el propietario de las 100 monedas porque si el banco presta el dinero es con su consentimiento y si da el consentimiento no le darían 100 billetitos sino la diferencia entre lo que decide que se dedique a préstamos y lo que quiere dejar para uso personal. El préstamo seria por tanto una inversión del propietario de las 100 monedas, siendo el banco un mero intermediario
Buffff me fue imposible leerlo todo. Un panfleto en toda regla. Y todo se puede explicar por la pregunta que el mismo formula: "¿Por qué la plata o el oro tiene valor?". Dice que tiene valor por el coste y esfuerzo en encontrarlo, pero aquí hay algo que falla, ¿por qué se quiere encontrar? El valor de los metales preciosos no deviene por el coste o esfuerzo que se dedique a su búsqueda, es simplemente un valor especulativo, la gente le da el valor que cree que los demás le van a dar por él. No deja de ser un poco como el fiat money. Por ejemplo el oro apenas tiene utilidad, el valor no viene ni de una demanda en base a esa utilidad ni a nada, simplemente porque al gente lo demanda porque cree que otros lo querrán y lo considerarán un bien valioso.
Por tanto, creo que este panfleto lo único que hace es intentan vender la plata como algo que efectivamente tiene un valor intrínseco, un valor que vendrá determinado por su uso. Intenta desmontar lo que digo del paralelismo entre el valor de los metales preciosos y el dinero fiat, pero lo intenta para conseguir eso mismo, que la gente crea que la plata es un bien por el que en el futuro conseguirá un mayor valor por él.
Un panfleto
