David0772

Rankiano desde hace más de 3 años
155
Publicaciones
760
Recomendaciones
32
Seguidores
848
Posición en Rankia
550
Posición último año
Resumen
Respuestas 153
Comentarios 2
Recomendados 125
David0772 27/01/21 15:21
Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)
Ya comenté algo de ese tema en un post anterior. Cuando Merlín Properties compró el 14,45% de DCN a GSJ, y se convirtió en accionista, se aseguró el derecho de tanteo sobre cualquier oferta que se pusiera sobre la mesa para el 75% que aún controla BBVA, y como la empresa ha señalado alguna vez, su vocación es la de ser el agente principal del proyecto, no minoritario. Por tanto, salvo que algún otro interesado ponga sobre la mesa alguna oferta disparatada, o que la situación financiera o accionarial de Merlin cambie drásticamente, creo que tarde o temprano Merlín acabará por llegar a un acuerdo con BBVA para comprar la gran parte de ese 75% de acciones que todavía no posee, y no porque BBVA necesite liquidez, sino por exigencias de las autoridades europeas que no ven con buenos ojos que un banco lidere un proyecto inmobiliario de esta envergadura, ya sabemos “zapatero a tus zapatos”. Me parece creíble (y deseable) que GSJ pueda aprovechar ese momento para, de acuerdo con Merlin, no lo tengo tan claro con otro inversor,  incrementar de nuevo su participación, y llegar a un 15, 20 ó quizás incluso recuperar ese 25% que tuvo hasta bien entrado el 2019. A esa porción del pastel sí creo que podría llegar sin atragantarse ni cometer errores del pasado. No es ninguna locura basándonos sobre todo en la fortaleza actual de su balance, y en la calidad de los activos en los que invertiría, que le aseguraría buenas plusvalías o suculentas rentas por alquiler los próximos decenios. Pero ya sabemos que los accionistas de GSJ vamos completamente a ciegas con respecto a las intenciones de la compañía, lamentablemente solo nos queda especular y aguardar acontecimientos.Mi opinión es que sería el mejor destino a tanta caja acumulada. Las cifras del proyecto son realmente apabullantes, sobre todo por el precio tan razonable (y aplazado en el tiempo) que se va a pagar a ADIF por el suelo. Su principal inconveniente es el largo plazo de planificación, desarrollo y ejecución, lo que exigirá a los inversores una gran dosis de paciencia, pero el resultado final creo que merecerá la pena porque significará patrimonializar o monetizar edificios de viviendas y oficinas  en una de las mejores zonas de Madrid. Tampoco debemos olvidar la posibilidad que tiene GSJ como constructora de poder licitar y ejecutar una parte significativa de la ejecución material del proyecto, lo que podría traducirse en incrementar la cartera de obra en varios miles de millones de euros los próximos años. Por cierto, me he quedado “ojiplático” al ver los precios de las viviendas de lujo recientemente vendidas en el complejo de Canalejas, cerca de la Puerta del Sol: 22 apartamentos de lujo por 93,5M€, a una media de 15.000€/m2, ó el local comercial de los bajos, vendido este verano por 29M€ al fondo alemán Warburg HIH. https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/01/19/companias/1611084200_762174.htmlEn fin, ni Covid-19 ni leches, al final el “ladrillo prime”  se convierte recurrentemente en uno de los mejores lugares para diversificar, asegurar y proteger el ahorro, sobre todo en tiempos de tanta incertidumbre. La verdad es que no encuentro mejor sitio para invertir gran parte de los 300M€ que GSJ guarda ociosamente en caja.
Ir a respuesta
David0772 20/01/21 18:52
Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)
Si lo que estuviera sucediendo fuera lo que he expuesto, sin duda. El problema es que a la compañía le importa un comino el precio de la acción, y por tanto no va a colaborar lo más mínimo en lo que comentas. Y si un grupo de inversores quiere salirse, no es su problema, sobre todo si han entrado subrepticiamente con intención de arrebatarles el control. Otra cosa sería si por cualquier circunstancia GSJ necesitara el precio a un determinado nivel, como pasó durante parte del 2019, seguro que en ese caso serían más colaborativos. Ahora, con el valor a 4,5€, podrían usar la autocartera, por ejemplo, para dar salida y evitar que la acción de desangre, porque no olvidemos que hace algo más de un año la empresa pago a 6,70€ las acciones del participativo para evitar que salieran a negociación y que la familia se diluyera.  Por eso digo, interés cero en poner en valor la compañía, al menos en estos momentos.Pero es que aunque no hubiera sido así,  ya sabemos que la empresa se comporta de forma completamente autista con el mercado, se limita exclusivamente  a dar la información a la que está obligada por ley y nada más. Creo recordar que el último plan estratégico es del 2009, con lo que no sabemos hacia dónde quieren ir, no sabemos qué intenciones tienen con DCN, con Carlos Casado, si van a apostar por más fuerte por concesiones o renovables, o qué piensan hacer con los 300M€ que tienen (bueno, tenemos) en caja. Insisto, 300M€, que se dice muy pronto. Y así es difícil convencer al mercado o a cualquier inversor o mano fuerte para invertir, a pesar de sus buenos fundamentales.  Además, pensemos un poco, si a pesar de todo ello cualquier inversor quisiera entrar en la compañía y supiera que hay una ingente cantidad de papel deseando salir, por aburrimiento o porque las cosas no han salido como se esperaba, lo que haría sería ir poniendo el cazo poco a poco, de tal forma que sea el comprador el que pone el precio, no el vendedor. Que puede ser que sea lo que esté pasando, no solo con grandes inversores, sino también con minoristas que desesperados optan por vender, al precio que de vez en cuanto alguna alma caritativa quiera pagar, alma caritativa, esos sí, que tenga a la paciencia como principal virtud.
Ir a respuesta
David0772 19/01/21 19:36
Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)
No deja de intrigarme la aparición de un tiempo a esta parte de una serie de inversores  supuestamente agazapados durante años. Me refiero especialmente a Juan Villalonga o Javier Tallada, con relaciones ambos en el pasado, tanto de negocios como familiares (excuñados). Aunque el primero sí ha puesto aparentemente sobre la mesa el número de acciones que dispone, del segundo, con más misterio todavía si cabe, desconocemos cuál es su posición real.He podido seguir desde la distancia gran parte de los movimientos de Javier Tallada durante muchos años, y por lo general, o entra en un sitio para una especulación pura y dura de poco tiempo (se maneja muy bien en medios digitales y foros), como hizo en Jazztel, o entra para controlar una compañía, o al menos tener un peso relevante en ella. Por eso me dejó bastante descolocado su entrada a “medias” en GSJ… pero ¿Y si hubiera entrado con un objetivo más ambicioso? Vamos por partes, en octubre de 2019 vencía el préstamo participativo de 114M que llevaba aparejado, en caso de impago, unos derechos de conversión de acciones nuevas a emitir hasta cubrir dicho importe. Gran parte de estos warrants estaban en manos de Bank of America, que, según la prensa de aquella época, apoyaba a su vez a un fondo distressed, y que se hicieron en su momento con los créditos que otros bancos tenían contra la compañía, principalmente Barclays (135M) y Santander (190M), con más de un 50% de descuento, porque allá por el 2014 nadie daba un duro por el futuro de la empresa. Por cierto, Bank of America, unos años antes, ya le había facilitado al Sr. Tallada la entrada en Avanzit, allá por el 2006.Por tanto ¿Y si el fondo que estaba detrás de esta compra tuviese algo que ver con Javier Tallada y allegados? Llegados a este punto quizás habría que señalar la buena relación que guardaba Tallada con Guillermo Mesonero Romanos, vicepresidente del GSJ hasta 2009, imagino que gran conocedor de los interiores de la compañía y de la calidad de algunos de sus activos.Continúo… ¿Y si Javier Tallada y adláteres hubiesen trabajado hasta el 31-10-2019 con la hipótesis de que a las participaciones acumuladas sigilosamente durante estos años podrían sumarse la  gran parte de las 17M acciones del préstamo participativo? Hagamos el ejercicio de comprobar cómo hubiera quedado en ese caso la estructura de capital. Por simple aritmética, si sumamos a los 65M de acciones en circulación y las 17M nuevas, Jacinto Rey hubiera pasado a controlar el 39,6%, Hnas. Avalos el 10,9%,  los nuevos accionistas del participativo un 20,7%, y  el“supuesto “free float, y digo “supuesto” porque no sabemos qué parte de este capital flotante está realmente en manos de minoristas o fondos de inversión no alineados, un 28,8%.Ni qué decir tiene que la lucha que hubo desde marzo hasta finales de octubre por controlar la acción fue considerable, con altos volúmenes (28 millones de acciones durante el periodo), operaciones en bloques (posiblemente usando acciones de las Hermanas Sánchez Avalos, como sugería en un post de hace algún tiempo)…etc, en fin, mucha volatilidad y mucha diversión por cierto, nada que ver con la situación actual…  hasta dejar la media de seis meses en 6,70€, lo que conllevaba la consecuente emisión de las 17M de acciones de las que ya hemos hablado. Lo justo para que cuando el canje se produjera, el tándem Rey-Avalos pudieran seguir manteniendo el control de la compañía. Sin embargo, este nuevo escenario hacía que el principal accionista tuviera que depender de la Hermanas Sánchez Avalos, con lo que cualquier venta o bajada de participación hubiera podido comprometer el control de la compañía, sobre todo si el free-float no es tan amplio como se supone. Inquietante para la familia Rey, sobre todo teniendo en cuenta que las hermanas llevan varios años bajando poco a poco peso en la compañía.Pienso que ese teatro de operaciones podría haber resultado muy positivo para el precio de la acción de haberse materializado, en especial para los minoristas no alineados, porque con los nuevos accionistas, la lucha por el control se podría haber trasladado a las pocas acciones realmente en circulación, lo que aseguraría la diversión. Pero como todos sabemos el guión no salió según lo esperado, y a finales de octubre del 2019, después de guardar el más absoluto de los secretos y sin filtración alguna, y de jurar y perjurar la empresa que las nuevas acciones serían emitidas sí o sí,  GSJ anunciaba la venta del 14,45% de DCN a Merlin Properties. Y con la liquidez obtenida, eliminaba de un plumazo toda la refinanciación del 2015, incluido el préstamo participativo. Los 17M de acciones que hubieran dado entrada a nuevos accionistas (o reforzar algunos existentes) se esfumaron, asegurándose la familia Rey el control absoluto de la cotizada. Eso sí,  los acreedores consiguieron los 114M€ de devolución de préstamo más intereses, pero no el canje por acciones, con lo que si alguien hubiera tenido algún tipo de acuerdo para adquirirlas, todo se hubiera ido al traste.  Ahora podemos afirmar que Jacinto Rey usó la venta de las acciones de DCN para retomar el control de la compañía. Cierto es que eliminó el lastre de la deuda y la revistió de una sólida solvencia, pero no es menos cierto que esa decisión lo liberó de tener que compartir (o perder) la gestión de la empresa con nadie ajeno a la familia.Si la estrategia del grupo inversor hubiera sido la descrita, estos hechos lo cambiaban todo. ¿Qué sentido tiene permanecer en la empresa como un mísero minorista bajo una dirección de “ordeno y mando” y sin posibilidad alguna de influir en la compañía? Ninguna. Pero entonces surge el problemón de organizar una retirada medianamente digna, y esto implica tener que colocar en el mercado varios millones de acciones al mejor precio posible.Pero como todos sabemos las acciones de GSJ son tremendamente estrechas,  y llegados a este punto,  es difícil suponer que Jacinto Rey tuviera algún motivo para facilitar salida alguna a nadie, y más si las intenciones de estos movimientos fueron hostiles. Sabemos además que una vez asegurado el control, la familia Rey no tiene prisas por poner el valor la compañía, porque cuentan con un considerable sueldo, así como un dividendo perfectamente sostenible que pueden convertir en recurrente si lo necesitaran. De este modo podríamos encontrar explicación a la indolencia de la compañía en el cuidado de su precio, así como su  frustrante perfil bajo comunicacional con el mercado, especialmente acentuado, por cierto, estos meses. Y me vienen ahora a la memoria los problemas que tuvo Liberbank (obligada por el BCE) para deshacer su posición en GSJ… que por cierto fue salir y el valor dispararse, allá a finales del 2016. Los resultados de esta calamidad saltan a la vista, desde noviembre del 2019 el precio de la acción ha pasado de 8€ a poco más de 4€, con una bajada significativa del volumen, a pesar del cambio brutal que supuso para la compañía la venta parcial de DCN. La acción ha ido estos meses lentamente cayendo en el olvido, con apenas 20M de títulos movidos este 2020, frente a los 41M del 2018, los 33M del 2018 ó los 92M del 2017, dificultando, de haber sucedido las cosas así, una salida fácil a cualquier paquete importante de acciones.Y me chirría la reciente aparición de este grupo, que ahora, indignados, tratan de poner en valor la compañía. Un ejemplo de ello lo tenemos en el intento de dar publicidad al informe de Gotham Insight:https://www.bolsamania.com/capitalbolsa/noticias/analisis-fundamental/grupo-san-jose-la-joya-de-la-bolsa-espanola-segun-gothaminsights-podria-multiplicar-su-cotizacion-por-3--7256788.htmlA ver, que el informe me parece correctísimo  y perfectamente defendibles las conclusiones a las que llega, y el valor que confiere a la empresa, pero creo que nada tiene que ver con los analistas de Gotham que destaparon el caso de Gowex, como se ha dado entender, porque curiosamente el Sr. Tallada dispone de una sociedad denominada “Espíritu de Gotham S.L.”, algo así, como “Gotham Insight”, si lo traducimos al inglés.O de Juan Villalonga, su excuñado y compañero de inversiones en otros lares, dando a conocer hace unos meses su participación,  y apareciendo en algún que otro medio, pero muy alejado ya de la influencia que un día tuvo.https://blogs.elconfidencial.com/economia/tribuna/2020-11-30/grupo-san-jose-juan-villalonga_2852764/Lo cierto es que estos inversores tienen toda la razón del mundo, porque hay pocas compañías con un balance más solvente. GSJ sigue con grandes activos ocultos en su balance, así como una intacta y gran capacidad de generar caja recurrente, atributos para nada recogidos en el precio. Lo que no entiendo ni tengo claro son los motivos por los que estos señores han permanecido ocultos tanto tiempo, y de repente, se convierten en accionistas activistas, solo después que se esfumara la posibilidad de disputar el control a la familia Rey.Lo más seguro es que este relato aquí expuesto sea solo pura ficción y esté completamente alejado de la realidad, pero podría dar una explicación a lo que está sucediendo.Mientras tanto sigo invertido, pero me cuesta creer que estos nuevos inversores hayan entrado en una compañía tan estrecha y personalista con la intención de ser meras comparsas, con lo que tengo la impresión de que llevan desde finales del 2019 tratando de salirse como buenamente pueden.Un saludo y paciencia.
Ir a respuesta
David0772 07/11/20 16:32
Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)
 http://enestrado.com/se-propone-que-el-fisco-pague-27-mil-millones-a-concesionaria-cde-aprueba-conciliacion-en-juicio-arbitral-por-hospitales-de-maipu-y-la-florida/  Lo que he querido decir es que cuando la compañía decida reconocer ese laudo, automáticamente debe reconocer su importe total como ingreso, independientemente de que se haya establecido un pago aplazado para la indemnización. Por tanto, si esos 28,5M€ al cambio los hubiera reconocido este trimestre, los ingresos y el beneficio antes de impuestos se hubieran incrementado en esa cuantía. Si suponemos por ejemplo que la tasa impositiva por impuesto de sociedades en Chile fuera del 25%, desconozco ahora el dato, el impacto sobre el beneficio neto sería de 21,375M€, y si se lo sumamos a los 9M€ obtenidos hasta 30-09-2020, el beneficio neto se hubiera ido alrededor de los 30M€.Un saludo
Ir a respuesta
David0772 07/11/20 14:29
Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)
 Resultados grises me temo, pero vamos por partes: 1. PyG  Aunque el nivel de actividad se ha mantenido relativamente constante con respecto a trimestres “normales” los márgenes sí han sufrido cierto deterioro, tanto el Ebitda/Ventas (5,4%) como el EBIT/ventas (2,1%). La construcción, que represente el 90% de la cifra de negocio de la compañía, ha visto también sus márgenes afectados durante el acumulado de estos nueve meses, el Ebitda/Ventas ha bajado del 4,8% el 4,2% (-10%), y el  el EBIT/ventas del 3,2 al 1,9% en el interanual (-40%).  La rama inmobiliaria sigue decepcionando, a pesar de las explicaciones aportadas por la compañía en lo referente a la parada de actividad en Perú por el COVID-19 y durante estos nueves meses del año ha restado casi 1M€ al EBITDA, con lo que no es que ya no aporte, es que está drenando recursos. No debemos olvidar que las primeras fases entregadas hace unos años llegaron a aportar unos márgenes Ebitda/Ventas del 30-40%  La rama de energía se ha visto también afectada por una menor actividad a consecuencia de la pandemia, a pesar de ello sigue en márgenes positivos y aportando EBITDA (1,8M€), al igual que concesiones , que aunque ha disminuido también algo su actividad, ha conseguido sumar 3,13M€ al EBITDA    Con respecto al resto de componentes de la cuenta de PyG, la partida de deterioros y provisiones se ha vuelto a incrementar, y resta ya casi 9M€ al EBITDA y le pega un bocado de un 25%. Habrá que esperar a las cuentas anuales de fin de año para ver exactamente qué está pasando. En cuanto a los ingresos y gastos financieros, se observa ya claramente la mejora del 35%, se ha pasado de -6,11M€ a - 4M€  a consecuencia de la fuerte eliminación de deuda del año pasado, pero la escasa información que presenta la compañía en los estados intermedios impide ver con más claridad cada partida de gasto e ingreso. Otra partida que vuelve a restar son las diferencias en cambio (2,3M€), debido posiblemente a la devaluación sufrida estos meses en muchas divisas latinoamericanas. Los impuestos de sociedades devengados también han sufrido un importante incremento del 12%, a pesar de obtener un beneficio antes de impuestos inferior al 3T-2019. Todo ello explica que el beneficio neto haya caído a la mitad de 18M€ a 9M€:  Y si analizamos y comparamos el 3tr-2019 con el 3tr-2020  en modo “estanco”, vemos mejor porque he empezado diciendo que ha sido un trimestre gris:   No debemos  olvidar que este trimestre no recoge el laudo ganado en Chile de casi 30M€. Supongo que vendrá ya recogido en el cuarto trimestre, de hecho será a mitad de diciembre cuando está previsto un primer pago de unos 7,5M€. Este hecho mejorará sensiblemente las cifras y la “foto” de cara al final de año en todos los aspectos. Si se hubieran aplicado a este trimestre, aunque las conclusiones sobre la marcha del negocio hubieran sido las mismas, estaríamos hablando de un resultado neto algo por encima de los 30M€,  aproximadamente el doble de lo generado el 3T-2019. 2. Cartera de obra  En cuanto a la cartera de obra, llevamos ya varios trimestres reportando cifras claramente en descenso:  Y si comparamos el 1tr-2019 con el 3tr -2020 vemos que la construcción perdido casi 228M€ de cartera en año y medio.   Y observamos también que si en el 1º trimestre del 2019 el negocio fuera de España era el 44%, año y medio después lo es el 32%, con lo que el “pinchazo” pueda venir de una caída de la contratación internacional.  3. Cash Flow En cuanto a la caja, la compañía no aporta cifras, pero viendo las posiciones de tesorería éstas habrías aumentado en unos 8M€ si no se hubiera pagado el dividendo de 6M€ abonado en septiembre. Las partidas tanto activas como pasivas de tesorería apenas han sufrido cambio del 2Tr al 3Tr. Lo que parece que  ha generado la caja este trimestre ha sido el capital circulante (+9M), y no tanto la actividad. Aún así, con un trimestre gris, la empresa es capaz de mantener intacto su balance sin destrucción alguna de caja, aún habiendo abonado un dividendo bruto de 6M€4. ConclusionesEn mi opinión, el Covid-19 puede estar dificultando mejorar las cifras de contratación de obra nueva, aunque  la tendencia venía ya siendo negativa estos últimos trimestres. Lo que sí parece claro es su impacto sobre los márgenes, ya de por sí  pequeños, aunque en consonancia  con los que maneja la construcción en general. También está por clarificar los elevados importes de depreciaciones y provisiones que se arrastran, y si éstos guardan alguna relación o no con la pandemia. Pero no debemos olvidar que aún encontrándonos en una situación históricamente delicada, la empresa presenta cifras positivas en todos los aspectos, con un EBITDA que este año estará otra vez alrededor de los 50M€, una alta generación de cash-flow  y una situación patrimonial envidiable, con una caja de 302M€ y una deuda financiera de 154M€, de los cuales 86M€ serán exigibles en el 2039, lo que implica que tiene una liquidez disponible de casi 235M€. A modo de anécdota, y ya para acabar, el mercado valoraba la compañía el pasado viernes en poco más de 275M€.  
Ir a respuesta
David0772 15/10/20 19:09
Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)
 El perfil de Villalonga es el de un inversor bastante cualificado y con grandes éxitos en su vida profesional,  con lo que creo es algo positivo que se haya fijado también en GSJ como inversión a largo plazo. Según ha indicado la prensa adquirió  1,42 millones de acciones a un coste de 5,2M, lo que da un precio medio de 3,66€, llegando a esa posición el 21-03-18, con lo debió comprar durante el primer trimestre de ese año, trimestre en el que se movieron algo más de 6M de acciones. Lo que no me acaba de quedar claro es si estaba obligado o no a notificar dicha posición, por no llegar al 3%, y  el por qué lo ha hecho ahora, dos años  y medio después. Quiero suponer que ha sido un golpe en la mesa, e imagino que tendrá la misma frustración que tenemos todos por el poco o nulo interés que pone la compañía en ponerse en valor. Otra cosa que valoro muy positivamente es que aun habiendo llegado la cotización de la acción a precios mucho más elevados de los que está ahora, no hubiera aprovechado para deshacer posiciones, con lo que entiendo que valora la compañía bastante por encima de los 9€ que llegó a tocar el verano del 2019. A ver si las hermanas Sánchez Avalos se animan también a decir cuántas acciones tienen de verdad, porque dos de ellas no actualizan sus posiciones en la CNMV desde el 2012… Accionista significativos a 14-10-2020Sin embargo la empresa nos dice a 31-12-19… Según informe de gobierno corporativo 31-12-19Es decir, según la CNMV, Mª Virtudes tiene el 7,819% y Julia el 7,829%, pero según la empresa la primera tiene el 5,24% y la segunda el 7,52%...
Ir a respuesta
David0772 26/09/20 12:27
Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)
 Resulta inexplicable que dicha resolución haya sido mantenida en secreto por la compañía. Son unos 30 millones de euros que van a entrar en caja estos próximos años a razón de diversos pagos de unos 7,5 millones de euros, el primero de ellos a cobrar el 15 de diciembre de este mismo año. El importe de dicha resolución es relevante de cualquier forma que se mire, en cuanto que supone casi el doble de los beneficios normalizados de la compañía estos años, o casi un 12% del valor que actualmente capitaliza, o más de cuatro veces el importe destinado este ejercicio a dividendos. Hace unos meses no hubo reparo en informar sobre la resolución del contrato del mejoramiento de la carretera peruana Checca-Mazocruz por un importe similar, cuya repercusión fue ampliamente recogida por todo tipo de medios: https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/2605974-grupo-san-jose-gsj?page=176 Espero que la compañía haga una aclaración al respecto o pueda explicar al mercado y a sus accionistas el motivo por el que estos hechos han permanecidos ocultos, o al menos los motivos que justifican su “no relevancia”.Con esta forma de actuar resulta muy difícil rebatir que directivos y gestores, que sí han debido tener conocimientos de la resolución,  se encuentren alineados con los intereses legítimos del resto de accionistas.
Ir a respuesta
David0772 12/09/20 12:29
Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)
 Pues sí, este trimestre, por ahora, está siendo muy intenso en contratación, he contado unos 23 contratos notificados. La mayoría de ellos de importes relativos que estimo entre 10-20 M€, principalmente en España y Portugal, con especial incidencia de hospitales y edificación residencial y hotelera. Estamos también pendientes de varias adjudicaciones de hospitales en Chile que pueden ser también muy relevantes. El sector en España lleva un tiempo reestructurándose. Los incrementos en costes de estos años y los presupuestos a derribo y suicidas de muchas constructoras medianas han provocado que muchas de ellas estén desapareciendo del mercado, y por lo que estamos viendo estos últimos meses, parece que GSJ está ocupando de forma acertada ese hueco y se está beneficiando del vacío que están dejando. No son las grandes obras de FCC, ACS o Ferrovial, pero parece que en contratos de tamaño más reducido la compañía está siendo muy competitiva. https://www.expansion.com/empresas/inmobiliario/2020/02/19/5e4c5706e5fdea607e8b4586.html https://www.elconfidencial.com/empresas/2020-02-01/alarma-construccion-quiebras-destruccion-empleo_2437207/ 
Ir a respuesta
David0772 05/09/20 23:42
Ha comentado en el artículo El final del sistema
 Lo que quería decir con las pistas que nos están dando los bancos centrales viene explicado en este gráfico:    Los datos vienen desde que empezó la expansión cuantitativa que nos "sacó" de la Gran Recesión del 2008 y va hasta  el 1Q-19Obviamente no están todos los Bancos Centrales comprando oro, solo aquellos que no están lo suficientemente capitalizados en dicho metal, o aquellos que están sustituyendo el dólar de sus reservas directamente por oro, como Rusia, como ha mencionado steelman1234. O China, con inmensas reservas en dólares, cuyo volumen no puede liquidar de un día para otro ni mucho menos, ni existe contrapartida en el corto plazo para ello. Los bancos centrales más desarrollados poseen un porcentaje de sus reservas en oro entre el 60-75%, me refiero a USA, Alemania, Francia, Italia, Holanda… etc y llevan años con niveles estables. Los de países en vías de desarrollo, o con menos capital acumulado por sus economías, están a marchas forzadas tratando de reforzar sus reservas con el metal, como India, Turquía, China… pero no es fácil, porque el oro, a diferencia de la moneda, es finito, y su extracción resulta costosa, por eso y por otras muchas cosas ha servido de base monetaria durante miles de años. En caso de colapso monetario, los países con más reservas de oro podrían poner en marcha nuevas monedas de forma más fiable y reconocidas internacionalmente para sus economías que aquellos con reservas más endebles o basadas en monedas colapsadas como el yen, euro y dólar. ¿No son estas compras una prueba de la poca o nula confianza de la mayoría de los países en el sistema monetario actual? Si no fuera así, los países estarían haciendo como hizo Pedro Solbes, liquidar esa reliquia del pasado llamada oro para cambiarla por dólares, yenes o euros… pero no está siendo así, ningún Banco Central se está deshaciendo masivamente de oro.  La sensación que tengo es que muchos países se están pertrechando para unos nuevos “Bretton Woods” donde el oro y la fortaleza económica de cada país ayuden resetear el sistema monetario actual.He realizado unos cálculos que relacionan el PIB de cada país con sus reservas de oro, suponiendo un valor de 2.000€ por onza, y un cambio €/$ de 1,20. Ahí creo que se ve por qué China e India por ejemplo están tratando de fortalecer sus reservas. Lo de España, más allá de sus exiguas reservas de oro,  me temo es ya caso perdido, sobre todo cuando las cosas se pongan complicadas de verdad y cada país tenga que apagar sus propios fuegos.     
ir al comentario
David0772 05/09/20 18:01
Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)
Nada nuevo que aportar Vialsa, ni siquiera el COVID ha cambiado significativamente el negocio: los contratos siguen llegando a bastante buen ritmo, DCN sigue adelante a la espera de lo que haga el BBVA con su participación, la caja sigue rebosante, a pesar de los 6,5M€ de euros recién repartidos, no se están contrayendo nuevas deudas, en Carlos Casado se siguen cultivando tierras y explotando ganado, en definitiva, todo sigue igual.En cuanto al precio, pues tampoco mucho que decir, sigue adormilado, sin aparente interés por parte de los inversores. El Sr. Mercado nos dijo el viernes que GSJ valía 290M€ mientras que el verano pasado se pagaban acciones a 9,15€, cuando se daba por supuesto que se iban a emitir unas 17M de acciones adicionales para la conversión del préstamo participativo, lo que elevaba la valoración de la compañía en 750M€… y no se puede decir, ni mucho menos, que la compañía estuviera entonces mejor que ahora. Este valor es así, una cabra loca. Pero estoy tranquilo, ya subirá. 
Ir a respuesta
David0772 05/09/20 13:53
Ha comentado en el artículo El final del sistema
 Ojalá nos equivoquemos, pero también soy de la opinión de que el fin del dinero “fiat”, al menos, tal y como lo conocemos, es un escenario más que probable que cualquier inversor/ahorrador debería contemplar. A pesar de que han pasado más de tres siglos,  parece que estamos repitiendo los mismos errores que llevaron al fracaso el famoso experimento de John Low en la Francia de principio del siglo XVIII, y su expansión cuantitativa basada en “aire”. Los paralelismos son más que evidentes, sobre todo en la utilización de su incipiente “banco central” para crear dinero sobre la base de activos artificialmente autoinflados… lo vemos más claro si sustituimos su “Compañía Occidental” con el SP-500, por poner un ejemplo. No hay muchas diferencias entre la monetización de los bancos centrales actuales con la que hizo Francia entre 1716 y 1720. El dinero FIAT al final es deuda, y si hay  deudas impagables, que a estas alturas creo que ya nadie lo duda, seguro que habrá activos irrealizables, o al menos imposibles de realizar en un futuro a precios actuales. La cuestión es cuándo llegará el colapso y qué nuevo sistema monetario sustituirá al actual. Pero en mi opinión no creo en que este colapso llegue en el corto plazo, principalmente porque las economías occidentales tienen todavía margen de actuación expansiva con sus bancos centrales, cuyo poder sigue siendo "ilimitado". Si nos fijamos en Japón, que llevan años estirando el tamaño de su banco central y puede servir de guía a Europa y USA, su peso está actualmente en un 100% de su PIB, con una economía en estado catatónico, pero con la población e inversores creyendo todavía en su moneda, a pesar de que han llegado a un punto que parece imposible conseguir crecimiento alguno. Es cierto que la estructura económica japonesa es muy particular, pero creo que puede servir de guía para USA y Europa, ésta última con muchas más similitudes estructurales. El BCE inició su andadura en 1999 con un tamaño de 0,80 billones de euros, algo más de veinte años después, cerró el 2019 con 4,8 billones. Para “mitigar” los efectos del COVID-19 se espera otro incremento de entre 2 y 4 billones de euros adicionales, con lo que el balance podría estar fácilmente sobre los 8 billones de euros dentro de no mucho, sobre un PIB actual de 12 billones. La Reserva Federal, por otro lado, tenía un tamaño de 0,8 billones de dólares en el 2008 y en el 2019 cerró alrededor de los 4,5 billones. El Secretario del Tesoro Steven Munchen ha hablado recientemente de una intervención de la FED de unos 4 billones de dólares adicionales, estaríamos hablando de 8 billones, sobre un PIB de 20 billones de dólares. Particularmente no veo un colapso inminente, pero el castillo de naipes está ahí, y es cierto que  cualquier ligera brisa lo puede hacer caer. ¿Qué puede venir después?... parece que los bancos centrales de una gran mayoría de países llevan varios años dando pistas con las compras constantes de oro para cubrir sus reservas, pero no creo que se vuelva a un patrón oro “puro y duro” aunque sí a algún sistema mixto en el que aquellos países con más recursos productivos y naturales o reservas en oro en sus bancos centrales puedan capitalizar la creación de nuevas monedas que sirvan de medio para canalizar y atesorar ahorro en un futuro. Lo que sí es innegable que la transición va a resultar terriblemente dolorosa para la inmensa mayoría de la población, y la vida a partir de ese momento no va a resultar tan plácida como ha sido estas últimas décadas en el occidente monetizado en el que todos los problemas económicos acaban "resolviéndose" siempre de la misma manera.
ir al comentario
David0772 31/08/20 19:01
Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)
 Gracias como siempre Reydelfixing.  Permíteme rescatar lo que decía la propia GPM en su página 26:La nula cobertura por parte de bancos de inversión, brokers, junto con el escaso volumen de este tipo de compañías en los últimos años, hace que el grupo San José hasta el momento, no haya llegado a un mayor número de accionistas que permitan incrementar la liquidez del valor. Las próximas conversiones de deuda y la falta de comunicación de la compañía tampoco han ayudado en estos últimos años. En cualquier caso, la compañía está dispuesta a cambiar estas políticas a futuro, permitiendo que el valor adquiera la notoriedad del valor en estos sectores” Resulta curioso que incluso la propia gestora coincida en señalar el oscurantismo que los accionistas minoritarios llevamos años denunciando, y por el que la propia gestora penaliza el valor en un 20%, bajo el argumento de  “escasa liquidez”.Pero es que ha pasado un año y medio desde su publicación, y a pesar de lo que indicaba el informe sobre un futuro cambio de actitud, me temo que este cambio ni está ni se le espera… 
Ir a respuesta
David0772 02/08/20 12:44
Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)
Viendo lo que está cayendo no podemos decir que los resultados de este semestre hayan sido malos, aunque sí que es cierto que se ha roto la tendencia alcista que llevaba la empresa en cuanto a mejora de resultados trimestre a trimestre. PyG Si comparamos cifras con el primer semestre del año pasado: 438M€ de facturación (-0,3%), EBITDA de 26,3M€ (-8,3%), EBIT de 13,9M€ (-39%) y un resultado neto de 7,45M€, la mitad del semestre anterior. Si medimos el negocio en términos de EBITDA y facturación, estaríamos en cifras parecidas al año pasado, con poco rastro de efectos por COVID-19. Pero cuando descendemos por la cuenta de resultados hasta el EBIT y el resultado neto nos percatamos del pinchazo, que viene motivado principalmente por la partida de “variación de provisiones comerciales y otros deterioros”, el trimestre pasado estaba en + 634.000€, y este tercer trimestre se ha ido a -6.271.000€, por tanto, ha habido un quebranto en PyG por este motivo de casi 7M€, que explica por sí solo el deterioro de la cuenta de explotación a 30-06-2020 con respecto al 30-06-19.  En los Estados Financieros presentados por la compañía no he visto ninguna referencia, así que quiero pensar que se trata de clientes que a consecuencia de la pandemia han debido tener problemas para poder pagar sus facturas y la compañía ha decidido provisionar transitoriamente ciertos importes. Por el importe quizás deberían haber explicado algo más. Me ha parecido interesante disgregar el segundo trimestre de forma individual para saber con más exactitud el alcance de la emergencia sanitaria en las cuentas. Lo he hecho restando las cifras acumuladas a 30-06 de las publicadas a 31-03, con los siguientes resultados. Ingresos 2T: 209M€ EBITDA 2T: 15,2M€ EBIT 2T: 4,1M€ Resultado neto 2T: 2,07M€ Aunque ha facturado algo menos que el 1T (-8,7%), el EBITDA sin embargo ha sido de 15,2M, un 56% más que el 1T, con un margen EBITDA/ventas del 7,28% frente al 4,83% del 1T, casi un 50% más. Cuanto menos curioso. Esto nos da idea del que el negocio puro y duro ha mejorado su rentabilidad de modo sustancial. El problema ha venido después, por el deterioro de existencias y provisiones comerciales, que han restado unos 11M€ este trimestre, frente a algo más de 2M€ del 1T. Por tanto, podemos concluir que han sido estas partidas las que han lastrado los resultados y habrá que ver su evolución los próximos trimestres. De cualquier forma, son situaciones en las que GSJ ha sabido moverse siempre bien, llegando a acuerdos de dación en pago con clientes morosos, su sólida estructura financiera y su fuerte generación de caja así se lo permite. Suponiendo que esta sea la causa, clientes morosos, insisto que la empresa no aporta ninguna información adicional al respecto, o yo al menos no la he visto. He podido comprobar también en los Estados financieros publicados a 30-06 que ya empieza a notarse el ahorro en gasto financieros a consecuencia de la nueva estructura de deuda de la compañía, el devengo de intereses ha pasado de 9,7M€ a 5,3M€, un 45% menos , en tan solo seis meses. Una pena que el resto de partidas del resultado financiero hayan empeorado, en especial los ajustes por inflación en Argentina y los ingresos financieros por participadas que se han reducido a la mitad de 6M€ a 3,6M€. Aún con todo, el resultado financiero a 30-6 ha mejorado de -3,4M€ a -2,2M€ La cartera de obra sigue estable alrededor de los casi 1.800M€, lo que nos indica que tampoco ha habido ninguna fuga de contratos ni baja significativas de obra. Cash-Flow La generación de caja sigue imparable, sin que se aprecien signos de flaqueza ni siquiera por el COVID 19. Empezamos el año con la deuda financiera neta negativa en 126,8M€, el primer trimestre mejoró hasta 135,8M€, y este segundo trimestre ha vuelto a mejorar y está ya en 146,2M€. Es decir, en tan solo seis meses la liquidez se ha visto mejorada en casi 20M€, con una continua reducción de las deudas financieras. Me parece el mejor síntoma de la buena marcha de la compañía. Si a estos 146M€ le añadimos la deuda del préstamo de Merlin 86M€ a pagar en 20 años, la compañía cuenta actualmente con disponibilidades líquidas por importe de 232M€,  más del 80% su valor de mercado a precios de cierre del pasado viernes. Si vamos al análisis del flujo de efectivo de estos últimos doce meses nos encontramos con un flujo de caja libre de 45 M€, que es una burrada si tenemos en cuenta que la sociedad apenas capitaliza 286M€, lo que nos lleva a un yield del 16%. Las grandes fuentes de cash flow han venido por el negocio 26 M€ y por la materialización de inversiones (cobro de certificaciones por concesiones de hospitales sobre todo) 49M€. Y las salidas las encontramos por las necesidades de financiar circulante (-30M€) y las amortizaciones de deuda (-31M€). Con lo que durante estos últimos doce meses la posición de tesorería se ha visto mejorada en 14M€, 233M€ que había a 30-06-19, frente a 247M€ que hay a 30-06-20. Podemos concluir afirmando que el negocio de la compañía sigue sólido, a pesar de las provisiones dotadas este trimestre, con una fuerte generación de caja. Ha sido un trimestre muy duro para la gran mayoría de las empresas, sin embargo GSJ no solo ha evitado perder dinero, sino que ha continuado generando caja a muy buen ritmo, la cifras están ahí. Por tanto, en mi opinión, gran parte del valor de la compañía sigue intacto, esperando a que el mercado la valore adecuadamente. Reconozco la frustración actual que significa ser accionista minoritario de GSJ, incluso he estado dudando si colgar este análisis, por la cara de idiota que a uno le queda cada vez que cae en la tentación de preguntarle al mercado por el precio, pero bueno, al final me resulta tranquilizador darme cuenta de que el negocio sigue sumando, que el riesgo de quiebra es ínfimo y que estamos antes una de las compañías del continuo más seguras en cuanto a  liquidez y en cuanto a calidad de sus activos. Un saludo y paciencia 
Ir a respuesta
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar