Acceder

Contenidos recomendados por D. Pages

D. Pages 06/04/20 14:20
Ha comentado en el artículo ¿Cómo invertir en agua? Acciones, Fondos y ETFs
Buenos días Mariacint, 1) Las letras a las que usted se refiere son la nomenclatura para diferenciar las distintas clases de un mismo fondo. En función del capital inicial que ud. pueda aportar al fondo tendrá la posibilidad de entrar en unas u otras. La diferencia entre ellas es el TER, es decir, las comisiones que se llevarán los gestores por invertir por usted. A mayor inversión inicial menor TER. Le aconsejo que compare las comisiones y el capital inicial mínimo de todas ellas y busque invertir en la clase con menores comisiones. Esta información la puede encontrar en morningstar, en la página de robeco y en su propio banco ( le aconsejo que mire en todos los sitios). 2) En el momento en el que invertí me pareció el mejor fondo de esta temática por rendimiento y posicionamiento geográfico. No invertí en ETF para beneficiarme de la traspasabilidad de los fondos. 3) Depende de la entidad bancaria en la que tenga sus fondos podrá o no invertir en el fondo, pregúnteles si lo tienen disponible. 4) Un consejo; una vez invierta no se obsesione con controlar la rentabilidad del fondo pero tampoco se olvide de él hasta la jubilación; es bueno ir comparándolo con el índice a 3-5 años y comprobar que sigue el mismo gestor etc. Espero haber resuelto sus dudas. Atentamente,
ir al comentario
D. Pages 22/03/20 17:02
Ha comentado en el artículo ¿Cómo invertir en agua? Acciones, Fondos y ETFs
Gracias por el artículo. Para encontrarle un pero te diría que tratas el agua como si fuese petróleo (que por el proceso de combustión se transforma en otros elementos) y sin embargo el agua se evapora y reutiliza. Yo invierto en el fondo Robeco SAM Sustainable Water Fund
ir al comentario
D. Pages 18/12/19 15:43
Ha comentado en el artículo Las miserias y trapos sucios de los ETFs y fondos indexados.
Estoy leyendo el cruce de respuestas entre @luisep11 y @Gurús Mundi y es gracioso ver la cera que le esta dando. Es como cuando un pescador de atunes agarra uno y no suelta el sedal. La respuesta de Gurus Mundi del 11 de oct de 2019 me parece muy poco profesional, sobretodo la parte: "Amplía la comparativa que has hecho de 14 meses a al menos 5 o 10 años atrás y verás que muy probablemente todos los fondos que comentas en tu lista (si es que existían o hay forma de calcularlos de manera fiable) queden la mayoría muy por debajo." Yo de la lista que comentaba Luisep11 llevo en cartera el Stryx y quería comentar que sí que existe desde hace tiempo y que desde 2013 lleva un 400% mientras que la cartera de Gurus mundi lleva un 97%. Antes de pecar de soberbia es mejor informarse. Este artículo y las respuestas de su autor me parecen la peor publicidad posible para su empresa. No me planteaba trabajar con ellos pero después de esto seguro que no lo haré.
ir al comentario
D. Pages 13/12/19 10:43
Ha comentado en el artículo La emergencia climática no existe, pero nos la van a cobrar
Primero, y ante todo, FELICIDADES por el artículo. Directo a mi cajón de artículos guardados. Te escribo hoy una respuesta porque te he citado en finect para criticar un artículo de DWS. El artículo en cuestión es este: https://funds.dws.com/es-es/Mercados-y-Estrategias/mercados/renta-variable/dws-pro-la-relacion-entre-el-nivel-del-mar-y-los-riesgos-de-inversion/ No hace falta perder el tiempo, solo cito como empieza: "La ciudad de Shanghai sumergida, Nueva York inundada, Hamburgo y zonas del norte de Alemania bajo el agua. Este es el posible escenario que se vivirá en un futuro no muy lejano." El fragmento que he citado este otro: "Se sabe que el nivel del mar está subiendo desde al menos 1800, por lo que es obvio que no sube solo por el efecto de nuestras emisiones. Además los expertos observan una aceleración muy pequeña, de 0,01 mm/año^2 que es la que ha hecho que pasara de no subir antes de 1780 a subir 3 mm/año actualmente. Dicha aceleración no parece haber sido afectada por nuestras emisiones, que como hemos visto deben actuar principalmente a partir de 1950." Mi respuesta a su primer párrafo: En física el movimiento uniformemente acelerado se describe con la fórmula: X(final)= X(inicial) + V(inicial)*T + (1/2)*A*T(cuadrado) Para subir los 10m e inundar NY la X(final) debe ser de 10.000 en mm. 10.000= 0 + 3*T + 0,5*0,01*T*T 10.000= 3*T + 0,005*T*T De lo que se deduce que T= 1145,68 AÑOS Es como si en el año 854 se hubiesen preocupado por que pasaría este año y sus predicciones fuesen todas con supuestos ceteris paribus.
ir al comentario
D. Pages 03/12/19 18:14
Ha comentado en el artículo Los errores comunes de los inversores
Hola Juan Estoy muy de acuerdo en la mayor parte de tu articulo, sin embargo: Siempre se habla del market timing con el ejemplo de el inversor que estuvo fuera del mercado las mejores X sesiones pero... ¿ y el inversor que estuvo fuera del mercado las peores X sesiones que? Me he molestado en contestar a esta pregunta en este post: https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/4420724-falsas-verdades-market-timing Un saludo!
ir al comentario