Condeduque

Condeduque 23/03/14 19:54

Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Yo no estoy para nada de acuerdo con eso de que la filosofía Boglehead no tenga que ver con la indexación cuando fue precisamente Bogle quien creó los primeros fondos indexados y creo una industria en base a los mismos. Su filosofía de inversión no se basa en diversificar de forma barata, sino en que replicando la media del mercado mediante indexación a largo plazo obtenemos rentabilidades muy superiores a la media de los actores en el mismo. Bogle si está en contra de utilizar los índices como si fueran acciones concretas, es decir, intentando pegar el pelotazo metiendote en el sector farmacéutico o invirtiendo en un ETF de minas de coltán Africanas. Él dice que eso está totalmente en contra de su filosofía de replicar al mercado.

Ir a respuesta

Condeduque 23/03/14 19:23

Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Cual es el TER máximo de una cartera Boglehead? Por debajo del 0.5%?

Ir a respuesta

Condeduque 23/03/14 14:33

Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Efectívamente Jorg3. Para mi, la clave es como repartimos esa renta variable entre los distintos activos. Por ejemplo, yo tengo un ETF de renta variable global menos Europa. Veo la distribución y es un 80% EEUU+Canada! Al final la exposición a los otras regiones es realmente marginal.

Ir a respuesta

Condeduque 23/03/14 13:00

Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Basándome exclusívamente en lo que yo he visto del mundillo boglehead en castellano, creo que el problema que tenemos es que nos centramos demasiado en los productos concretos y muy poco en el asset allocation. Para mi (y la mayoría de autores que he leiod) que productos usamos es completamente secundario a dicho asset siempre y cuando cumplan una serie de características. La clave es la asignación de activos, y ahí es donde no veo el debate nunca, o al menos limitadísimo a RF/RV. Es mejor meterle 90% al S&P como dice Buffet? Es mejor sobreponderar la zona Euro ya que es donde vivimos como hace Antonio Rico? Es mejor sobreponderar la zona Asia ya que es la que más opciones tiene de crecer? Metemos REITS? Materias primas? No es una asignación obvia en absoluto, y todos los autores coinciden en que dicho asset allocat responde a más del 70% de nuestra rentabilidad futura. Es ese cuerpo de conocimiento el que espero se pueda desarrollar aquí.

Ir a respuesta

Condeduque 22/03/14 22:42

Ha respondido al tema Enagás (ENG). Análisis de la situación de la compañía

Pensáis que la decisión de la UE de fomentar la linea Argelina de gas que pasa por España frente a la Rusa puede influir en el precio de Enagas?

Ir a respuesta

Condeduque 22/03/14 14:03

Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Chicos, Qué opináis de meter algo de pasta en un índice de China y otro de Rusia? El de Rusia ha perdido un 40% desde 2011 y el de China un 15% desde Enero. Lo veis una estrategia boglehead correcta? O sería más adecuado ir a por un índice de emergentes directamente.

Ir a respuesta

Condeduque 20/03/14 12:51

Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Acabo de calcular la rentabilidad del 2013 diviendo el valor liquidativo al 31/12/2013 entre el valor liquidativo a día 02/01/2013 (primera fecha disponible del 2013). El fondo de acumulación me da una rentabilidad de 16.84% El fondo de distribución me da una rentabilidad de 14.40% Efectivamente parece que el valor de distribución es menor que el de acumulación, pero ninguno de estos dos valores encaja en el 19.56% que publicita Pictet en su página web. Estamos hablando casi de un 3% de diferencia!!!

Ir a respuesta

Condeduque 20/03/14 12:07

Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Chicos, Primero agradeceros la creación de este hilo, a ver si con el tiempo la comunidad de inversores pasivos va creciendo en España, que por el momento somos cuatro monos. Tengo una dudilla que plantearos. En mi cartera tengo el siguiente fondo que supongo todos conoceréis: Pictet Europe Index-P EUR El otro día me metí en la página de Pictet e hice la comparación entre este fondo y su versión de distribución y me quedé a cuadros... los valores liquidativos y rentabilidades habían evolucionado a la par, lo cual no se si tiene mucho sentido ya que uno da dividendos y el otro no. Por ejemplo, el 4/12/2013 se registraron dividendos en la versión de distribución por 2.83 euros. El VNI el 03/12/2013 era 114.35 euros y el 05/12/2013, 112.65 euros. Sin embargo, en la versión de acumulación, donde si no he entendido mal los dividendos no se reparten sino que se reinvierten (aumentado de esta forma el valor del fondo), esta es la evolución de precios: 03/12/2013 -> 140.98 04/12/2013 -> 140.15 05/12/2013 -> 138.88 Es decir, que el valor del fondo no solo no aumenta sino que encima decrece. No lo entiende. Si además comparamos las rentabilidades en los últimos dos años: Acumulación: 2013 19.56% 2012 18.20% Distribución: 2013 19.56% 2012 18.20% Exactamente la misma, pese a que el fondo de acumulación debería tener una mayor rentabilidad al aumentar el valor por la reinversión de dividendos. Después de hacer el análisis me quedé con un poco de cara de primo. Si estoy renunciando a un dividendo por un mayor valor que no aparece por ningún lado... Por cierto, ya se que el valor del de distribición es menor al de acumulación, pero se debe a que fue creado con años de diferencia.

Ir a respuesta