Participaciones del usuario Compoundinterest

Compoundinterest 08/04/20 19:02

Ha respondido al tema ¿Invertir ahora en fondos o esperar caída?

De nada! Fue un placer ayudarte y agradezco tus palabras!Si te puedo ayudar con cualquier otra pregunta, no dudes en comentarme.Dejo por aquí un enlace de invitación a Indexa Capital, por si tú o cualquier otro lector desea comenzar a invertir con Indexa y beneficiarse de los primeros 10000€ libres de comisiones durante un año:https://indexacapital.com/es/t/D4HsliUn saludo!

Compoundinterest 08/04/20 09:02

Ha respondido al tema Fondos indexados y Crash

Buenos días @coffeemanktm Lo que indica la lógica es que se invierta ese líquido ahora que el mercado parece estar "tocando suelo". Sin embargo, como menciona de forma muy acertada @pvila314 identificar ese "suelo" no es tan fácil y mucho menos (yo diría que imposible) hacerlo consistentemente en el horizonte temporal que te planteas (20-30 años).Normalmente, los que siguen una estrategia de inversión a largo plazo usando gestión pasiva de fondos indexados intentan aislar sus inversiones de las decisiones e impulsos humanos, que estadísticamente se ha demostrado cuan traicioneras son.Si te ves con la entereza y fortaleza psicológica, con la suficiente inteligencia y conocimiento para hacerlo de una manera organizada y lógica, adelante, invierte efectivo ya que "todo parece indicar" que es el momento adecuado. Sin embargo, si finalmente no te atreves, no te preocupes. Lo importante en la gestión pasiva a largo plazo es time IN the market, no timING the market.Si te consuela, te dejo por aquí un artículo interesante para que veas que aunque supieras escoger esos "suelos" para invertir líquido durante un largo periodo de tiempo, tampoco conseguirías unos rendimientos extremadamente distintos a simplemente continuar con el plan establecido:https://blog.indexacapital.com/2019/05/27/bob-the-timer/Espero que te haya sido de ayuda.Un saludo!

Compoundinterest 06/04/20 20:03

Ha respondido al tema Planes de Pensiones de Indexa Capital

Buenas tardes,Comparto con vosotros las últimas noticias con respecto a los planes de pensiones de Indexa Capital:Indexa ha reducido de nuevo las comisiones de sus planes de pensiones: Indexa Capital reduce por cuarta vez desde su lanzamiento las comisiones de sus planes de pensiones. Y por segunda ocasión en lo que va de año. Esta vez lo hace mediante el traslado a sus clientes de la rebaja en la comisión de depositaría que ha aprobado Cecabank para sus productos. Con este recorte, las comisiones de los planes de pensiones y EPSV (para residentes en País Vasco) se quedan en un 0,68% anual. Esta partida se desglosa en una tasa del 0,4% como comisión de gestión que se distribuye a partes iguales entre Caser, que es la gestora de estos productos, e Indexa, por su asesoramiento. El coste por la operativa en los fondos cotizados (ETF) en los que invierten los planes asciende al 0,11% y otro 0,12% se atribuye a costes de transacción y auditoría.La partida se completa con la comisión de depositaría, que Cecabank acaba de rebajar desde el 0,07% hasta el 0,05%, una minoración que se trasladará a todos los partícipes de planes de pensiones y EPSV de Indexa Capital. Con este nuevo porcentaje, se marca una cota cuatro veces inferior al máximo legal permitido, un 0,2%.En cuanto al conjunto de la comisión anual, la tasa es tres veces inferior al máximo legal vigente del 1,5%. Indexa ha sostenido que sus planes de pensiones individuales ostentan las comisiones "más bajas de España", más de tres veces por debajo de los diez panes de pensiones con más patrimonio del país. Más información: https://www.europapress.es/economia/finanzas-00340/noticia-indexa-capital-reduce-comisiones-planes-pensiones-20200406121559.html

Compoundinterest 05/04/20 16:47

Ha respondido al tema Gestión pasiva en tiempos de crisis: Seguir el plan vs. "activar" la gestión

Buenos días @skyrunner Muchas gracias por tu mensaje. Paso a contestarte, espero que te sea útil:sigo sin ver el por qué es mejor mantenerse inmutable (i.e. dentro del mercado) ante situaciones como la actual frente a "asegurar" tu cartera;En primer lugar me gustaría comentarte que una "situación como la actual" es una simple crisis, como cualquier otra. Es normal tener sentimientos como "que a partir de ahora todo va a cambiar" o que "nunca ha habido una crisis así", pero lo cierto es que como ha dicho @rontxi en su mensaje anterior: "no se acaba el mundo con esta caída (el SP500 está un +35% a 4 años y un +200% a 11 años)"Con respecto a si es mejor mantenerse inmutable o no, sólo te diré que si tu estrategia es a largo plazo, has de entender que si operas de forma activa sobre tus inversiones, las estadísticas van a estar en tu contra. Sobre el papel, si pudiésemos saber cuál es cada punto máximo y mínimo y si hiciéramos un market timing perfecto durante un largo periodo de tiempo batirías al mercado, pero tristemente esa no es la realidad. La realidad nos dice que cuando el factor humano entra en juego (incluso contando con "especialistas" en inversiones que dedican décadas de su vida al análisis técnico y fundamental de los mercados) muy pocas veces la gestión activa ha tenido mayores rendimientos que la gestión pasiva. (Gracias @valentin por tus aportes al respecto). crisis muy puntuales como la actual, en las que "se ve" que hay una alta probabilidad de que las bolsas sigan bajando en las próximas semanas.¿Cómo sabes que las bolsas van a seguir bajando? ¿Hasta qué punto? ¿Y si no ocurre? ¿Vas a mantener la calma y la entereza psicológica para tomar las mejores decisiones a largo plazo dejándote llevar por los vaivenes tan agresivos del mercado? ¿Y si ocurre todo lo contrario y empieza a subir ahora? Recuerda que estamos viviendo un periodo de alta volatilidad, lo que significa que podemos vivir grandes caídas, pero también grandes subidas (las cuales, nadie controla ni puede saber con anterioridad).sino simplemente a reajustar/mover la cartera a activos de menor riesgo (RF, FM...) donde probablemente las pérdidas serán menores.Los reajustes automático entre RF y RV forman parte de la gestión pasiva y automatizada. Aunque estos ajustes automáticos hacen todo lo contrario a lo que estás describiendo: tú indicas que deseas vender activos que han caído (y crees que caerán más) y comprar activos que no han caído (o que crees que no caerán, como por ejemplo RF). Los reajustes automáticos son ejemplos de inversión contraria (contrarian investing): compramos activos que han caído y por tanto son repudiados y menos demandados, o vendiendo activos cuando han subido, están de moda y menos inversores los quieren vender. De esta forma, según diversos estudios, se puede conseguir a largo plazo un 0.4% extra de rendimiento. Te dejo aquí un link por si deseas obtener más información:https://blog.indexacapital.com/2017/03/21/reajustes-automaticos-carteras/en mi caso soy incapaz de dormir tranquilo viendo cómo mi cartera pierde valorCreo que esta frase con la que acabas tu mensaje es clave en esta hilo. Permíteme serte sincero, pero desde mi humilde opinión creo que tienes que replantearte si la gestión pasiva es para ti. Si estás pensando en hacer modificaciones (ya sea cerrando posiciones o cambiando tu asset allocation) en este momento o si como tú dices no eres capaz "de dormir tranquilo viendo como tu cartera pierde valor", quizá deberías cambiar tu perfil de inversión (tu asset allocation) o incluso cambiar por completo de estrategia de inversión a otra que se adapte más a ti, tu personalidad, tu aversión al riesgo etc... Eso sí, permíteme darte otro consejo: si finalmente deseas cambiar tu asset allocation a otro menos arriesgado o dar el salto a la gestión activa, intenta esperar un tiempo, a que los mercados recobren el vuelo y así no materialices las "pérdidas" que ahora tu cartera está experimentando. Un abrazo, mucho ánimo y lo dicho, cualquier pregunta que pueda contestar, no dudes en decirme.

Compoundinterest 29/03/20 20:16

Ha respondido al tema Gestión pasiva en tiempos de crisis: Seguir el plan vs. "activar" la gestión

Siento discrepar. Utilizas un estudio (con fundamentos completamente distintos al que yo publiqué) para llegar a la conclusión diagonalmente opuesta a la que yo expuse. Estoy abierto (e incluso te invito) a que publiques los estudios que desees y que los razones, pero si lo que deseas es comparar resultados de distintos estudios, asegúrate de que parten de las mismas bases y se usan las mismas métricas por favor. No mezclemos churras con merinas.

Compoundinterest 29/03/20 17:54

Ha respondido al tema Gestión pasiva en tiempos de crisis: Seguir el plan vs. "activar" la gestión

Buenos días @vic32 gracias por tu respuesta. Paso a responderte: intentar gestionar el riesgo y modular tu estilo de inversión dependiendo de la situación del mercado, no está reñido con el dollar-cost averagingNadie dijo lo contrario. Lo único que se ha señalado es que es una diferencia sustancial entre ambos estudios y por lo tanto el resultado entre ambos variará de forma importante. Desconozco si en el estudio de Javier Estrada están incluidos los dividendos o no (no sé de dónde sacas tú que no es así)Lo menciona en el enlace que enviaste:he looked at nearly a century’s worth of day-to-day moves on Wall Street Los "day-to-day moves on Wall Street" hace referencia a los movimientos de la cotización de los valores (no a un fondo indexado). Por otro lado, durante el estudio se habla constantemente de la cotización del S&P 500, por lo que vuelvo a entender que se está teniendo en cuenta esos valores históricos:Sin embargo, en el estudio que publiqué sí deja claro desde el principio que se trata de activos invertibles (no simples índices):Los invierte en el primer fondo indexado al S&P500 que se creó, desde agosto 1976 hasta diciembre 2018. El nombre del fondo es Vanguard 500 Index Fund (ISIN: US9229081081). La razón por la que incluimos este fondo, es porque se trata de un activo invertible mientras que el índice en sí no lo es.Lo que no me puedes decir es que lo tuyo es mejor porque sí que incluye dividendos. ¡faltaría más!En ningún momento dije eso. Sólo indiqué que era otra diferencia importante en los fundamentos de ambos estudios y que por lo tanto devolvería resultados distintos. acepto que el autor podría haber usado la escala logarítmica para "exagerar" más la diferencia No quise imputar malas intenciones al autor. Sólo indiqué que al usar distintas escalas, las diferencias en los resultados gráficos pueden parecer mayores y que por lo tanto es un factor más a tener en cuenta cuando se toman los resultados de ambos estudios y se comparan. Con lo de los fondos de inversión vuelves a equivocarte, ¿de dónde sacas que si intentas gestionar el riesgo entonces es que no usas fondos indexados?, Disculpa si no me expliqué bien, pero no quise decir que si intentas gestionar el riesgo no usas fondos indexados. En todo momento hablaba de " supuestos inversores invirtiendo de forma pasiva" y es que creo que es la mayor diferencia entre tu estudio y el mío: mientras que yo estoy hablando de gestión pasiva, tú hablas de gestión activa en el que se liquida el capital cuando se avecinan momentos de crisis para volver a comprar cuando esté en el momento más bajo (market timing). Perdóname, pero entonces es que no has entendido lo que dice esta gente. El principal objetivo no es invertir en los mejores momentos, sino intentar EVITAR los peores momento Es muy fácil decir hemos de "evitar los peores momentos", pero... ¿cómo se evitan esos peores momentos? Espero que no sea ajustando carteras a RF (ya que tú mismo has indicado que en esta crisis se ha demostrado que la RF tampoco garantiza mantener el valor de las carteras) ¿Liquidando activos justo antes de que ocurran? ¿Qué hay de la carga fiscal al liquidar? ¿Cómo se sabe cuál es el "peor" momento? ¿Cómo aseguras que un inversor medio tenga la fortaleza psicológica y emocional, los recursos y conocimientos para saber invertir en esos "peores" momentos que mencionas? Es sencillo sobre el papel, pero muy difícil de ejecutar en la práctica. Mucho más complicado (diría que casi imposible) a largo plazo. Cualquier empresa que se gane la vida con el mercado de las inversiones va a querer que estemos todo el tiempo invertidos. ¿por qué?, obvio: viven de las comisiones ¿Qué hay de todos los grandes inversores (Warren Buffet, Jean Paul Getty, Jack Bogle...) que animan a mantener las inversiones en tiempos de crisis? ¿qué comisiones se llevan ellos? Lo que sí tengo clara es una cosa: intento escuchar a todo el mundo, pero prefiero dormir tranquilo habiendo tomado mis decisiones y que mis aciertos y equivocaciones sean míos, no de otros Es legítimo y respetable. Creo que todos hacemos bien tomando las decisiones que, como tu bien dices, nos permitan dormir tranquilo. Tampoco voy a convencerte de nada. Sólo te diré que yo prefiero dormir tranquilo siendo consciente de mis limitaciones como inversor, que no soy lo suficientemente inteligente, que emocionalmente no soy lo suficientemente fuerte, que no estoy libre de sesgos, ni tengo la suficiente cantidad de información, tiempo ni energía disponible para hacer un market timing eficiente de forma consistente durante las próximas décadas de mi carrera como inversor. Prefiero diversificar en todo el mundo, dejar que las máquinas (libres de emociones y sesgos cognitivos, culturales y conductuales) sigan los índices, seguir aportando regularmente siguiendo mi plan establecido y esperar pacientemente a que los mercados crezcan con la media que han hecho los últimos siglos (reversión a la media) y que el interés compuesto vaya haciendo su magia. Para mi, esto significa paz interior, la que me permite dormir tranquilo incluso en las peores de las crisis (como la que estamos viviendo ahora). Ningún gran inversor de las historia (salvo quizá Bogle), tiene el Buy&hold como estrategia de inversión, por algo será ... Desde mi humilde punto de vista, creo que de nuevo te equivocas. Sí es cierto que la mayoría de las grandes fortunas del mundo han crecido con poca diversificación y una gestión altamente activa de su patrimonio. Sin embargo, la mayoría de esas grandes fortunas, una vez han acumulado la riqueza, han mantenido su patrimonio con amplia diversificación, adquiriendo activos que normalmente requieran una gestión pseudo-pasiva (si no pasiva) y se mantengan durante largos periodo de tiempo (ya sea inversiones inmobiliarias, bursátiles u otro tipos de inversión). Por otro lado, hay una gran cantidad de grandes inversores que defienden el Buy&Hold, como los que he mencionado unas lineas arriba.En resumen: no me malinterpretes. No estoy diciendo que la gestión activa sea mejor o peor que la pasiva. Como muy bien ha dicho @orbayu "cada ollero alaba su puchero". Tu defenderás tu estrategia de inversión y yo defenderé la mía. Lo único que creo que se ha errado ha sido al atacar el estudio que yo publiqué comparando sus resultados con los de otro estudio que se fundamenta en conceptos completamente distintos: gestión activa, sin tener en cuenta la reinversión de los beneficios, mostrando los datos en gráficos con distintas escalas y dando por sentado que algo tan complicado como ejecutar un market timing eficiente en un periodo de 40 años fuese viable. Un saludo

Compoundinterest 28/03/20 15:38

Ha respondido al tema Gestión pasiva en tiempos de crisis: Seguir el plan vs. "activar" la gestión

Buenos días @vic32 Muchas gracias por tu respuesta. Efectivamente, estudios y artículos hay muchos y el que tú compartes es muy interesante también.Sólo me gustaría aclarar que estamos intentando llegar a las mismas conclusiones usando dos estudios con grandes diferencias entre ellos:En primer lugar, mientras que mi estudio está analizando una inversión que utiliza el "dollar-cost averaging" y distribuye las aportaciones de forma temporal para promediar el precio de compra (10000€ al año durante 42 años), en tu estudio se analiza el comportamiento de una inversión en la que se hace una única aportación de 100000$ y se espera unos 40 años. Por otro lado, tu estudio se basa en los datos históricos que tenemos de la cotización del S&P 500, mientras que el mío se basa en los datos históricos que tenemos de la cotización de un fondo indexado al S&P500 (Vanguard 500 Index Fund (ISIN: US9229081081)). Aquí hay una diferencia sustancial ya que el fondo indexado tiene en cuenta la reinversión de los dividendos (y el efecto del interés compuesto) que tu estudio está obviando.Otra diferencia importante es que los datos reflejados en tu gráfica están representados en escala logarítmica, mientras que los del gráfico del estudio que yo publiqué están representados en escala lineal (algo que si no se tiene en cuenta, puede parecer de forma visual que devuelven resultados completamente dispares).Finalmente, al analizar los fundamentos de ambos estudios vemos que se están analizando dos estrategias de inversión completamente distintas, ya que mientras que en el mio se trata de supuestos inversores invirtiendo de forma pasiva en fondos indexados (en el que uno tiene buena suerte y el otro mala suerte al hacer sus aportaciones), en tu estudio se da por sentado que el "buen" inversor (la linea naranja) va a liquidar sus inversiones justo antes de cada una de esas 10 caídas y reinvertir ese líquido en el punto más bajo. En tu caso estás hablando de inversión gestionada de forma activa, la cual conlleva unas comisiones muy superiores a la gestión pasiva y automatizada, que no estás teniendo en cuenta (una de las principales razones por la que los fondos indexados baten a los fondos activos a largo plazo... sus comisiones). Además, ese gestor activo que hace un "market timming perfecto" durante esas 10 caídas, algo que no se acerca a la realidad, ya que nadie puede batir el mercado de manera efectiva a largo plazo. Y esto, no lo digo yo, lo dice tu propio estudio:You cannot, over the long term, effectively time the market.Sí es cierto que hay muchos puntos en los que ambos estudios están de acuerdo:El estudio que yo compartí está en armonía con el tuyo en el sentido de que también muestra que si se invierte en los mejores momentos históricos (ya sea por suerte o de forma voluntaria) se consigue mejores rendimientos (como tú indicas, cosas de las matemáticas...). De hecho, el gráfico y resultados que contiene es muy similar al estudio que tú has compartido (teniendo en cuenta que el gráfico de tu estudio está en escala logarítmica mientras que el gráfico del estudio que yo publiqué está en escala lineal):En mi estudio la diferencia entre un inversor y otro es menos acentuada que en el tuyo debido a que en el mio se está teniendo en cuenta la plusvalía conseguida por el interés compuesto al reinvertir los dividendos (como mencioné antes). El punto principal no es si realmente se consigue mayor rentabilidad al buscar los mejores momentos para invertir o no (en el estudio que publiqué, el inversor con "buena suerte" tenía una cartera con más de 652000€ extra en comparación al inversor con "mala suerte"). Es indiscutible que si se busca los mejores momentos, se alcanza mayor rentabilidad. El punto es: ¿realmente merece la pena el tiempo, la energía y el gran riesgo de dejar que las emociones y nuestros sesgos controlen nuestras inversiones para conseguir tan solo un 0.8% extra de rentabilidad (en el mejor de los casos)?Un saludo,

Compoundinterest 26/03/20 09:13

Ha respondido al tema Gestión pasiva en tiempos de crisis: Seguir el plan vs. "activar" la gestión

Hola @skyrunner !Estás intentando hacer market timing, algo que no es incorrecto en sí, todo depende de tu estrategia de inversión, sin embargo, has de entender que estás invirtiendo de forma activa y no pasiva... Hay otros foros en Rankia que están dedicados exclusivamente al análisis técnico y fundamental del mercado para la toma de decisiones en gestión activa. Supongo que encontrarás allí a inversores que se acerquen más al tipo de inversión que creo que estás buscando desarrollar.Desde aquí, sólo te diremos que si tu estrategia es inversión a largo plazo con fondos indexados gestionados de forma pasiva, no modifiques nada, ya que estadísticamente e históricamente en cualquier periodo de más de 10 años, la gestión pasiva bate a la gestión activa la mayoría veces.Y aunque tuvieses información privilegiada, muchísima suerte y fueses extremadamente inteligente y pudieras invertir en los mejores momentos, tampoco habría una gran diferencia, ya que a largo plazo "time IN the market is more important than timING the market". Te dejo por aquí un artículo muy interesante donde se analiza esta última afirmación:https://blog.indexacapital.com/2019/05/27/bob-the-timer/Un saludo!

Compoundinterest 24/03/20 09:09

Ha respondido al tema Indexa, Finizens y Coronavirus

Estoy completamente de acuerdo con @streetballerz y con @pvila314 y considero que el comentario de @ojolince es de lo mejorcito que se ha publicado en muchos de los foros de inversión: Deja de ver los telediarios y continúa haciendo la aportación periódica, como siempre.Tu salud y tu patrimonio te lo agradecerán.Hay un artículo muy interesante en el blog de Indexa Capital que demuestra de forma muy sencilla que lo importante es time IN the market, no timING the market: https://blog.indexacapital.com/2019/05/27/bob-the-timer/

Compoundinterest 22/03/20 19:28

Ha respondido al tema Aumentar posiciones ahora en mi fondo indexado - Gestión pasiva

Me alegro de que te hayan sido útiles. Un saludo!