Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder

Claudioz

Rankiano desde hace más de 6 años
22
Publicaciones
17
Recomendaciones
--
Seguidores
Posición en Rankia
Posición último año
Resumen
Respuestas 14
Comentarios 8
Recomendados 10
Guardados 5
19/01/16 17:34
Ha comentado en el artículo Reflexiones sobre la estrategia de Mapfre
Hola, Nel.lo: Gracias por contestar, te explicas muy bien. Entiendo entonces que si yo abro una aseguradora hoy y aseguro un único coche no puedo invertir la prima porque en cualquier momento puede haber un accidente y tengo que responder. Pero si en vez de asegurar un solo coche aseguro miles puedo hacer una provisión pequeña de cada una de las primas en base a las estadísticas actuariales (¿todas usan los mismos modelos?) y ahora ya sí hay un resto que puedo invertir. Por tanto, si un coche tiene un accidente el pago lo hago de la provisión del seguro de ese coche además de “tirar” de las provisiones de otras primas, pero mediante la estadística hago que el efecto total sea neutro o incluso un poco a mi favor (ratio combinado por debajo de 100). Y luego ya le subo la prima a los coches accidentados para compensar y volver a rellenar la partida de provisiones. Entonces de cada una de las primas la provisión se convierte en un pasivo y el resto en un activo, y este activo es lo que se invierte. ¿Es eso? Se me ocurre otra pregunta. ¿Qué tipo de seguro es más interesante de cara a la inversión, en el sentido de que hay mayor lapso de tiempo entre el momento de la suscripción y el del pago por el siniestro? Y una última. Cuando hay un reaseguro, ¿el riesgo se pasa a otra aseguradora totalmente o solo en parte? Entiendo que si se pasa totalmente a otra aseguradora a esa prima no se le gana nada ¿no? En Brasil pagan el 16% pero a la hora de repatriar el beneficio el cambio del real y sus devaluaciones me imagino que dejaran una rentabilidad en euros mucho menos atractiva. Creo que se está haciendo evidente que tienen que adentrarse en los tenebrosos caminos de la renta variable. Muchas gracias por atenderme con tanto detalle, estoy aprendiendo mucho. Un saludo
ir al comentario
19/01/16 13:19
Ha comentado en el artículo Reflexiones sobre la estrategia de Mapfre
Hola, Nel.lo: Me ha gustado mucho tu artículo, ¡enhorabuena! Si eres tan amable, hay algunas cosas que te quiero preguntar porque me gustaría entenderlas bien: Cuando dices que en los seguros de vida hay que combinar de forma inversa los seguros con el rendimiento de las inversiones, ¿qué quieres decir? Luego me gustaría entender en detalle la mecánica del negocio. Por ejemplo, las cantidades destinadas a inversión ¿dependen de las primas o de los beneficios del seguro? Y cuando dices que en las primas imputadas netas de reaseguro se tienen en cuenta las variaciones en las provisiones, esto de las provisiones no lo entiendo. Supongo que es porque no tengo clara la mecánica del negocio y es lo que me gustaría entender bien, porque como tú mismo citas hay que poder pensar como el propietario. Por otra parte, lo que te comentaba el otro día de las aseguradoras de Berkshire no era referido a estos últimos años. Llevaban esa estrategia ya a finales de los 60, cuando todavía no eran tan grandes como lo son hoy y Buffett no paraba de pedir más madera, por lo que no creo que esa estrategia sea debida al tamaño sino a la forma esencial de entender el negocio asegurador. En último lugar, que los tipos hayan caído no le afecta ahora mismo porque en términos absolutos obtiene lo mismo invirtiendo 100 al 7% que 130 al 1% (usando tus números), pero sí es cierto que al dinero que llegue nuevo no le pueden sacar de rendimiento más que el 1% actual y eso, aunque aumente la base para invertir, penalizará los resultados futuros ¿no? Quiero que salgan los resultados anuales a ver si dan algún detalle nuevo del gestor que han contratado. Por cierto, revisando un poco los nombres de la directiva vi que Esteban Tejera Montalvo, el vicepresidente de inversiones, tuvo una tarjeta black en Bankia, pero fue uno de los pocos que no la utilizaron. Creo que detalles así también son importantes. Un saludo
ir al comentario
14/01/16 12:55
Ha comentado en el artículo Mapfre a 31/12/2.012. Una forma alternativa de ver la cuenta de explotación y sus consecuencias
Hola, Nel.lo: Estoy leyéndome las cartas a los accionistas de Berkshire Hathaway y fíjate lo que dice en la carta de 1971: “We continue to have underwriting profitability as our primary goal and this may well mean a substantial decrease in National Indemnity’s direct volume during 1972.” Que podría traducirse como “Seguimos teniendo como objetivo principal el beneficio en el seguro (antes de las inversiones), lo que puede ocasionar una reducción sustancial en el volumen de primas de National Indemnity durante 1972”. Además en la carta del año siguiente dice: “Our seasoned management, headed by Jack Ringwalt and Phil Liesche, will continue to underwrite to produce a profit […] Although this approach has meant dips in volume from time to time in the past, it has produced excellent long-term results.” “Nuestro experimentado equipo gestor, encabezado por Jack Ringwalt y Phil Liesche, continuará fijando el precio de las primas para obtener beneficio en los seguros […] Aunque esta estrategia ha significado caídas en el volumen de primas de vez en cuando en años pasados, a largo plazo ha supuesto unos resultados excelentes”. Yo no he estudiado ninguna otra empresa de seguros que no sea Mapfre, pero me parece que cuando se compara es cuando más se aprende, por eso me ha parecido interesante la manera que tiene Warren Buffett de entender los seguros, porque no es la misma que tiene Mapfre precisamente. Si yo a nivel personal tuviera meses en los que me sobra del sueldo y otros meses me falta no invertiría igual de tranquilo que si mes tras mes consigo que me sobre. Y este es el debate que me gustaría abrir: ¿Es mejor centrarse en hacer crecer el volumen de primas sacrificando el resultado del seguro, o es mejor fijar las primas de manera que año tras año las primas cubran todos los gastos del seguro e incluso den beneficios? Un saludo P.D.: Aunque no es la entrada más actual que tienes de Mapfre, me ha parecido que por la temática de esta entrada era mejor hacer el comentario aquí.
ir al comentario
04/01/16 16:50
Ha comentado en el artículo Mapfre ¿es buena inversión?
Hola: Es correcto, pero no se suele escribir el número decimal. Una raíz la puedes ver también como una potencia de exponente racional. Por ejemplo la raíz cúbica (índice 3) es lo mismo que elevar a 1/3. Imagina que queremos calcular la raíz 2534/365 de x. Entonces podemos expresar esta raíz como una potencia cuyo exponente será el inverso de 2534/365, o sea 365/2534. Raíz de índice 2534/365 de x = x^(365/2534) Ahora como 365/2534 = 365*(1/2534) lo que hace el ordenador y cualquier calculadora es elevar x a 365 y luego hacer la raíz 2534-ésima porque elevar a 1/2534 es lo mismo que calcular la raíz 2534-ésima. Lo que sí es cierto es que los matemáticos no solemos poner índices decimales. Se halla la fracción generatriz del número decimal y se procede como te comento. Vamos que es una cuestión más de notación que de otra cosa. Ya me imaginaba que estarías al tanto de lo que te decía en el mensaje anterior, el problema es que esto queda escrito y lo ve gente que a lo mejor se piensa que se puede hacer la media aritmética de porcentajes y que es correcto. Cuando veo esto en sitios de gente que se cree que hacer análisis es sacar unos cuantos ratios y pintar cuatro gráficas pues no me tomo la molestia, pero tu blog sí lo merece. Aprovecho para decirte que estoy totalmente de acuerdo contigo en que ni la renta fija es intrínsecamente segura, ni la renta variable intrínsecamente arriesgada. Todo depende de cada valor concreto. Sigue dando caña con esta cuestión que hace falta. Un saludo
ir al comentario
04/01/16 10:02
Ha comentado en el artículo Mapfre ¿es buena inversión?
Hola, Nel.lo: Es la primera vez que escribo en tu blog y quiero darte las gracias por compartir tus conocimientos de forma tan generosa. Para poner mi grano de arena quería hacerte una aportación, espero que no te moleste. Es algo que he visto ya en otras partes del blog y desde un punto de vista matemático no es correcto. Se trata de las medias aritméticas entre incrementos porcentuales y para explicarte lo que te quiero decir me voy a remitir a un ejemplo de tu artículo. En la primera tabla de primas imputadas en los seguros de no vida hay una serie de años y unos aumentos porcentuales: 2008: +19'6% 2009: +11'4% 2010: +6'3% 2011: +13'7% 2012: +4'9% 2013: +1'3% Tú haces la media aritmética y dices que el aumento medio cada año es del 9’5%. Si esto fuera así entonces 2007: 7710M€ 2008: 7710*1’095 2009: 7710*1’095^2 2010: 7710*1’095^3 …………. 2013: 7710*1’095^6= 13.290M€ que es más que la cantidad que debe dar (aunque en este caso no difiere mucho). El aumento porcentual medio se puede calcular de dos maneras: Solución 1) Se calcula el aumento porcentual entre la cantidad inicial y final y se anualiza calculando la raíz (n-1)-ésima. En este caso sería 13.190/7710= 1’71 y como tenemos datos de siete años a esta cantidad hay que calcularle la raíz sexta (7-1), que es 1’0935, de lo que se desprende que el aumento medio es el 9’3%. Solución 2) Utilizando la media geométrica. Para ello hay que expresar todos los aumentos porcentuales como número decimal y luego calcular la raíz n-ésima, donde n es el número de datos que tenemos. En este caso sería 1’196*1’114*1’063*1’137*1’049*1’013= 1’71 y como tenemos 6 datos calculamos la raíz sexta, que como en el caso anterior es 1’0935 y la conclusión vuelve a ser que el aumento medio es del 9’3%. En Wikipedia se puede consultar más sobre la media geométrica en este enlace https://es.wikipedia.org/wiki/Media_geom%C3%A9trica Como verás ahí, la media geométrica y la aritmética no difieren mucho, pero conceptualmente no es correcto hacer la media aritmética entre aumentos porcentuales y además, todos sabemos que cuando se trata de interés compuesto una leve variación en el tipo de interés a lo largo de muchos años supone una variación enorme en los resultados finales. Un saludo y ánimo con el blog
ir al comentario
05/12/14 23:05
Ha comentado en el artículo Mi Cartera de Negocios Value en Noviembre (10%YTD)
Hola Auyere. Hablando de NCAVs quería preguntarte a ver qué te parece GENCOR INDUSTRIES. Yo no me atrevo con este tipo de casos y además no veo manera de saber si hay algún catalizador o no. Tú que tienes práctica igual le sabes sacar partido. Un saludo.
ir al comentario
15/09/14 14:14
Ha respondido al tema 1nkemia
Vallsgreen eres muy cortés y agradezco tu detallada respuesta. Quien venga siguiendo los comentarios del foro sabrá que la empresa desde el punto de vista cualitativo es muy buena. A ver si no le fallan los motores y sigue con un crecimiento tan bueno como hasta ahora. Saludos.
Ir a respuesta
15/09/14 00:37
Ha respondido al tema 1nkemia
Yo creo mucho en esta empresa y por eso estoy invertido en ella, pero quisiera pediros vuestra opinión sobre una reflexión que me hago: En el año 2013 los beneficios netos fueron si no recuerdo mal 840.000€, y contando las nuevas acciones hay más o menos 23 millones de acciones. Con estos datos y los precios "deprimidos" que tenemos desde lo de Gowex sale que la acción cotiza más o menos a 50 veces beneficios. Desde luego el precio recoge grandes expectativas de crecimiento. ¿Cómo de adecuado os parece el precio con respecto a las expectativas? He leído por ahí que para este año 2014 se augura que se van más que a doblar los beneficios. Supongamos que consiguieran ganar 2 millones, en ese caso en los precios actuales cotizaríamos a unas veintipico veces beneficios, que sigue siendo muy caro. De verdad espero que los resultados semestrales acompañen (de hecho tengo la esperanza de que sean mejores de lo previsto), porque si no creo que la cotización puede hacer como un soufflé. De nuevo me gustaría saber qué pensáis sobre esto. Saludos
Ir a respuesta
04/08/14 16:28
Ha respondido al tema Seguimiento y opiniones de Anheuser Busch
Por si a alguien le interesa, he estado mirando las cuentas de ABI y he visto un par de cosillas. Todas las cifras van en millones de dólares. - En la cuenta de resultados veo que en 2013 tiene un ingreso no recurrente de 6410 cuando el total de facturación asciende a 43195. Es un gasto no recurrente muy importante. En la nota correspondiente tenemos "Fair value adjustments recognized in 2013 for a total of 6 410m US dollar, mainly relate to 6 415m US dollar exceptional, non-cash impact of revaluing the initial investment held in Grupo Modelo and the recycling to the consolidated income statement of amounts related to the investment, previously recognized in the consolidated statement of comprehensive income in line with IFRS 3 – see also Note 6 Acquisitions and disposals of subsidiaries." Quitando esta partida me queda que el resultado atribuible a los accionistas es 7984 y dividiendo entre el numero de acciones, que es 1617 millones me da un BPA de 4'93$. Digo todo esto porque en las páginas de información financiera viene que está a PER 13 más o menos, cuando en realidad, cotizando a 107'8$ está a PER casi 22. -Por otra parte de mirar el balance veo que la deuda financiera en 2013 es de 49120, y el patrimonio neto 55308, es decir, el 88% del patrimonio neto. En 2012 la deuda financiera era el 97% del patrimonio neto!! -Tiene un fondo de comercio de 69927 y el total del activo es 141666, es decir, la mitad del activo es fondo de comercio. Si que es verdad que tiene unos márgenes brutos en los dos últimos años cercanos al 60% y genera mucha caja, pero todo lo anterior no me gusta mucho. Además en este artículo http://seekingalpha.com/article/2376395-anheuser-busch-inbev-is-worth-a-look-on-a-pullback?uprof=45&dr=1 el autor hace una valoración con un modelo de descuento de flujos que le lleva a concluir que el precio de la acción está ligeramente por encima de su precio justo. El dividendo de esta acción puede ser atractivo, pero para inversión de valor me parece que no sirve. No llevo mucho en esto así que cualquier comentario/crítica es bienvenido.
Ir a respuesta
12/06/14 09:05
Ha respondido al tema 1nkemia
Buenos días a todos. Una pregunta: ¿Cuándo nos dan nuestras flamantes acciones nuevas?
Ir a respuesta
10/06/14 01:39
Ha respondido al tema ¿Airbus o inditex?
Pues o me estoy columpiando mucho o los datos del economista están mal. En bloomberg.com dan como PER 25'36 y en morningstar 24'81. Si se tiene en cuenta que ellos habrán utilizado datos más precisos y también el redondeo, sus números encajan más bien con lo que yo digo. Creo recordar que el número de acciones no fue constante durante todo el año 2013, de ahí puede haber cierto baile de cifras, pero PER 16?? De verdad es que no lo entiendo. Y me pasó lo mismo analizando Bayer hace unas semanas, os invito a que miréis el PER que da el economista: http://www.eleconomista.es/empresa/BAYER/recomendaciones-consenso PER 17'24, en cambio miras tanto en bloomberg como en morningstar y da 25 y poco. Creo que a las dos se las puede enmarcar como empresas de crecimiento, y por lo que tengo entendido es normal que este tipo de empresas coticen con PER en los buenos veintes porque se descuenta a día de hoy las perspectivas de crecimiento futuro. Si semejantes empresones estuvieran a PER 16/17 serían una compra clarísima. ¿Alguien me puede explicar qué es lo que pasa? Es que si el economista está dando datos mal me parece un error muy grave porque puede inducir a la gente a comprar pensando que se está llevando una empresa a un precio buenísimo cuando en realidad están comprando casi caro. Por favor alguna respuesta de alguien que sepa más que yo.
Ir a respuesta
09/06/14 18:01
Ha respondido al tema ¿Airbus o inditex?
¿Estos datos de dónde los sacas? Porque yo mirando en morningstar http://tools.morningstar.es/es/stockreport/default.aspx?Site=es&id=0P0000A5ZR&LanguageId=es-ES&SecurityToken=0P0000A5ZR]3]0]E0WWE$$ALL veo capitalización 41.930M€, en los resultados de 2013 que puedes encontrar aquí http://www.airbus-group.com/airbusgroup/int/en/investor-relations/Publications/annual-report/2013.html pone que la caja neta es 9.054M€. Luego si restamos 41.930-9.054=32.876. Si el beneficio neto fue 1465M€, el PER sería 32.876/1465=22'44 Si no contásemos la caja neta tendríamos un PER de más de 28 veces. ¿Me estoy perdiendo algo? Es que no entiendo por qué en diarios como eleconomista.es pone también lo de PER 16. ¿Alguien sabe qué pasa?
Ir a respuesta
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar