Celso
22/04/12 02:12
Ha respondido al tema ¿De dónde saca el dinero el BCE para las inyecciones de capital?
Ir a respuesta
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Celso
Celso
Se registró el
18/08/2011
Sobre Celso
No escribo para hacerme ver; lo hago para que veas lo que yo veo.
Resumen
Respuestas
98
Comentarios
1
Recomendados
9
Temas
8
Celso
21/04/12 19:02
Ha publicado el tema ¡¡Estos sindicalistas!!
Celso
16/04/12 17:16
Ha respondido al tema El FMI pide una quita para los depositos en españa
Yo no estoy de ninguna parte en este mundo de la economía.
Ir a respuesta
Celso
15/04/12 22:16
Ha respondido al tema El FMI pide una quita para los depositos en españa
Ir a respuesta
El nolano
Lo que dices es correcto. Está impecable. Tienes razón que la contabilidad cuadra. En cuanto a la reserva fraccionaria, decimos lo mismo de diferente manera.
El problema es que si los créditos se conceden en base a los ahorros de algunos consumidores, no se puede producir un aumento de la demanda. Tampoco una subida de precios, ni un boom económico. Lo que unos ahorran es disminución del consumo. Si esos ahorros se destinan al préstamo, a lo más que sucede es que la demanda se queda como si nadie hubiera ahorrado. El consumo que se reduce con el ahorro se incrementa con los que compran a crédito.
Pero un boom económico como el que hemos vivido, con un aumento increible de precios, solamente puede suceder por la inyección dinero en el sistema. Dinero que no tenemos los consumidores, ni los empresarios. Es dinero creado.
Si hay que hacer una quita, lo cual veo indispensable para salir de este agujero, que se haga. Pero esa quita no tiene necesidad de comerse los ahorros de los ahorradores. Pero si las ganancias de los bancos.
La cantidad de dinero que tienen pendiente de cobrar en intereses por préstamos concedidos, estoy seguro se necesitaría el PIB integro de algunos países. ¿Desde cuando los ahorradores pueden ahorar el 25% de un PIB, o el 10%,... o el 5% ?
¿Estoy en lo cierto o no?
Celso
14/04/12 01:39
Ha respondido al tema El FMI pide una quita para los depositos en españa
Ir a respuesta
Grácias a todos por vuestras respuetas. Pero necesito más.
Feinmann, muchas gracias por tu respuesta. Creo que en el último ejemplo he explicado tu multiplicador del dinero.
¿En que me equivoco?
¿Qué es lo que mi cabeza no entiende?
¿Solo lo veo yo?
Yo no soy nadie, pero no puede ser que solo lo vea yo.
Celso
14/04/12 01:20
Ha respondido al tema El FMI pide una quita para los depositos en españa
Ir a respuesta
Un ejemplo más complicado
Imáginemos que todos los bancos tienen las monedas en un depósito común. Que ese depósito es un simple cajón . Y si hay monedas en el cajón, cualquier banco puede coger las que quiera.
Todos tenemos el dinero en el banco, apuntado en nuestra libreta. Cuando lo necesitamos para hacer un pago, cogemos lo que necesitamos para comprar, compramos, y el dinero vuelve al cajón del banco. La cifra apuntada en nuestra cuenta disminuye y aumenta la de la cuenta de la tienda en donde hemos comprado. Pero en el cajón siempre hay la misma cantidad de moneda, pues la que sale vuelve a entrar.
Imáginaros que los bancos usan las monedas del cajón para hacer préstamos.
Pues señores; no habría límite para la cantidad de dinero que se podría prestar. Aunque en ese cajón hubiera 1000 euros, los préstamos podrían superar los millones de euros. La cantidad de moneda del cajón sería la misma. Pero el dinero apuntado en la cuenta de cada cliente, y sumándo a todos los clientes, sería muy superior. ¿Calculais cuantos préstamos podrían hacer los bancos y a cuanto ascenderían los intereses y por tanto las ganancias? ¡Pues eso es lo que nos han prestado y eso es lo que tenemos que devolver!.
Para poner un límite a eso se ha creado por ley la llamada reserva fraccionaria: ¡En el cajón debe haber una cantidad de moneda que represente el 10% de la cantidad de dinero total prestado por los bancos, como míiiiiiiinimo!
Celso
14/04/12 01:12
Ha respondido al tema El FMI pide una quita para los depositos en españa
Ir a respuesta
El dinero es la cantidad en euros en que valoramos nuestro tiempo de trabajo, por ejemplo una hora. Tambien es el valor en euros que damos a una cosa de nuestra propiedad. Es eso y solo eso. Tambien puede ser en dólares, pesetas...
La moneda es el recipiente en en que se transporta una cantidad de dinero. En una moneda de un euro se puede transportar una cantidad de dinero igual a un euro.
Un ejemplo sencillo:
A debe a B 1000 euros
B debe a C 1000 euros
C debe a A 1000 euros
Solamente A tiene una moneda de 1 euro. Nadie tiene otra cantidad de monedas. ¡Solo A!
A da la moneda a B, B da la misma moneda a C y C da esa misma moneda a A.
Han completado un ciclo y la deuda ya es un euro menos.
Si repiten ese mismo ciclo 1000 veces saldarán los 3000 euros de deuda. Y solo existe una moneda de 1 euro.
Celso
13/04/12 01:35
Ha respondido al tema El FMI pide una quita para los depositos en españa
Ir a respuesta
Unas cuantas preguntas:
¿De donde sacais que el dinero para los préstamos hipotecarios sale de los depósitos de los ahorradores?
¿De donde ha salido tanto ahorro?
¿Qué es lo que se debe; lo que nos prestaron o lo que nos hicieron creer que nos prestaron?
¿Se prestó dinero real o dinero ficticio creado por la especulación?
¿Que es "reserva fraccionaria"? ¿Cómo funciona? ¿Cuanto dinero ficticio se crea a partir de X cantidad de moneda?
¿Cuanto dinero ficticio se puede prestar?
¿Y si lo prestado es ficticio; lo que se debe es real?
.
Celso
04/04/12 20:28
Ha respondido al tema Bruselas, sobre el paro en España: 'Algo no funciona, más allá de la crisis'
Ir a respuesta
Yo creo que Bruselas si sabe lo que pasa en España.
España no tiene industria propia, por decirlo de alguna manera. Lo que si tiene es un montón de multinacionales a las que proveemos de mano de obra y alrededor de las que sobreviven un montón de industrias auxiliares, pequeñas y medianas.
Fuera de eso, nos queda el turismo de sol y playa, un poco de agricultura y ganadería, y la indústria nacional por excelencia: la construcción. Puede que tambien un poco de industria militar y algo de minería; residuos... sin mas.
Si queremos trabajo; Europa y EEUU exigen mano de obra barata. ellos quieren beneficios, nos guste o no. De no ser así no les interesará nuestro país, ni para fabricar ni para invertir.
En cuanto bajen los salarios y se abaraten los precios de nuestra producción, empezaremos a exportar. Empezaremos a ver la luz, muy tenue al principio.
Un país con un montón de personal viviendo de los impuestos: televisiones nacionales y autonómicas, duplicidades de órganos legislativos y ejecutivos, mucha cultura y formación en letras, no en en ingenierías, etc. Todo eso hace subir los precios via impuestos. Hay que adelgazár el sector público, aumentar su productividad. No vale querer quitar la Seguridad Social porque el dinero no llega para mantener a los enchufados de cultura y medios de comunicacion. ¡Pero bueno!
Sinceramente; me asusta mirar la televisión. No por la programación, que es una vergüenza. No llego a imaginarme, quién debe estar sentado en frente del televisor para que se les ocurra poner esos programas. Cómo nos van a respetar...
.
Celso
11/10/11 18:14
Ha respondido al tema África está en venta
Ir a respuesta
El problema de África es que estuvo demasiado tiempo sin explorar . Es reciente relativamente la explotación de los recursos naturales en el continente negro. Antes los recursos que se buscaban era la mano de obra esclava. En algún sitio he leído que aproximadamente 14 millones de negros fueron arrancados del África por los blancos. No se incluyen en los datos los que se morían por el camino y no llegaban a los centros de venta de esclavos.
Hoy el precio de las materias primas que obtenemos de África es fácil de calcular, y es muy barato. De momento.
Las potencias económicas apoyan a sectores poderosos de la sociedad africana. Les facilitan dinero para que se hagan con todo lo necesario para cubrir sus necesidades, incluidas la necesidad de asesinar al oponente o cubrir sus deseos de grandeza. Estos señores africanos, con ese dinero, compran armamento para defender su posición en el poder y mantener a raya a la población, que por lo general vive de economías autosuficientes, por lo menos hasta ahora. A cambio dejan que las multinacionales saquen del país todo lo que necesiten: petroleo, coltan, diamantes,... El precio de todos los productos se paga con el dinero que cuestan el dictador y cuatro soldados. ¿Os imagináis cual sería el coste de esos productos si esos países tercermundistas quisieran tener hospitales, escuelas, centros comerciales, aceras, baños, carreteras, coches, etc... ; a cambio de la riqueza minera del país?
La actual situación de Libia es de este estilo. Lo que pasa es que Gadafi no se dio cuenta de que en vez de jefe era criado; y sus señores, que viven en Europa y EEUU han decidido quitarle el mando. No ha resultado difícil. ¿Os dais cuenta de la enorme inversión que supone para el nuevo régimen político libio el hacerse con el poder? Recibirán a cambio de sus servicios miles de millones de dólares para que sigan dejando a las potencias económicas extraer petroleo y gas. No me iréis a decir que pensáis que se creará un régimen demócrata en el país. Por favor... AH¡ El pueblo por enésima vez pone la sangre, pensando que, por fin, ya van a ser libres y van a tener derechos.
Por cierto:
En los comienzos del sistema capitalista en los EEUU y en Inglaterra había un problema. Las fábricas que pagaban salarios a sus trabajadores no podían competir con los sistemas esclavistas. Los EEUU entraron en la guerra de Secesión para eliminar los centros de esclavitud en el país. Fue una guerra civil entre los que querían seguir con la esclavitud y los que la querían erradicar. Los negros del África le deben al sistema capitalista el que les haya librado de los tratantes de esclavos. Livingston fue un personaje a quien el gobierno ingles envió a África para informar de la situación de la trata de esclavos. Fue uno de esos señores que hizo posible que se ganara la guerra a la esclavitud. Pero no se eliminó la esclavitud por ética; se eliminó por interés económico.
Celso
29/09/11 09:22
Ha respondido al tema La ex directora general de CAM pretendía cobrar una renta vitalicia de 370.000 euros anuales
Ir a respuesta
Creo que sois muy simples o demasiado jóvenes.
Yo cre que lo que ha pasado ha sido así:
Si yo: fulanita de tal, voy a encargarme de la dirección de esta caja, que es una ruina, y tengo que maquillar la contabilidad para que nadie sepa cual es la situación real; además de engañar al Banco de España, etc, etc. Con lo qué si me pillan se acabó mi carrera, o mi carrera termina en la carcel, etc, etc; ustedes me concederán un pensión vitalícia de tal y tal, y un sueldo exagerado, ya lo se, pero no pienso hacerlo por menos.
Y tal como vemos; ¿Se lo han concedido o no?
Celso
25/09/11 02:09
Ha respondido al tema Salir de la crisis, cuando se acepte que la crisis es economica
Ir a respuesta
Bueno, Feinmann, me alegro que te hayas decidido a darte una vuelta por este tema creado por Ramón13. Es un buen tema y él lo mantiene lleno de buena información, yo diría que demasiada para ver y analizar.
Me alegro, como he dicho, que te sumes a la discusión, pues sería bueno contar con más puntos de vista. He leído comentarios tuyos en otros temas y me han parecido muy concienzudos. Viniendo de ti me ha sorprendido el lenguaje blando con el que te has referido a mi comentario 114 sobre la perestroika. Me esperaba , de quién me contestara, una buena tomatada. Y de momento me habéis tratado bien.
En mis comentarios 111 y 114 trataba de contestar a los comentarios de Ramón13 y a los escritos y videos de otros economistas. Uno de ellos Julián Pavón.
Intento dar otro punto de vista, para que se pueda comprender por qué, ideas razonables presentadas por esos economistas, parece no ser seguidas por los políticos. Parece increíble, que personas que entienden de economía sean ignoradas y sean las personas que no entienden los que estén dirigiendo. Y ahí es donde yo quiero poner ejemplos, que se vea que eso viene de antes; y que los demás lo usen para sacar conclusiones.
A tus pregunta de si los rusos están mejor ahora que antes; te diré que antes, los políticos rusos contaban con el pueblo; lo necesitaban para producir lo que ellos consumían. Ahora, en cambio, no lo necesitan; lo que consumen es suministrado por el capitalismo a cambio de su energía. Pero eso nos da una idea de hasta donde importamos a los políticos. Les importamos mientras nos necesiten.
Estudiad lo que fue la edad de oro española, y vereis que los dirigentes de entonces porque no necesitaban al pueblo se olvidaron de él. Pensar que convirtieron todo el territorio nacional en un prado para ovejas, en donde a sus habitantes se les prohibió cercar las fincas, para facilitar así el movimiento de los animales. Todo lo que los nobles españoles necesitaban venía del extranjero a cambio del oro que llegaba de América. La revolución industrial inglesa se la deben a España .
Trato de explicaros que la política siempre acaba abriéndose camino por encima de la economía. Y os pongo ejemplos de ello. No hay que preguntarse si después de las decisiones políticas acabamos en mejor situación. Tendremos que preguntarnos si después ellos acaban en mejor situación.
Si Grecia se sale del euro será una decisión política para no aceptar los recortes que les exige Europa. La clase política griega seguirá mandando en la soberanía de Grecia, diga lo que diga la economía. No importará que sea mejor o peor para los ciudadanos griegos de a pie; con tal que sea mejor para su clase política.
Un país pertenece a su clase política. Siempre será así.
.
.
Celso
22/09/11 17:35
Ha respondido al tema Salir de la crisis, cuando se acepte que la crisis es economica
Ir a respuesta
Otro ejemplo que deja claro el poder de la política sobre la economía es la “perestroika rusa”.
El sistema socialista tiene un funcionamiento idéntico al capitalista, pero no está dotado de democracia ni de competitividad. Por ello, el socialismo, siempre será un sistema que acaba empobreciéndose y atrasándose con respecto al resto del mundo. También, por esa falta de democracia, la corrupción es una epidemia.
Su obsoleta tecnología y la falta de competitividad entre empresas eran causas de la baja productividad en la URRSS. Por otro lado, existía una gran corrupción, se podría decir que había más personas organizando y dirigiendo el país que que trabajando en las fábricas. Debido a la baja productividad del sistema era imposible producir para dar abasto a la demanda. Los productos escaseaban. De nada valía pagar salarios se no existían productos. De nada valía intentar importar del exterior si no hay nada interesante que se pueda exportar.
En la clase política empezaron las tensiones que dieron al traste con el sistema. Antes de tomar medidas económicas que solucionaran el problema, cada organización política de cada estado que formaban la URRSS, se hizo cargo de su país, aislándolo del resto de la unión, y llevando una política independiente del resto.
Pero en Rusia se dieron cuenta del enorme potencial en materias primas, y productos energéticos ( gas, petróleo ). Para que querían invertir en tecnología, para que crear empresas competitivas y salir a un escenario de libremercado con el capitalismo. Para qué el I+D. Europa necesita energía, y mucha. Ahora mientras parte de aquellos políticos rusos se han quedado con ese gran negocio de la energía, a cambio del que reciben un montón de dinero para ser cambiado por todos los productos que deseen , fabricados por los países capitalistas. Rusia vive de la energía igual que España vivió del oro de américa o los países árabes viven del petroleo.
Todo el mundo exterior al capitalismo está esperando entrar dentro, y beneficiarse de su enorme riqueza. Pero hay ciertas exigencias, para poder lograrlo, que no está dispuesta a aceptar la clase política de esos países; pero que si aceptarían sus economistas y sus habitantes. ¡Ay!; si no estuviera la política.
Para terminar tengo que decir que dentro del capitalismo existe la competencia, pero los países que lo forma no van por separado. El entramado empresarial de producción de cada país es fruto de pactos entre todo el sistema. No compiten entre ellos; colaboran unos con otros. Y siendo así: ¿Como puede un país decidir cual va a ser su estrategia económica, si tiene que adaptarse a las necesidades del sistema, y por tanto contar con el resto de la comunidad ?
Y no digo que los economistas no tengan razón. Tienen mucha, es la verdad. Pero los límites son los que son.
.
.
Celso
22/09/11 10:28
Ha respondido al tema Salir de la crisis, cuando se acepte que la crisis es economica
Ir a respuesta
A partir de finales del siglo XVIII España tuvo que empezar a mirar al interior del país y olvidarse del exterior. Concentrar sus esfuerzos en vivir de los recursos humanos de los que se disponía en la península, y destinarlos en su mayor parte a la producción agrícola y a las manufacturas interiores de todo tipo (ver "informe sobre la reforma agraria" de Jovellanos). La creación del sistema bancario obedece a esas necesidades de organizar la producción. Pues es el sistema político quien organiza un país y hace posible el flujo económico dentro del mismo. El sistema político vive del trabajo de los habitantes de un país. Se encarga de organizarlo todo: comunicaciones terrestres, creación de empresas, organización de la producción agraria. Lo pone todo a funcionar, se encarga de su organización. Hoy en día, la política está presente en cada banco, caja de ahorros, consejos de administración y de dirección de cada mediana y gran empresa. No hay decisión empresarial que no tenga un contenido político.
Dicen que la política no se entera de los problemas del pueblo. Pero no es así. Es el pueblo el que no se entera.
Pero un país aislado es un país atrasado. Los políticos españoles decidieron sumarse al sistema capitalista europeo y americano para salir del atraso y de la imposibilidad de mejorar la economía interior. Hasta la clase política corría riesgo de empobrecerse.
En plena dictadura de Franco se llegó a acuerdos con Estados Unidos y Europa. Las multinacionales extranjeras se instalaría en España. Para esas multinacionales significaba más mercado, posibilidad de fabricación usando mano de obra abundante y barata. También se abría España al turismo extranjero. A partir de aquí los políticos pasaron a vivir de los ingresos que las exportaciones de la empresa automovilística aportaba en forma de sueldos de sus trabajadores y de otras industrias auxiliares (la pequeña empresa). Hoy sigue ese modelo alrededor de las multinacionales. La política española vivía de los sueldos de los trabajadores de la industria automovilística y del sector turístico; a través de los impuestos.
Pero eso no salió gratis. Os acordaréis de los ECONOMATOS. Estaba claro que si España exportaba coches y turismo de sol y playa tendría que importar productos básicos. Los productos básicos entraban del extranjero a través de los economatos. Los trabajadores de las empresas compraban los productos necesarios para la vida en los economatos. El campo español estaba destinado a desaparecer. No se puede exportar y vivir de la producción agrícola nacional. Hoy el campo español no se da cuenta que es la exportación industrial quien lo está hundiendo. La necesidad del equilibrio en la balanza comercial hace necesario la caída del sector alimentario español. Ya lo he dicho en muchas ocasiones , puedes exportar a cambio de importar; no hay otra. Los economatos tienen su origen en aquellas tiendas que los dueños de las minas, o los caucheros del Brasil colocaban en los centros de trabajo. De esa manera los trabajadores gastaban el salario que se les pagaba en las tiendas de los jefes.
Para que quería España preocuparse por I+D. Para que queríamos formar a ingenieros, si éstos venían de afuera. Las multinacionales nos proveían de diseño, tecnología, ciencia... Los políticos españoles no tenían esas necesidades. Solo tenían que proveer a las multinacionales de trabajadores, terrenos para construir las fábricas, y vivir de los impuestos. Las multinacionales ya les asesoraban.
Mirad la demanda de formación universitaria y veréis que los estudiantes no caben en las carreras de letras, pero están vacías las carreras de ciencias y tecnologías. Ahora se está invirtiendo un poco en investigación; claro: hacemos los laboratorios con dinero público, hacen falta ejecutivos, secretarios, una red de comunicación y organización entre laboratorios, etc... ¡Cuantos puestos de trabajo para enchufados!. ¿Y los científicos? Ah claro, me olvidaba de los científicos, bueno, buscad un par de ellos, cualquiera que tenga un título nos vale.
Jamás, jamás, entendez esto: jamás el I+D tendrá importancia en España mientras a los políticos no les quede otra. Buscarán siempre la inversión extranjera y dejarán que otros lo hagan. Su vida son los impuestos.
Por cierto: el "Informe sobre la reforma agraria" de Jovellanos (está en internet) habla de la necesidad de escolarización de la población española, incluso del último paleto de cada pueblo. Así sabréis el porqué de una enseñanza básica y obligatoria pública.
.
.
Celso
21/09/11 12:47
Ha respondido al tema ¿Quién debe a quién y cuánto en la zona euro?: la exposición soberana de cada banco
Ir a respuesta
No puedo hacer un comentario muy razonado, estoy seguro de que cometo fallos, pero es para que penséis. Haber que me contestáis. Es que no tengo tiempo.
Bueno: ahora que ya sabemos quién debe a quien, pasemos a decir qué es lo que se debe.
Se dibuja el siguiente escenario:
Los bancos , contando con sus reservas , realizaron préstamos al consumo y a la inversión empresarial. Esos créditos no han sido devueltos, y esa es parte de la deuda que queda pendiente y que aparece en vuestros gráficos.
Pero los empresarios e inversores, y también particulares han depositado sus ahorros en el banco a cambio de un interés ( fondos de inversión, planes de pensiones, depósitos a plazo...). Todos creen que tienen, así figura en el saldo positivo de sus cuentas. Los bancos han prestado ese dinero y aún no les ha sido devuelto. Ahí tenéis la otra parte de la deuda que aparece en vuestros gráficos.
La cosa funciona como se indica en estos dos videos que os ruego encarecidamente que veáis. Son 20 minutos que se pasan en un plis. Están por orden; primero la primera parte y luego la segunda. Vedlos en este orden.
http://www.youtube.com/user/zapatajuanantonio#p/u/5/_NZMdQtjgVs
http://www.youtube.com/user/zapatajuanantonio#p/u/4/w-81mA6QaYI
Lo que se debe viene representado en el 2º video como la diferencia entre Depósitos y Reservas; ver los gráficos (¿Verdad que asusta?) . Lo que hay en realidad son las reservas. Es decir ¿Se debe aproximadamente un 300 % de lo que producimos?... ¿Más?.
El escenario es que los acreedores tienen apuntados en sus cuentas que se les deben esos depósitos y quieren cobrar. Pero los deudores, empresarios y particulares, solo pueden pagar con las ganancias y el sobrante de su sueldo. Las ganancias de los empresarios son del 10% (cuantos empresarios quisieran) y el sobrante del sueldo de las familias es del 0 %. Al final pongamos que se queda en una media de un 3%, que para pagar el 300% de deuda:
300/3= 100 ¿años?.
Vamos a olvidarnos de los intereses que esa deuda genera.
Claro, es imposible pagarla. Pero pienso yo, y ahora me entra la risa... Los siento pero tengo que dejar de escribir...............10 minutos y sigo riéndome..............30 minutos y........................60 minutos, estoy tirado en el suelo, me duele la barriga...................................Como decía pienso en Suiza y en otros paraísos fiscales, en donde señores adinerados ( ya sabéis; el mejor de cada casa), han depositado su dinero en los bancos. Dinero que ha salido por la puerta de atrás, en dirección a otros países , para préstamos (de que vive el 22% de los suizos sinó). Osea, que ya no está. Y ahora ¿Quién le dice a esos señores que “el dinero ganado con el sudor de su frente” ya no está, pero que enseguida estará?.
¡Ay!, ¡Ay!, ¡Aaaaaaaaaaaaaaay!
La magia no existe, digan lo que digan los bancos. Los productos de la magia no existen, por tanto, esas deudas solo son producto de la imaginación de los banqueros.
.
.
Celso
21/09/11 02:00
Ha respondido al tema Salir de la crisis, cuando se acepte que la crisis es economica
Ir a respuesta
La diferencia entre dinero y moneda. Para que veais que si depositas 100€ en el banco, para ti son 100€; ¿Pero, cuánto es para el banquero?...
http://www.youtube.com/user/zapatajuanantonio#p/u/5/_NZMdQtjgVs
http://www.youtube.com/user/zapatajuanantonio#p/u/4/w-81mA6QaYI
y solamente es una introducción.
.
.
Celso
20/09/11 17:59
Ha respondido al tema Salir de la crisis, cuando se acepte que la crisis es economica
Ir a respuesta
No puedo seguir el foro y dar contestaciones razonadas o añadir comentarios razonados. Esto va demasiado rápido. Por eso contesto poco. Pero leo vuestros comentarios. Incluso los de Ramón13, que son kilométricos.
Se que la economía está y siempre estará subordinada a la política. Si una de las dos desaparece, estaros seguros que será la economía. Eso jamás lo podréis cambiar.
Quiero decirle a Gfierro que me ha gustado mucho el comentario nº 85 que me hizo. Me ha hecho pensar.
Quiero deciros:
Los que no saben son inocentes, pero los que saben son culpables. Si vosotros sabéis también va por vosotros. Hay que enseñar a la gente. Cosa difícil explicar a las personas normales, muchas sin el graduado escolar , pero no tan difícil a los que están en posesión de unos estudios mínimos de bachiller; que son muchos. La economía es como la cuenta de la vieja.
Si sabes la gente te respeta. No son tan sabios los que están arriba. Si supieran que sabemos, y lo supieran de verdad, y fuera verdad que sabemos; no habrían osado hacer lo que hicieron.
Hay que abrir los ojos a la gente con modelos económicos que ellos entiendan.
.
Celso
18/09/11 13:19
Ha respondido al tema Salir de la crisis, cuando se acepte que la crisis es economica
Ir a respuesta
Acabo de conseguir los 3 tomos de Gesell, El Orden Economico Natural, en internet:
http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/SilvioGesell/SilvioGesell_ElOrdenEconomico_Indice.htm
Son gratuitos. Están en PDF.
Me los voy a leer. Tenía uno impreso, metido en un sobre, lo acabo de desempolvar.
Muchas grácias por tanta información.
Celso
15/09/11 18:48
Ha respondido al tema Salir de la crisis, cuando se acepte que la crisis es economica
Ir a respuesta
Me habré explicado mal. Perdonad. Haber así:
El banco no debe prestar a la empresa esos fondos para que inviertan en infraestructura. Eso es crear más deuda.
El banco debe comprar NUEVAS participaciones de la empresa, no participaciones ANTIGUAS; el dinero de esas participaciones tiene que ser invertido en su totalidad en medios de producción. Eso da derecho al banco a la propiedad de una parte de la empresa. Es decir, esa inversión debe ir destinado a aumentar el capital social de la sociedad, aumentando el tamaño de la empresa. Y no comprando la empresa, con lo cual lo que se haría sería cambiarla de manos, nada mas. Hay que hacer más empresa. Dotar a la empresa de más y mejores medios de producción, no hacer despachos más cómodos y elegantes para sus ejecutivos. Tampoco aumentando el número de consejeros y destinar ese dinero a pagar sus sueldos. Que ya nos conocemos.
También se pueden crear empresas nuevas, aumentando el tejido empresarial del país. Mejor de los países capitalistas en su totalidad; como he dicho: todos a una o no hacemos nada, sinó el dinero acabaría en el país que no se sume a la iniciativa.
Celso
15/09/11 12:30
Ha respondido al tema Salir de la crisis, cuando se acepte que la crisis es economica
Ir a respuesta
Como he dicho en mi anterior comentario, no veo las malas intenciones de China por ninguna parte.
Sí creo que hay un sistema parasitario chino que nos está perjudicando. Pero no son los chinos quienes lo han creado y quienes lo manejan. Son las empresas capitalistas que se han instalado allí quienes están moviendo los hilos.
A Europa y Estados Unidos les preocupa las reservas que China tiene de dolares y euros. Pero bien pueden pasar de ello y emitir la moneda que haga falta para el flujo económico. Que luego China empiece a deshacerse de las reservas, para evitar pérdidas por la devaluación del dólar y el euro con respecto al yuan, incluso sería beneficioso para Europa y Estados Unidos. Claro que es más rápido eliminar esas reservas Chinas convenciendoles de la necesidad de que compren deuda pública europea y americana.
Descartando entonces la culpa de China en todo esto; solo queda decir que la culpa de la crisis está en la gran deuda que tenemos con los bancos. Como he dicho en el comentario nº 65, cuidadito con los fondos de inversión. Cuidadito con hacer trabajar el dinero para producir más dinero. La solución pasa por que los bancos comiencen a adelgazar el volumen de esos fondos de inversión, destinando ese dinero a aumentar el poder de producción de las empresas. No comprando empresas, sino; dotando a las empresas de mejores infraestructuras (más y mejor maquinaria, mejores comunicaciones terrestres, etc...) .Tampoco concediendo créditos con esos fondos, no y no; tienen que coger ese dinero y convertirlo en infraestructuras. Y que las ganancias vengan de la fabricación de productos, no del interés del dinero. Y que esas ganancias se reinviertan en más y mejores infraestructuras. Naaada de acumularlos para prestarlos a interés.
Eso es crecimiento. Pero no vale que lo hagan unos países y otros no. Todos a una; por el bien de todos. Ahí tenéis de donde sacar vuestra inversión a la producción. Esa es la forma.
A partir de ahí empezaremos a devolverles la deuda. Pero nada de volver a acumular; invertir, o consumir. Que el flujo de productos y moneda no se bloquee en un fondo de inversión.
.
Celso
15/09/11 00:59
Ha respondido al tema Salir de la crisis, cuando se acepte que la crisis es economica
Ir a respuesta
Es demasiada información la que manejas. Me cuesta mucho trabajo analizarla.
1º Quien venda más barato será el que venda. China es la que se encuentra en mejor situación para lograrlo. No importará la calidad.
El economista Say menciona un acuerdo de comercio entre Inglaterra y Francia, en el que los ingleses convencieron a los franceses de que les dejaran vender utensilios para la vida cotidiana en Francia. A cambio, los franceses tendrían permiso para vender sus maravillosos artículos de lujo a las gentes de Inglaterra. Pronto se dieron cuenta los franceses, aunque ya era tarde, que los productos de lujo no se vendían; todo lo contrario ocurría con los utensilios que venían de Inglaterra.
2º Para salir de la crisis habrá que invertir la situación de la balanza comercial entre China y los países capitalistas. Hasta el punto en que el flujo de dinero tiene que ir en sentido contrario al que ha tenido hasta ahora. Hasta que salga de China el volumen de moneda extranjera que ha entrado en todos estos años. No hace falta explicar que esto implica un flujo de productos en sentido contrario al flujo de moneda. Cosa difícil. Va a ser que no.
China nos ha vendido productos. Nosotros le hemos dado a cambio papel impreso. China compró deuda pública en los países capitalistas. Pensando que algún día se le devolverá ese dinero. El caso es que nos devolvió el papel impreso. Y nosotros se lo volvimos a cambiar por su mercancía. Y así durante unos 10 años. ¿Que le hemos dado a China?
Ahora, Europa y EEUU piden que China siga comprando deuda pública, y ésta está accediendo a la petición. ¿Quien se está metiendo en un problema con ese movimiento, China o los países capitalistas?
Si EEUU no paga sus deudas con China; ¿Se devaluará el dolar? Y si es así ¿Hará eso que los productos estadounidenses bajen de precio, en un porcentaje igual a la depreciación del dolar?¿Estados Unidos exportaría más?
Si China pide que se le devuelva el dinero invertido en deuda pública de países capitalistas; ¿Podrá ser obligada China a modificar sus políticas, a cambio de darle el sí?
La verdad es que no veo yo las malas intenciones de China.
Celso
14/09/11 14:32
Ha respondido al tema Salir de la crisis, cuando se acepte que la crisis es economica
Ir a respuesta
BENEFICIOS Y DESLOCALIZACIÓN DE EMPRESAS.
Debéis tener en cuenta una peculiaridad de la economía:
Es imposible fabricar productos en Suecia para venderlos en Bélgica, si en Bélgica no se fabrican productos para vender, por el mismo valor monetario, en Suecia.
Si Suecia quiere vender sus productos en Bélgica y no quiere comprar productos belgas; por narices, Bélgica tiene que vender productos, por el mismo valor monetario que importa de Suecia, a terceros países. Y esos terceros países, por narices, tienen que vender a Suecia por el mismo valor que Suecia vende a Bélgica.
Si eso no se cumple, se crean deudas entre países. Se crean grandísimos desequilibrios. Ver comentario nº 25.
Cuando un país pasa a mantener relaciones comerciales con terceros, solamente puede hacerlo si está dispuesto a intercambiar productos por productos y no por dinero. El dinero no tiene ningún valor que no sea el de facilitar el intercambio. Cuando se deja trabajar al dinero para producir más dinero ya estamos complicando nuestra existencia. Poder se puede hacer, la ley lo consiente, pero ya vemos las consecuencias.
Aquí tenéis la explicación a los problemas creados por la deslocalización de empresas. Llevando la situación al límite: ¿Si llevamos todas las empresas a China para fabricar productos y venderlos en Europa, dejando a todos los europeos en el paro, con qué sueldo van a comprar los europeos los productos de esas empresas?
Ya no estamos en el siglo XIX, ya no se cambian los productos por oro. Ahora cuando vendes un producto te dan un papel que te da derecho a comprar otro producto. Cuando vendes productos en un país, te dan unos papelillos que te dan derecho a cambiarlos por productos de ese país. Precisamente, esa posibilidad de intercambiar los papelillos, es lo que les da valor. Fuera de eso, el dinero solamente crea desempleo o su valor es el valor del papel blanco utilizado para escribir cartas de amor.
Todos los beneficios de las empresas, que no se usen para crear estructuras de producción, se convierten automáticamente en stock y desempleo. Mucho cuidadito con los beneficios. Mucho cuidadito con crear fondos de inversión para lograr más beneficios, y esos beneficios usarlos para aumentar el volumen del fondo de inversión. Pues tan grande como sea el fondo de inversión, así de grande será la cola del paro.
Celso
13/09/11 20:14
Ha respondido al tema Salir de la crisis, cuando se acepte que la crisis es economica
Ir a respuesta
Es correcto lo que dices de Keynes y Gesell.
Le dedica el punto VI del capítulo 23, desde la pag. 339 a la 343, incluidas las dos.
Fondo de Cultura Econónica. Traducido por Eduardo Hornedo.
Trata sobre su vida y su obra, sus aciertos y sus fallos.
Celso
13/09/11 19:51
Ha respondido al tema Salir de la crisis, cuando se acepte que la crisis es economica
Ir a respuesta
Te voy a contestar pero no debería hacerlo.
Lo cierto es que tu tienes razón en lo que dices y yo no. Es solo un ejemplo para mostrar el gran problema que se causa cuando un país vende pero no compra. O cuando entre dos personas pasa lo mismo. No estoy haciendo una tesis económica.
Hace unos meses escasos, el presidente italiano decía a los periodistas, en una reunión que mantuvo con el presidente francés, que Francia debería ayudar a equilibrar la balanza italiana comprando productos italianos. Cuando llegó el turno de hablar al presidente francés, éste dijo que entonces el equilibrio de la balanza italiana lo pagaba Fráncia, y que no podía ser.
Y digo yo: ¿Que hace Francia vendiendo a quien no va poder pagale?¿No sabía Francia cual era la situación de intercambio comercial en la que se metía?. No se intercambia dinero, se intercambian productos.
A pesar de que tienes tu la razón, voy a añadir un parrafó al ejemplo:
El pais A y B son los únicos países del mundo. Y los dos tienen igual arsenal militar.
O si lo prefieres:
Fulano A tiene pistola y B tambien y son los únicos fulanos del mundo.
¿Y ahora como se soluciona esto?
Es una tontería que vale para explicar un problema.
No me pidas te haga un informe en papel timbrado del estado y firmado ante notario.
Celso
13/09/11 19:21
Ha respondido al tema Salir de la crisis, cuando se acepte que la crisis es economica
Ir a respuesta
Bien, ya nos vamos acercando en las posturas.
Hay una particularidad en economía que casi todo el mundo parece desconocer. Las materias primas son gratis; el petroleo es gratis, también el carbón, el hierro, etc... El precio que se cobra por ellas es solamente la mano de obra, de organización y de logística. El precio de las materias primas es solamente trabajo humano. El precio de todos los productos del mundo se compone solamente del precio por hora de trabajo humano.
Cuando realices esos préstamos a empresas para mejorar y crear nuevas estructuras, todo ese dinero va a parar al bolsillo de los trabajadores que las mejoren o creen. Cuando las empresas inviertan en maquinaria, ese dinero acabará en los bolsillos de los trabajadores que las fabriquen, los trabajadores que las transporten, los trabajadores que saquen el hierro de las minas para fabricar esas máquinas.... Y como vas ha hacer para que esos trabajadores compren productos nacionales si salen más baratos los extranjeros, o si no se fabrican en el país, por narices tendrán que comprarlos del extranjero. Ahí van tu dinero para préstamos a la inversión empresarial.
Ya tenemos que volver a sacar deuda pública para recuperarlo y poder seguir prestando a las empresas.
Primero hay que hacer que los trabajadores no puedan comprar productos extranjeros. Hay que bajar los salarios. Paramos las importaciones de esa manera. Ya empezamos a equilibrar la balanza comercial, y si lo hacemos bien, la vamos a hacer favorable. Ahora ya pueden sacar créditos a la inversión. La moneda circulará por el país sin salirse. No tendremos que sacar deuda pública, no hará falta. A partir de aquí ya es correcta tu teoría.
En el comentario 45, Ramon13 ha puesto un enlace. Aparece un profesor de economía explicando lo mismo que tu me dices. El utiliza una fórmula matemática correcta de una teoría correcta, para explicar lo equivocada que está Alemania con respecto a España. Pero él se equivoca en lo mismo que tú. Primero deben bajarse los salarios y equilibrar la balanza. Después de eso, su fórmula y su teoría serán correctas bajo esas condiciones. Ese profesor sabe lo de los salarios, pues lo dice en el video.
Ese profesor es muy sensato y la explicación es correcta, pero comete el error de anteponer la fórmula a los conceptos. Los economistas pecan de eso. Una fórmula matemática debe venir acompañada de su manual de instrucciones y leérselo muy bien.
En lo que dice de China, que intenta conquistar el mundo, no os preocupéis. Si China quiere negociar con el capitalismo tendrá que cumplir las leyes del dinero. Se ponga como se ponga. Y no se lo pondrá clarito nadie, será el dinero el que se lo diga.