Excelente post. Has logrado hacer evidente lo que se ha tenido que leer en los últimos días.
"yo mismo", si me lo permites:
Sobre Pedro Mielgo, bueno.. Y de dónde vienen las fuentes de ese análisis en el que él se basa? Nadie sabe con exactitud lo que la Unión Soviética realizó, ya que es secreto. Tiene Pedro Mielgo hijos? Les daría de beber la leche, de comer la espinaca o el arroz de Fukushima?
En la biblioteca de Pedro Mielgo seguro que no existe el libro de Swetlana Alexijewitsch “Voces de Tschernobyl“. Para aquellos que estén interesados sobre Chernobyl: http://www.worldlingo.com/ma/dewiki/es/Katastrophe_von_Tschernobyl
A Pedro Mielgo hay que enviarlo a Fukushima, en primara clase claro, el es un ex-CEO. A ayudar inmediatamente en el parque atómico de Fukushima a paliar el incidente!
El gobierno en Japón no se diferencia en nada con el italiano, ya que detrás él está también la mafia: la Yakuza. La desinformación es evidente e intencionada.
Es el momento de plantearse seriamente si la energía atómica es una posibilidad. Muchos hablan de los riesgos como estadísticas, pero el problema reside en que ese “incidente poco probable”, si se da, es biológicamente insostenible !!!
- Por qué existen crash test para los automóviles pero no para las centrales atómicas? Si existiesen, la energía atómica no sería tan “barata” como nos la quieren presentar.
- Que el terremoto fue de escala >9 y la central lo soportó... si claro, en el epicentro, pero en Fukushima? Si hubiese sido de 9 sobre Fukushima, no estaríamos hablando más sobre japón. De 6 en Fukushima? Y los reactores han soportado el terremoto. Ha servido de algo? NO!!
-Por qué las centrales atómicas no son asegurables? Debido a que ese ínfimo porcentaje de riesgo, calculado y recalculado con modelos sólo teóricos de software cómodamente frente un ordenador hasta reducirlo al absurdo, afirman que es poco probable que ocurra un accidente? Si fuese obligatorio asegurar la central atómica frente a ese ínfimo porcentaje de incidente, sería financieramente hablando, irrealizable.
- Por qué no se hacen pruebas de seguridad “in vitro”? Porque la tecnología es “tan segura”? No, por que la única prueba “in vitro” conocida terminó en Chernobyl.
-Si las centrales son tan seguras, porqué almacenan los gobiernos que las poseen cientos de miles de tabletas de yoduro de potasio para la población, con elevada concentración de isotopos de Yodo-127I?
Existen muchos isotopos radiactivos de Yodo producidos por la fisión nuclear, con diferentes vidas medias. Y ninguno, ninguno! es “no alarmante”. Es una barbaridad lo que se tiene que leer.
Es lo que siempre me saca de quicio: el poder no reside en la política o las finanzas, sino en la “no educación” y desinformación. Cómo en la época de los reyes, los que relativicen los efectos, que sean los primeros en tomar la leche de Fukushima, el agua de Tokio, antes que la población.
Se está hablando de desmantelar las centrales. Pero es que estamos hablando del chiringuito de la playa de nuestros veranos de infancia? Quien va a hacerlo? En las cercanías de las plantas se han medido >4 mSv por hora. Cuanto os creéis que hay en el interior? Al cabo de dos minutos de estar en las cercanías de los elementos de combustión caes enfermo, por intoxicación debida a la radiación. Mi predicción: un sarcófago como en Chernobyl.
Os habéis puesto a pensar siquiera algo fundamental: es la energía atómica compatible con la “democracia”? Chernobyl fue contenido sólo porque la unión soviética envió, además de los liquidadores, cientos de miles de soldados voluntarios “obligatorios”, que trabajaron de a dos en turnos de menos de 2 minutos. Luego de esos instantes, tuvieron el derecho de volver a sus casas, habiendo recibido dosis de contaminación mayores a las que se pueden recibir en una vida. Es posible realizar esto en una democracia?
No, ya que es necesario enviar a la fuerza a “voluntarios obligatorios” a perecer, mártires, para salvar al resto. El formar a la fuerza un grupo de liquidadores es sólo posible en autocracias. Rusia se lo dijo a Japón en un principio: manden al ejército inmediatamente. Habló la experiencia! No es compatible ya que sus residuos tienen que ser almacenados y mantenidos cientos, miles de años. Qué entidad, que gobierno, que civilización sobrevive esos períodos? Sobre este tema se ocupó la semiótica atómica.
La radiación no es un moretón debido a un golpe, que se va con el tiempo. La radiación es acumulativa.
No se trata de esperar teniendo la esperanza de que ocurra lo mejor. Se trata de temer que ocurra lo peor.