Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Caminante

Caminante

Se registró el 25/10/2010
161
Publicaciones
41
Recomendaciones
--
Seguidores
3.817
Posición en Rankia
146.729
Posición último año
Caminante 05/05/11 09:39
Ha comentado en el artículo Seguimiento de la plata
Lodeiro, no has entendido: Del rebaño de ovejas no debes de apartarte, así cuando te hayan esquilado tu lana, te mantengas calentito. [No tiene nada que ver con tu religión] Que raro, das a conocer tu religión, pero no tienes ni idea de metales -> Un cliché menos en mi lista! Saludos!
ir al comentario
Caminante 04/05/11 20:46
Ha comentado en el artículo Seguimiento de la plata
Dame el teléfono de ese "Soros", que yo le compro, hahaha! :) Ningún Hedge-Fonds publica normalmente lo que hace. Quizá compra Soros a escondidas o quiere simplemente comprar más barato? Qué tenemos? Un nivel de Plata comparable con hace dos semanas, con un aparente soporte sólido (así como oro, crudo). Es tan trágico? Se trata de una simple y típica opresión mediática y que las noticias de ciertos periodistas son siempre “acordes” con los acontecimientos; los fundamentales NO han cambiado. En cuanto vuelva a subir, se volverán optimistas. Pero lo único que siempre se mantiene igual en esos periodistas es la tendencia de su sueldo: short.
ir al comentario
Caminante 04/05/11 20:21
Ha comentado en el artículo La hiperinflación imposible (II)
Estoy totalmente de acuerdo contigo. En mi interpretación la hiperinflación es un evento en el sistema. No es un incidente que crea un problema (como puede ser el final de una burbuja), sino un evento que permite un desarrollo no regulable. En mi opinión, en muchos de los razonamientos sobre el tema, nunca es planteado que las "reglas" del sistema dejen de tener validez o efectividad. En los artículos y comentarios de aquellos que se basan en Keynesianismos o cualquier otra variante “debitista” (debitum) dan por sentado que el mercado actuará siempre conforme a las reglas, conforme a los bancos centrales. Si fuese así, no existiría la exorbitante intervención en el COMEX que estamos viviendo. Ya que un crecimiento exponencial del valor de los metales podría dar un marco necesario para crear ese evento que desequilibraría las reglas del juego: pérdida de confidencia, huida de los bonos soberanos y refugio en valores reales. Y en mi opinión la inflación real, la que percibe el ciudadano de a pié, no es “aumento de precios”, sino disminución del poder de compra de la divisa, que da como reacción o resultado el aumento de los precios. Pero en algo están (casi) todos de acuerdo: en épocas inflacionarias, sólo te salvan los valores reales.
ir al comentario
Caminante 04/05/11 10:35
Ha comentado en el artículo Seguimiento de la plata
Más de parte de los silver bear cartoons: http://www.youtube.com/watch?v=u9LcKcXpCDE&feature=player_embedded
ir al comentario
Caminante 02/05/11 21:59
Ha comentado en el artículo The Bad Currency o la divisa mala
Se trata de tener el bote adecuado a cada condición para cruzar lo mejor posible a la otra orilla sin que te arrastre lo que se nos viene encima. Será el Euro refugio mientras Alemania y Francia mantengan las promesas? Supongamos que si, aunque lo dude, pero... Y que pasará si no pueden cumplirlas? El "mercado" no es tonto, y no se deja engañar por promesas de políticos. Alemania puede tirar a largo, pero en algún momento se le acabará el aire. No puede, aunque quisiera, pagar las deudas de todos los PIIGS, sin convertirse ella misma en uno. Es decir, tarde o temprano, el Euro encontrara su valor adecuado, como el dólar y lejos de los valores reales. Has visto el mercado hoy? La volatilidad por definición! Ni el haber "matado" a Osama y haber presionado con todos los medios, lograron mantener al mercado. Si es que los fundamentales no han cambiado! Qué razones se pueden encontrar (salvo Osama, hehehe, es que me parto) para justificar una caída del 10% (!) en la plata, y otro tanto en el crudo y el oro? Ninguna, y por ello encuentran su camino ascendente nuevamente. Existe una presión extraordinaria, en ambas direcciones pero con diferentes intenciones. Si el oro sobrepasa los 1600, la situación para el sistema será peligrosa. Saludos! PS: Bin Laden-> dónde ha tenido su cadáver escondido todo este tiempo? Alguien está sudando la gota gorda para utilizar una "sensación" tan valiosa como es "matar a Osama"!!
ir al comentario
Caminante 02/05/11 09:59
Ha comentado en el artículo The Bad Currency o la divisa mala
Tampoco pagará un propietario un pan con un trozo de ladrillo. Tampoco pagaremos con "Koalas" o "silver eagles". La diferencia es que el propietario, inmóbil, registrado, pagará más impuestos. Pagará más hipoteca. 1 oz se mantiene 1 oz. Sin impuestos. Sin registro. Sin control. Y pagaremos el pan con la divisa de turno. Pueden que existan problemas sociales, seguro. Los han habido en Argentina, por dar un ejemplo. Pero no va a existir, en mi opinión, una situación anarquista, un MadMax, en dónde sólo se pueda pagar con metales. En la historia reciente, esto sólo se ha dado en zonas de conflicto extremo, como fue la 2° guerra mundial en Alemania (los judíos que poseían oro, tuvieron "mejores" posibilidades de escapar; o al final de la guerra, ya que estaba todo destruído e hiperinflación), o como se da en África del Norte en estos momentos. Si has comprendido el valor refugio entiendes por qué suben y seguirán subiendo. Con Alemania, no es que frenan, es que sólo deben cubrir a los bancos. No se trata de dar la ayuda a los ciudadanos Griegos, etc. Hay que asegurar que la ayuda brindará los frutos a los bancos. Merkel aprendió una lección impagable al asumir su mandato: Ella pensó que ya tenía el poder, pero Ackermann le demostró que ella sólo tenía el gobierno. La posición estratégica del BCA ha sido renombrada por Merkel. Alemania se encentra en circunstancias similares con la República de Weimar, con vacíos personales tanto en lo económico (BCA, Q1,Q2, Pagos a los PIIGS, etc) como político (Merkel, etc). Un polvorín! Bueno a seguir. La plata se ha presionado 9%. Será una semana interesante! Saludos!
ir al comentario
Caminante 01/05/11 22:15
Ha comentado en el artículo The Bad Currency o la divisa mala
Tu has preguntado qué "moneda" puede ser "refugio", y yo te di unos ejemplos. :) Patrón oro o no, ya lo veremos. Hoy no lo hay, sin embrago los bancos centrales siempre han tenido oro y de hecho algunos lo incrementan. Por qué? Porque si no existiese no habría confianza en absoluto en la divisa. Si hay algo que no se puede obviar, es que nos movemos hacia valores reales desde hace años. La new normal. Los metales lo demuestran. Y su valor subirá mientras los intereses no se lo impidan. Habrá que preguntar al mercado cual tiene que ser el interés adecuado para terminar su aumento de valor (o pérdida de poder adquisitivo de las divisas, tendría que decir?). Y tu que crees, se podrá pagar el interés esperado por el mercado? La plata galopa, sobrepasa un máximo histórico, que es eso, aún histórico y no "actual", ya que no estamos en los 70 ni en los 80, sino en el 2011. O no? Incremento demanda en toneladas (2008->2010, aprox, Sin contar los últimos acontecimientos.): Implied Net Investment: 1500-> (>>)4500 [= +300% !!] Coins+Medals: 2000->2500 Jewelry: 5000-> ~5000 Silverware: 1700->~1800 Photography: ~3300-> 2500 Muchos "papelitos", no :)? El ratio oro-plata se ha reducido, pero viendo (interpretando, yo) algunos fundamentales, es la pregunta: hasta dónde nos llevará. O bien: cuanto soportará la FED? Y acabamos de empezar a jugar un poco en serio. Existen inmensas cantidades de dinero que quieren invertir. Cómo terminará, no lo sé. Es sólo mi opinión, claro, puedo equivocarme.
ir al comentario
Caminante 01/05/11 19:10
Ha comentado en el artículo The Bad Currency o la divisa mala
Monedas las hay suficientes: Maple Leaf, Krugerrand, American Eagle, Kookaburra, etc. ;) Si es que el Euro es una broma, o mejor dicho un juego, en dónde ninguno de los participantes cumplen las reglas. 14 de los estados están sobre el 60% de deuda: Grecia > 150%, Italia >115%,. España ~60% (En la tabla de descenso, se podría decir). Hablando de fútbol: es como jugar al fútbol sin reglas, con las manos. Y es bien sabido, eso sólo lo puede hacer Diego.
ir al comentario
Caminante 01/05/11 14:17
Ha comentado en el artículo La corrección de la plata
En Namibia se pretenden nacionalizar los permisos de explotaciones de minerales, metales (paladio, oro, plata, etc), tierras raras y diamantes. En mi opinión un inicio de un tendencia que viviremos en los años siguientes: el estado obteniendo control sobre los "minerales estratégicos".
ir al comentario
Caminante 30/04/11 22:36
Ha comentado en el artículo The Bad Currency o la divisa mala
Se puede considerar que un estado comienza a "tener problemas" cuando los intereses a pagar sobrepasan un tercio de lo posible a incorporar por impuestos. Teniendo esto en cuenta, se da (aproximadamente): Estado: Intereses críticos (intereses actuales) Grecia: 4 (16) Irlanda: 6 (9) Portugal: 8 (9) Los demás estados están en zonas no peligrosas. En principio se podría decir que LEAP tiene razón en que Europa "no está" tan mal. Sin embrago, si esta UE económica existiese realmente, por qué no son posibles deudas soberanas comunitarias? Porque el Euro es una divisa política! No veo los fundamentos de un Euro “moneda refugio”. Con un temblor político o social adecuado, se acaba la moneda comunitaria como la conocemos. Dime un griego que quiera “ahorrar” o aceptar un plan de austeridad. Cuantos políticos se atreven a implantarlos? Hasta ahora ha sido todo para calmar el mercado. Eso si, Grecia quiere vender parte de las propiedades estatales. Con ello ahorrará unos cuantos puntos básicos. Pero no alcanzará, es necesario ahorrar, a lo bestia: reducir el estado, la corrupción, etc. Y lo más importante: los políticos son elegidos (aún) en sus países de origen, no en bruselas, y actúan en consecuencia. Por cierto, España tiene 9 (4), pero su empeoramiento es galopante, obteniendo las mejores papeletas a ser el próximo candidato a entrar en la zona peligrosa. Pero no en corto plazo, interesante será finales del 2013. LEAP tiene buenos análisis, salvo sobre el Euro. Al respecto, siendo franceses, no son imparciales, por no decir ciegos. Bienvenido a la new normal.
ir al comentario
Caminante 29/04/11 10:14
Ha comentado en el artículo La corrección de la plata
Inverto: con la plata del COMEX a lo sumo sólo puedes iniciar un fuego, ya que el papel no conduce electricidad. O si uno es ecologista, lo puede reciclar. ;)
ir al comentario
Caminante 29/04/11 10:03
Ha comentado en el artículo La corrección de la plata
El mercado de los metales es primary bull market!! No cambiará hasta que los intereses alcancen el nivel necesario para hacer atractivas las deudas soberanas. Y ello sólo con suerte. Pero el FED tiene ases, como son algunos de los PIGS. Pero los hechos son: aquél que haya invertido en plata física ha duplicado (incluso en eurones) en pocos meses el valor de la inversión, sin movimiento. En política y literatura no coincido con Llinares, pero en economía si: la operación del siglo. Quizá os interese: http://tfmetalsreport.blogspot.com/2011/04/losing-game.html Salvo algunas futuras pataletas de los "presionadores", la posición está clara.
ir al comentario
Caminante 12/04/11 10:04
Ha comentado en el artículo O se privatiza o se nacionaliza; ¡Pero con todas las consecuencias!
El gobierno en Islandia: Rojo+Verde, con matiz marxista; y debido a la PC no se puede hablar de las tendencias sexuales de Sigurdardottir. Ese gobierno es el que quiere pagar la deuda del Banco “Icesave”. Ya que eso es una de las condiciones de entrar en la UE. Una unión que el pueblo de Islandia tampoco quiso. Conociendo a nuestra UE, se seguirán haciendo Referendums hasta que el pueblo se canse de responder "NO" una y otra vez a la misma pregunta y termine ganando el “Si”. Ese “si” del cansancio, del "Si", venga, dale, déjame de joder con la misma pregunta una y otra vez.
ir al comentario
Caminante 28/03/11 20:10
Ha comentado en el artículo La necesidad de responsabilidad de los expertos
No puedo probar que no existe el HAARP. Dudo sin embargo que alguien tenga un "arma" semejante, mucho menos creo que USA estuviese en condiciones de crearla. Es un tema sobre el cual no me importaría que se discutiese. Lo que me parece en gral lamentable (moralmente, claro) es que habiendo una tragedia nuclear en Fukushima como la actual "salten" ciertos grupos buscando protagonismo. Y no me refiero sólo a los del HAARP, también incluyo alguna que otra “organización política” así como ciertos grupos escatológicos. Yo tampoco puedo probar que Dios no existe. No por ello es obligatorio que tenga que creer en que Dios exista (independientemente que en la realidad yo sea creyente o no). De este modo me quiero centrar en lo importante: Así como yo puedo decidir si quiero o no ser miembro o seguidor de cierta Religión, adquiriendo privilegios como puede ser la consecuencia de vida eterna, quiero poder decidir pertenecer o no al clérigo de la infabilidad energética atómica. Lamentablemente los privilegios de este último dogma los acarreamos todos, tanto sus fieles como los agnósticos, tanto nacidos como por nacer.
ir al comentario
Caminante 28/03/11 08:25
Ha comentado en el artículo La necesidad de responsabilidad de los expertos
Esos son los expertos de Tepco: no están en condiciones de diferenciar entre yodo-134 y el cobalto-56 o calcula el grado de radiación como 100.000 veces superior a lo normal "con error +- 10 millones". Qué "persona normal" puede interpretar lo que significa "X veces la radiación normal"? O que persona de a pié sabe interpretar Sv/hora? La ignorancia es el mejor control.
ir al comentario
Caminante 28/03/11 08:14
Ha comentado en el artículo La necesidad de responsabilidad de los expertos
Hola Comstar. Los HAARPs no tienen una visión, sino "una obsesión". Son individuos lamentables y no merecen nuestra atención. La situación del accidente nuclear no es debida ni a la CIA, ni al mercado financiero, ni incluso debida a Francia (MOX, etc), ni mucho menos a “una máquina de producir terremotos”. Es sólo debida a la arrogancia de ciertos individuos de haber tomado compromisos en dónde no debieran existir siquiera planteamientos. Entre otros aspectos, el tener generadores Diesel preparados sólo para 2 metros en vez de haber estado por lo menos completamente protegidos contra Tsunamis (bajo tierra?) y el haber ahorrado en mantenimiento ya casi nunca suelen ocurrir accidentes. Ya que si no se ahorra, no es la energía barata que nos proclaman. Y lo más importante, en el haber aceptado ese riesgo mínimamente probable pero siempre posible.
ir al comentario
Caminante 26/03/11 21:11
Ha comentado en el artículo La necesidad de responsabilidad de los expertos
Una de las características fundamentales de todo autoritarismo es el no permitir cuestionar ni cambiar de postura. El privilegio de una democracia es el tener el derecho de poder cambiar de opinión. Por supuesto que toda persona, que se encuentra en estado mental apto a tomar decisiones, es responsable de sus actos. En mi opinión confundes la responsabilidad de un acto, consecuencia de decidir a llevar a cabo una acción, con el hecho que nuestra cognición, la percepción, interpretación y formación de conceptos, puede ser manipulada. Yo dudo que exista una persona que posea todos los conocimientos necesarios para analizar accidentes en una central atómica. Debido a la complejidad de la tecnología, más bien se necesita un grupo de especialistas. Soy de la opinión que tenemos el derecho de discutir la situación. No creo que nadie de los que estamos participando busque “ganar puntos” o quiere ser fanfarrón o este dando un estado de la situación de Fukushima; la mayoría somos anónimos y discutimos lo leído. No crees tu, que la argumentación de tu profesor, respecto a la comparación de un accidente aéreo con un accidente nuclear, en conjunto con el medio imperativo categórico en el que transcurre la educación, te ha condicionado en tu opinión? Toda comparación implica un enjuiciamiento. Tu te preguntas si la central nuclear de tus cercanía es segura. Acompáñame en este razonamiento: - Cuál es la probabilidad de que exista un accidente nuclear en un reactor, como podría ser el de tu cercanía, que afecte, digamos, a más de un millón de seres humanos a largo tiempo? Irrelevante? Supongamos que las estadísticas nos dicen: un accidente en 1 millón de años. - Significa ello que un accidente de esa magnitud puede ocurrir sólo al cabo de 1 millón de años? No, sólo denota la “probabilidad” que ocurra. La “posibilidad” que ocurra permanece siempre igual: puede ocurrir en todo momento, incluso ahora mismo. - Y cuales pueden ser las consecuencias de un accidente de esa magnitud? Que los entornos de la central atómica permanecen inhabitable por decenios (cesio 137: http://es.wikipedia.org/wiki/Cesio-137) o miles de años (Fukushima, reactor 3 contiene http://en.wikipedia.org/wiki/MOX_fuel, Plutonio-239 vida media 24.000 años), que miles de seres vivos y vegetales o bien perecen inmediatamente o bien tienen que se eliminados (como en Chernobyl) debido a la radio nucleidos incorporados, que miles de seres humanos tienen que ser evacuados y/o son afectados ellos mismo y sus generaciones por los radio nucleidos incorporados por inhalación e ingestión (alimentos, agua)? Y yo te vuelvo a preguntar: pudiéndose dar esta situación, se puede seguir considerando este tipo de electricidad “barata”? Y en qué se basan, esos “especialistas”, para afirmar que es segura? Se han hecho crash-test para las centrales atómicas, cómo en la de tus cercanías? En Chernobyl se hizo un test, y ya sabes que ocurrió. No, los únicos tests que se realizan y que se realizarán (p.e. por la UE, como ha anunciado hace unos días) son sólo simulaciones de software. Porque si el test falla, hecho que suele ocurrir normalmente en tests ya que para ello se realizan, puedes perder el control del reactor. Y porque los test conllevarían, si se puede controlar la situación, costos por destrucción o daño de los componentes en orden de de miles o millones de euros. Como consecuencia no sería más la energía barata que nos dicen. Es como si te ofrecieran un automóvil más barato ya que para este vehículo no se han realizado ningún test real. Pero te aseguran, que en las simulaciones todo ha funcionado. Lo comprarías y mantendrías “esperanzas” de que los frenos y el airbag funcionen cuando los necesites? Y cuál es la fiabilidad de los cálculos de probabilidades? En esto seguro que tu también puedes hablar, Yo_mismo, ya que si has estudiado económicas, has estudiado calculado de probabilidades. Y que se puede decir de ellas? Que son sólo lo que son: cálculos, estimaciones. Ya que, a diferencia con otros “productos” tecnológicos, no existen tests reales que permitan corregir ni corroborar. Y en toda estimación existe un margen de error. Este error lo observamos en Fukushima: los generadores estaban preparados para Tsunami con olas de 2 metros, pero hubieron de 5 a 10 metros. Es decir, tenemos un margen de 2 metros +- 7,5 metros (digamos). Es decir, podemos afirmar que la probabilidad de que ocurra un accidente en una central nuclear que afecte a 1 millón de personas a largo tiempo es de 1 en un millón de años con un margen de, digamos, +- 5 o 10 millones de años? Y algo esencial: en caso de accidente nuclear, como en Chernobyl y Fukushima, sólo es posible controlar la situación “en el reactor”, y esto sólo se puede realizar con “mártires”, con un contínuo relevo biológico. [Y ni siquiera hemos comenzado a hablar de los residuos radiactivos...] Se puede seguir considerando esta tecnología barata y segura? http://crisismaven.wordpress.com/2011/03/23/how-i-brought-down-the-nuclear-industry-in-my-country-and-how-you-can-do-it-in-yours/
ir al comentario
Caminante 26/03/11 13:19
Ha comentado en el artículo ¿El país más preparado del mundo?
Un capitán da órdenes porque un rango jerárquico ha sido aceptado. En una autocracia, la persona con ley suprema, da comandos y éstos son cumplidos porque la sociedad que ha forjado y en dónde rige no permite alternativa. Para poder eliminar tu instinto de supervivencia que intentará impedir que te introduzcas en un reactor en plena crisis como está Fukushima, es necesario creer que se realiza un sacrificio por algo mayor, más elevado que tu propia existencia. Como aquellos eliminadores de Chernobyl, incluso esos “últimos” que depositaron la bandera soviética en la chimenea de Chernobyl.
ir al comentario
Caminante 26/03/11 10:51
Ha comentado en el artículo La necesidad de responsabilidad de los expertos
La situación de ser adulto, si, es el asumir la responsabilidad de tomar decisiones. Expertos? No, lo que la mayoría busca son personas que asuman la responsabilidad de tomar las decisiones por ellos. Y peor aún, buscan a aquellas personas que le digan “lo que ellos quieren escuchar”. La inmensa mayoría de los que firman una hipoteca la han firmado antes de ir al notario; la mayoría de los que firman “productos financieros”(vamos, es que ya escuchando la palabra “productos” en las finanzas te tiene que alertar intuitivamente), lo han hecho antes de entrar en el banco. Con la energía atómica ocurre lo mismo. Es necesario querer preguntarse la relación entre probabilidad y posibilidad de ocurrencia de un suceso, aún y sobre todo aquellos, como tu profesor, siendo de ciencias. Hay que querer preguntarse sobre las consecuencias de ese "incidente poco probable". Sin embrago resulta más fácil conciliar el sueño comparando lo incomparable: un hecho “puntual” temporal y físico como es un accidente aéreo con uno exponencialmente creciente en ambas magnitudes como es un accidente nuclear. No hace falta tener un Dr. en matemáticas o física nuclear para comprender lo que es un esquema piramidal invertido, también llamado esquema Ponzi o de bola de nieve. Y este es aplicable a un accidente nuclear en todos sus aspectos. Ambas actitudes, tanto frente al (soportable) desastre económico como al (trascendente) desastre biológico debido a un accidente nuclear, son ludopáticas (http://es.wikipedia.org/wiki/Ludopat%C3%ADa).
ir al comentario
Caminante 24/03/11 17:26
Ha comentado en el artículo ¿Es buena idea la entrega de las nucleares a la iniciativa privada?
Exacto, Comstar. Por ello no comprendo lo que Yo_mismo ha querido decir. Yo lo he interpretado como que si hay que pagar por las crisis de los bancos, pues, veamos quien y cuanto ha ahorrado. Yo tengo amigos islandeses. En Islandia todo se compra a crédito. Pero ese tipo de deuda, privada, no es comparable con la de los bancos en ningún aspecto. Es decir: el tener que pagar la deuda de la entidad o persona quien sea, que no sea yo mismo en persona, es el error.
ir al comentario
Caminante 24/03/11 11:19
Ha comentado en el artículo ¿Es buena idea la entrega de las nucleares a la iniciativa privada?
Mi teoría es: ningún estado quiere tener la responsabilidad de centrales atómicas, ya que si se ocurre un accidente nuclear como el que estamos viviendo, el gobierno perdería absolutamente toda credibilidad. Una empresa puede declararse en quiebra. Un gobierno pierde el poder. La energía atómica no es una opción ya que no existe ninguna otra técnica como la energía atómica, en la que uno se encuentra totalmente desamparado e impotente ante un accidente nuclear. No es compatible con ningún modelo económico como comunismo o capitalismo. En un modelo de economía de mercado, en dónde todos los costos son tomados en cuenta, la energía nuclear no tendría lugar en absoluto. agua salina en los reactores-> esa acción fue la de “dar por perdidos” técnicamente los reactores. Si bien pudieron enfriar en principio los reactores, se ha podido corroborar que las varillas de combustible están cubiertas por una gruesa capa de sal que produce aislamiento. Esa acción, como las actuales que son de publicar “comics” relativizando la situación (http://www.youtube.com/watch?v=5sakN2hSVxA), sólo se llevan a cabo para “no perder la cara”. Y aquí están metidos tanto el gobierno japonés como Tepco!! No quieren “perder” su INES 5. Y qué ocurre con toda las tierras que se han convertido por decenios en incultivables e inhabitables? La pregunta que nos tenemos que plantear, Yo_mismo, es si la energía atómica es aplicable en democracia o más bien sólo posible con autocracias.
ir al comentario
Caminante 23/03/11 18:40
Ha comentado en el artículo ¿El país más preparado del mundo?
Exacto, Comstar. Se trata, en su concepto básico, de "esclavitud por ignorancia". En la energía atómica, las consecuencias son intoxicaciónes radiactivas. La energía atómica es sólo compatible con autocracias ya que en situaciones de incidente nuclear, no es posible pedir sacrificio, buscar "mártires". Hay que comandar sacrificios y designar mártires. No existe alternativa.
ir al comentario