Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Cabotambora

Cabotambora

Se registró el 26/11/2009
112
Publicaciones
98
Recomendaciones
--
Seguidores
3.689
Posición en Rankia
6.177
Posición último año
Cabotambora 25/09/21 21:29
Ha comenzado a seguir al usuario
Cabotambora 01/09/21 12:05
Ha comenzado a seguir al usuario
Cabotambora 26/08/21 21:59
Ha comenzado a seguir al usuario
Cabotambora 24/07/21 16:48
Ha comenzado a seguir al usuario
Cabotambora 22/06/21 22:11
Ha comentado en el artículo ¡La descarbonización es un hecho!
Quarks: Ya he dicho que mi ignorancia me impide hacerme una idea de quien maneja datos más adecuados, y si los datos que arrojan en un ERoEI del 83% son mas correctos que los "realmente medidos en el campo". que dan un ERoEI ínfimo y no operativoLo que sí puedo comentarte es que algunas afirmaciones de las que haces sobre el debate  me parece no son correctas. "En lugar de reconocer que en todos los países no se puede poner fotovoltaica, Solrac se centra en la tremenda descalificación de la industria hacia el curriculum de los autores del trabajo y en el "error" de tomar como válidos ciertos parámetros, para concluir que el estudio es indigno."Lo que te ha contestado al respecto de este estudio si no estoy equivocado es algo así como que Suiza no puede depender de la fotovoltaica solamente para descarbonizarse lo mismo que Arabia Saudita no puede depender de la hidroeléctrica. Yo creo percibir que es admitir sin reparos que la fotovoltaica no es para todos sitios.   No voy a discutir si el lobby renovable es fuerte, pero no da la impresión que las petroleras por ejemplo, o la industria nuclear sean precisamente colectivos sin peso para ejercer de lobby. Por si acaso le avanzo que ni sé ni diré una palabra sobre cual de estos lobbys la tiene mas larga  es mas fuerte. Lo que sé es que tengo un coche de 15 años diesel que no veo eficiente para mi economía personal cambiar a día de hoy.   Y por otro lado los fósiles son finitos. O nuestos hijos o nuestos nietos o nuestros bisnietos serán renovables. O no serán. Lo finito es como la muerte. Llegará tarde o temprano. P.D: De juegos de magia y maniobras de distracción en debates alguno ya he visto en los años que he estado aquí y en algún debate que he participado. En su comentario 44 usted  centra el debate en la pregunta fundamental del post. Y me atrevo hasta a contestar mis  impresiones sobre el resultado de ese debate en unas frases. No creo que eso sea "perderse" y mirar el dedo para no ver la luna, salvo que ahora la cuestión sea si el rendimiento energético de los paneles en Suiza es bajo, que también se ha tratado. Por cierto, si "califico" la revisión por pares como fundamental es porque resulta que forma parte del TODO que es la metodología científica a un problema. Maniático que es uno.  P.D: Aunque me ha gustado el debate debo darlo por cerrado, por cuestiones ajenas a vuestras argumentaciones que no hace falta decir, respeto. Adios.
ir al comentario
Cabotambora 22/06/21 19:58
Ha comentado en el artículo ¡La descarbonización es un hecho!
- Estábamos en dos hipotesis o al menos enfoques  distintos en este debate. Y contrapuestos. - - Y admito no saber cual es cierta. - Una de ellas ha mencionado que usa informes de revisión por pares. -  Otra dice: "¿Hemos avanzado en la descarbonización en los últimos diez años?. Como la respuesta es muy clara y parece no gusta a la versión "oficial", no hace falta argumentos de peso para negar la evidencia, basta solo hacer uso de la bandera de los informes revisados por pares que la oficialidad presenta como indiscutibles, para ser suficiente demostración."- De este comentario infiero que rechaza la revisión por pares como metodología válida. Si forma parte de la aproximación cientifica, como he mencionado en mi comentario... ¿Por qué se rechaza?  Supongo porque no favorece a la hipótesis que se está sosteniendo en el debate. Si la favoreciera no habría problema en suscribirla. Para mi esta cuestión entra en la categoría de "circunstancia que invalida una hipótesis". 
ir al comentario
Cabotambora 22/06/21 19:28
Ha comentado en el artículo ¡La descarbonización es un hecho!
Hola Quarks: No creo que  pueda mantener un debate técnico de energía contigo por varias razones. Una de ellas, la principal, que mis conocimientos sobre energía no me permiten tener un nivel suficiente para ello. Hay que conocer los límites y lo que uno conoce y uno ignora. Otra es que, en el fondo reflexionando en el debate que existió con Solrac, todo comenzó con un punto de partida que donde la divergencia principal era el terreno de juego donde hablamos de la descarbonización, de modo que  creo que el propio Solrac consideraba que efectivamente NO ha habido "descarbonización" a nivel mundial, pero sí apunta a datos positivos a nivel europeo. Después todo se perdió en cuestiones de credibilidad y calidad de publicaciones, datos, cálculos y previsiones.   Solo quiero expresar lo siguiente: - La ciencia y la búsqueda de la calidad en la misma han hecho progresar el conocimiento humano. La duda forma parte esta metodología. La experimentación, siempre que sea posible,   el análisis de datos y la revisión por pares, entre otras, forman parte de este método.  Todas estas medidas, TODAS, en su conjunto permiten los avances.  Y la revisión por pares tiene como fin discernir entre los estudios con calidad y los que no, porque la  premisa es que los que profesionalmente y con trayectoria reconocida en una disciplina pueden establecer mejor que los que no lo son ese nivel de calidad. - Cuando los datos y las circunstancias metodológicamente invalidan una hipótesis que uno cree que es válida es doloroso, sobre todo si se sostiene públicamente, pero hay que tener la honestidad intelectual de aceptarlo. Y buscar otra que encaje en los datos. Si se quiere buscar la verdad. O mejor dicho, el mejor paradigma posible para el mundo que nos toca vivir. Hasta ahora, así ha avanzado el conocimiento. - En cuestiones donde las leyes de la naturaleza no rigen y la economía es una de ellas, usar este método es tremendamente complejo, con muchos intereses económicos creados de por medio (vaya perogrullada). Si cabe es donde más se debería exigir el rigor en el método, aunque las leyes "de la naturaleza" cambien (se cambien) cada dos por tres. - Me llama la atención que se indique que existe "censura" sobre determinada posturas y a quien defiende la postura contraria se le banee (matizo: son personas distintas que creo que comparten un punto de vista bastante parecido en el debate, aunque no sé si en este caso opinan igual sobre las formas). Desde luego cada uno en su blog banea a quien quiere, pero no he leído insultos ni he percibido faltas de respeto al que ha sido baneado. Lo mismo es el último mensaje que me dejan escribir aquí.Saludos  
ir al comentario
Cabotambora 22/06/21 11:42
Ha comentado en el artículo ¡La descarbonización es un hecho!
Gracias a todos: Interesante exposición de argumentos en una temática muy interesante. Y además, en mi modesta opinión creo que ha sido un lujo contar con alguien informado de manera (parece) profesional en la cuestión y que dedica su tiempo a este foro. Eso siempre es de agradecer. Seguramente soy muy torpe y me habré equivocado, pero en "brocha gorda", la cosa me ha parecido bastante sencilla  simple. Descarbonizar es cambiar de modelo energético. Hacer eso a nivel mundial conllevará tiempo e inversión, pero puede hacerse si se consigue abaratar la energía renovable, que los datos indican que es posible. Si analizamos los datos retrospectivamente, aún el cambio de modelo no se traduce en datos a nivel mundial. Eso parece que es la línea "oficial" que sigue el modelo científico. Otros argumentos me han recordado, guardando las distancias (aunque lo mismo Solrac piensa que no las hay)  en la línea de lo que conozco, a los movimientos antivacunas y antiVIH, que en este mismo lugar los hemos visto, y que ahí estarán, ever forever,  a pesar del mundo real. Es lo que tiene la época de internet y la inundación de información. Si uno busca lo suficiente, encuentra lo que se amolda a su pensamiento. Ahí están los terraplanistas.  Un saludo
ir al comentario
Cabotambora 27/05/21 22:04
Ha recomendado Pues anda que como haya invertido en telefónica, Mapfre, Santander, y alguna de de
Cabotambora 11/05/21 20:56
Ha comenzado a seguir al usuario

Lo que sigue Cabotambora
Top 100 Francisco Llinares
Euratom