Hola Quarks: No creo que pueda mantener un debate técnico de energía contigo por varias razones. Una de ellas, la principal, que mis conocimientos sobre energía no me permiten tener un nivel suficiente para ello. Hay que conocer los límites y lo que uno conoce y uno ignora. Otra es que, en el fondo reflexionando en el debate que existió con Solrac, todo comenzó con un punto de partida que donde la divergencia principal era el terreno de juego donde hablamos de la descarbonización, de modo que creo que el propio Solrac consideraba que efectivamente NO ha habido "descarbonización" a nivel mundial, pero sí apunta a datos positivos a nivel europeo. Después todo se perdió en cuestiones de credibilidad y calidad de publicaciones, datos, cálculos y previsiones. Solo quiero expresar lo siguiente: - La ciencia y la búsqueda de la calidad en la misma han hecho progresar el conocimiento humano. La duda forma parte esta metodología. La experimentación, siempre que sea posible, el análisis de datos y la revisión por pares, entre otras, forman parte de este método. Todas estas medidas, TODAS, en su conjunto permiten los avances. Y la revisión por pares tiene como fin discernir entre los estudios con calidad y los que no, porque la premisa es que los que profesionalmente y con trayectoria reconocida en una disciplina pueden establecer mejor que los que no lo son ese nivel de calidad. - Cuando los datos y las circunstancias metodológicamente invalidan una hipótesis que uno cree que es válida es doloroso, sobre todo si se sostiene públicamente, pero hay que tener la honestidad intelectual de aceptarlo. Y buscar otra que encaje en los datos. Si se quiere buscar la verdad. O mejor dicho, el mejor paradigma posible para el mundo que nos toca vivir. Hasta ahora, así ha avanzado el conocimiento. - En cuestiones donde las leyes de la naturaleza no rigen y la economía es una de ellas, usar este método es tremendamente complejo, con muchos intereses económicos creados de por medio (vaya perogrullada). Si cabe es donde más se debería exigir el rigor en el método, aunque las leyes "de la naturaleza" cambien (se cambien) cada dos por tres. - Me llama la atención que se indique que existe "censura" sobre determinada posturas y a quien defiende la postura contraria se le banee (matizo: son personas distintas que creo que comparten un punto de vista bastante parecido en el debate, aunque no sé si en este caso opinan igual sobre las formas). Desde luego cada uno en su blog banea a quien quiere, pero no he leído insultos ni he percibido faltas de respeto al que ha sido baneado. Lo mismo es el último mensaje que me dejan escribir aquí.Saludos
