Y en el mecano que tiene armado el tipo ese que se cayó del Guindo... ¿ dónde encajan ahora CatalunyaCaixa, Novacaixagalicia y Banco de Valencia? Queda muy divertido ir resolviendo marroncillos pequeños ( cuando hubo que dar solución a " lo peor de lo peor" la chica que vivía antes en ese ministerio lo hizo bastante más rápido) pero el gran cagarro sigue sin resolver y a " los mercados" se la trae bastante al pairo lo que pase con UNNIM porque saben que el PROBLEMA ( así, mayúsculo) lo tienen con CatalunyaCaixa, Novacaixagalicia y Bankia.
Ahora lo que toca es que todos los " expertos" aseguren que será entonces Santander el que se quede con la Catalunya; como siempre se equivocan ( ya les pasó con la CAM - decían Santender a través de Banesto y fue para Sabadell- PASTOR - siempre se dijo que Sabadell y se fusionó con Popular- y UNNIM - meses escuchando que de esta vez sí era para Ibercaja o para el Popular) yo apuesto a que NCG pasa a ser de La Caixa, CX del Popu y Botín se las pira de rositas.
Gamma, páginas atrás debatía con algunos foreros sobre si el hecho de haber abonado el dinero en una cuenta cuya titularidad no se discute no era suficiente legitimación para que el beneficiario hiviera uso del mismo... En el pleito que sustanciaste ante la AP ¿ iban por ahí los tiros?
No tiene nada que ver con una Hipoteca Inversa sino que se trata de unas Rentas Vitalicias que, efectivamente, están bonificadas fiscalmente pero en las que debes tener en cuenta que existen infinitas variedades que las convierten en perpetuas o vitalicias ( de hecho si rescatas antes debes devolver a Hacienda lo bonificado) o en las que incluso lo que haces es cambiar tu dinero ( que no vuelves a ver en la modalidad CEDIDA) por esa renta mensual.
Pues yo pertenezco a ese grupo de trabajadores con contratos indefinidos que padecemos algún tipo de DOLENCIA CRONICA y que, en muchas ocasiones por las miserias de nuestro Sistema de Seguridad Social ( ya que en ningún seguro privado de salud me admiten con esta dolencia preexistente) tengo que venir a currar entrando a las 8h tras haber perdido el conocimiento a las 7:30h... Eso sí, como pretendan aplicarme alguna vez el cuento chino ese de los 9 días a la próxima me planto en el Hospital más cercano y no me largo de allí hasta que me ingresen... Por no hablar que está requeteprohibido y muy mal visto por el mundo adelante ( el mundo no se acaba en Angela Merkel) la discriminación laboral pro motivos de discapacidad.
Aquí lo que está muy transitado son los Cerros de Úbeda con si hay una sentencia o si me lo dijo Adela. La preguntas es CLARA y CONCISA ¿ es Justo Título la titularidad de una cuenta bancaria para disponer del efectivo en ella depositada? Y al respcto de carteras caídas en balcones y paranoias semejantes existe suficiente legislación al respecto del Tesoro y el Hallazgo que desmiente eso de se me ha caído a mí y es mía ya que ¿ si en lugar de una cartera se te cae un fajo billetes atados con una gomita cómo demuestras que es a ti al que se te han caído?
Interesante debate. Discrepo. La Apropiación indebida procede cuando alguien posee con apareciencia de propio algo sobre lo que no tiene JUSTO TITULO alguno para adquirir tal propiedad. Ahora bien ¿ es la titularidad de una cuenta en la que ha sido abonada una transferencia - por error, por vicio o por arrepentimiento- JUSTO TITULO para disponer del importe de la misma? Si en lugar de una transferencia hablamos de que un amigo me hace un ingreso por ventanilla en mi número de cuenta y luego se arrepiente porque resulta que no somos tan amigos ¿ puede acusarme de apropiación indebida?
Lo escrito, a debatir...
Y digo yo, la transferencia no llevaba un beneficiario que seguramente sería la persona a la que realmente adeudaba la empresa? De ser así ( LO HABITUAL) entonces quien ha cometido un error ha sido EL BANCO sin entrar a discutir el enriquecimiento injusto de la señora que acabó recibiendo el dinero que JURIDICAMENTE no está ni mucho menos tan claro como algunos parecen querer hacernos creer por aquí.
No acostumbro a quejarme de que me soplen por el mantenimiento de una cuenta o que un cajero en el extranjero me diga que me zumban 20 pavos por sacar con mi tarjeta de aquí pero SI suelo EXIGIR que si voy a hablar de bolsa ó fondos lo haga con un economista y si voy a hablar de hipoetacrio, registral, mercantil o contractual lo haga con un licenciado en derecho. Contando con uno de cada en cada punto de venta y atendiendo cada uno a lo que sabe no creo yo que uno se vaya a equivocar interpretando un balance o calculando una TAE ni el otro no vaya a ser capaz de entender un Poder Notarial o liquidar una Testamentaria.
Y por qué será que no me asombra en absoluto...? En las entidades financeras de un tiempo a esta parte no se premia más que el volumen permitiendo que salga bastante sodomizada ya no la rentabilidad sino incluso la legalidad. Si el cliente de a pie se llegara a enterar de las salvajadas que se promueven y promocionan desde diversas direcciones territoriales ( también no hay más que ver los mastuerzos que pululan por esos despachos)
A riesgo de que decida usted llamarme efectista irracional me permito preguntarle si no se había parado a pensar que ese pichazo de la burbuja inmobiliaria ( no me sea usted efectista que de 2007 nada de nada y de 2008 todo de todo) no estuvo provocado en gran medida por la falta de liquidez ocasionada por los hechos descritos y el inmediato agotamiento del mercado crediticio ( ese mismo que antes permitía comprar una, dos, tres y las que hicieran falta residencias a un obrero de la construcción y que ahora le niega el pan y la sal a un médico ó a un juez con décadas de ejericio profesional)
Inocentada sí pero MUY BUENA ( sobre todo la familia numerosa por clérigo)y lo más tirste es que lo de pasar del 43% de los que más ganan al 24% para todos y venderlo como que así es más simple de calcular no me fiaría yo que no lo plantearan y sacaran adelante con la hemroa mayoría absoluta que les han concedido.
Te cuento; la sucursal es la 1855 ( el 2013 al que tú haces referencia a lo que identifica es la Entidad)y la empleada a la que tú refieres seguramente sería una de esas vendeburras que han colocado en Banca Privada ( ó Personal ó Intransferible ó como le llamen ahora) para sustituir a profesionales con los que contaban antes ( como el que me atendía a mí en Galicia) de los que se han desembarazado por haber mostrado ciertos escrúpulos a la hora de endosar productos a clientes ( en mi caso no tuvo ningún reparo en explicarme con pelos y señales en qué consistían preferentes y subordinadas y en qué podía benficiarme un seguro de rentas vitalicias a la hora de beneficiar a uno u otro heredero)
Con todos mis respetos ¿ en qué quedamos entonces; setas o rolex? Me explico ¿ debemos ciriticar la circunscricpicón provincial o debemso defenderla como fundamental para la cohesión territorial? Mi opinión es que yo NO LA CRITICO, la RESPETO y LA DEFIENDO como modo de representación territorial justo y equitativo; lo que CRITICO, ATACO y LAMENTO es el modo en que la fórumla D'Hondt reparte los escaños concedidos a cada circunscrìpción ( INSISTO, no ATACO que CADA CIRCUNSCRICPION TENGA SUS ESCAÑO sino el modo en que se reparten) Coincidirás conmigo en que no parece muy equitativo que pasar del 39,9% de los votos al 44,6% no justifica en absoluto pasar de 154 Diputados a 186. Y es que los números es lo quen tienen; que a la hora de demostrar algo son la pera...
Gracias por habernos advertido de que La Caixa acabará cayendo también más pronto que tarde porque si se dedican a hacerse trampas jugando al solitario el aasunto les acabará reventando bejo sus sillas... Si ellos te dan dinero gratis es que ellos prestan gratis y ya que a ellos nadie les presta gratis sino que les cobran y mucho por cada céntimo...
Los premios recibidos por la práctica de actividades deportivas no profesionales se entiende que compensan los gastos producidos por las mismas ( material, desplazamientos...)
Disculpe nuevamente, no he podido resistrime así que le hago un " corta y pega" de la wikipedia para explicarle numéricamente el funcionamiento del sistema. Se agradece rectificación por su parte.
Supongamos unas elecciones a las que se presentan cinco partidos, entre los que deben repartirse siete escaños (o curules o bancas, según el país). Como el número total de votos no cuenta, el resultado sería el mismo si concurrieran más partidos con menos de 15.000 votos.
Partido A Partido B Partido C Partido D Partido E
Votos 340.000 280.000 160.000 60.000 15.000
Antes de empezar la asignación de escaños hace falta dibujar una tabla de 7 filas (número de escaños) por 5 columnas (número de partidos). En la primera fila escribimos el número total de votos recibidos por cada partido (divisor 1). Es preferible ordenar los partidos por número de votos, así se simplificarán las siguientes fases del algoritmo.
Primera iteración
El cociente más alto corresponde al partido A, 340.000 votos.
El partido A gana un escaño y se escribe debajo el siguiente cociente: 340.000 / 2 = 170.000.
Se rellena el resto de casillas en blanco con los valores de la casilla inmediatamente superior.
Segunda iteración
El cociente más alto corresponde al partido B, 280.000 votos.
El partido B gana un escaño y se escribe debajo el cociente: 280.000 / 2 = 140.000.
Rellenamos el resto de casillas en blanco con los valores de la casilla inmediatamente superior.
Tercera iteración
El cociente más alto corresponde al partido A, 170.000 votos.
El partido A gana un nuevo escaño y escribimos abajo el siguiente cociente: 340.000 / 3 = 113.333.
Rellenamos el resto de casillas en blanco con los valores de la casilla inmediatamente superior.
Cuarta iteración
El cociente más alto corresponde al partido C, 160.000 votos.
El partido C gana un escaño y se escribe debajo el siguiente cociente: 160.000 / 2 = 80.000.
Rellenamos el resto de casillas en blanco con los valores de la casilla inmediatamente superior.
Quinta iteración
El cociente más alto corresponde al partido B, 140.000 votos.
El partido B gana un nuevo escaño y se escribe debajo el siguiente cociente: 280.000 / 3 = 93.333.
Rellenamos el resto de casillas en blanco con los valores de la casilla inmediatamente superior.
Sexta iteración
El cociente más alto corresponde al partido A, 113.333 votos.
El partido A gana un nuevo escaño y escribimos abajo el siguiente cociente: 340.000 / 4 = 85.000.
Rellenamos el resto de casillas en blanco con los valores de la casilla inmediatamente superior.
Séptima iteración
El cociente más alto corresponde al partido B, 93.333 votos.
El partido B gana un nuevo escaño y escribiríamos abajo el siguiente cociente: 280.000 / 4 = 70.000, pero como no hay más escaños terminamos aquí.
Rellenamos el resto de casillas en blanco con los valores de la casilla inmediatamente superior.
Partido A Partido B Partido C Partido D Partido E
Votos 340.000 280.000 160.000 60.000 15.000
Escaño 1 (340.000/1 =) 340.000 (280.000/1 =) 280.000 (160.000/1 =) 160.000 (60.000/1 =) 60.000 (15.000/1 =) 15.000
Escaño 2 (340.000/2 =) 170.000 (280.000/1 =) 280.000 (160.000/1 =) 160.000 (60.000/1 =) 60.000 (15.000/1 =) 15.000
Escaño 3 (340.000/2 =) 170.000 (280.000/2 =) 140.000 (160.000/1 =) 160.000 (60.000/1 =) 60.000 (15.000/1 =) 15.000
Escaño 4 (340.000/3 =) 113.333 (280.000/2 =) 140.000 (160.000/1 =) 160.000 (60.000/1 =) 60.000 (15.000/1 =) 15.000
Escaño 5 (340.000/3 =) 113.333 (280.000/2 =) 140.000 (160.000/2 =) 80.000 (60.000/1 =) 60.000 (15.000/1 =) 15.000
Escaño 6 (340.000/3 =) 113.333 (280.000/3 =) 93.333 (160.000/2 =) 80.000 (60.000/1 =) 60.000 (15.000/1 =) 15.000
Escaño 7 (340.000/4 =) 85.000 (280.000/3 =) 93.333 (160.000/2 =) 80.000 (60.000/1 =) 60.000 (15.000/1 =) 15.000
Total de cargos electos 3 3 1 0 0
% votos 40% 33% 19% 7% 2%
% escaños 43% 43% 14% 0% 0%
En la siguiente tabla se muestra el mismo procedimiento, pero en lugar de calcular los cocientes conforme se van asignando los escaños se han calculado todos en primer lugar.
Cada fila corresponde a uno de los partidos.
Cada columna corresponde a un divisor.
El número entre corchetes ([]) indica el número de orden en la secuencia.
Las celdas verdes son aquellas a las que se ha asignado un escaño.
Divisor
1 2 3 4 5 6 7
Partidos A [1] 340.000 [3] 170.000 [6] 113.333 85.000 68.000 56.667 48.571
B [2] 280.000 [5] 140.000 [7] 93.333 70.000 56.000 46.667 40.000
C [4] 160.000 80.000 53.333 40.000 32.000 26.667 22.857
D 60.000 30.000 20.000 15.000 12.000 10.000 8.571
E 15.000 7.500 5.000 3.750 3.000 2.500 2.143
Permítame que discrepe y trate entonces de explicarle que una cosa son las circunscripciones electorales ( que 30.000 votos por Soria supongan úna mayoría aplastante mientras por Valencia sean cuanto menos ridículos) que creo que es a lo que ustede se refiere y respecto a lo cual comparto absolutamente su opinión y OTRA MUY DISTINTA es que en la misma circunscripción el primer escaño valga un millón de votos y el décimoprimero sólo noventamil; esa es la FORMULA ELECTORAL D'HONDT y a eso es a lo que refiero en mi anterior intervención.
Si esta respuesta no satisfece su interés y desea obtener algún ejemplo numérico de por cuántos votos ha resultado asignado el primer escaño en alguna circunscirpción electoral en concreto y por cuántos el último no dude en hacérmelo saber y estaré encantado de mostrárselo con ejemplos numéricos.
Mejor que una transferencia hazte una Orden de Traspaso de Eefectivo Periódica y te ahorras la comisión.
Fiscalmente la relevancia es 0 ya que está pasando tu nómina ( por la que espero sí tributes en IRPF) de una entidad a otra lo que no tiene ninguna implicación fiscal.
Consúltalo al Banco Pastor ants de realizarlo.
Cajero, ahí va mi apuesta hasta el mes de Febrero:
- NOVACAIXAGALICIA para La Caixa
- UNNIM para IBERCAJA
- CATALUNYA para BBVA
- La CAM al Santander ( BANESTO mediante)
- Banco de Valencia para Sabadell.
- Se mantiene la de POPU y Pastor.
Hacienda NO es el ENEMIGO. Los chorizos son gente como la que aquí se aconseja con el fin de DEFRAUDAR y luego se permite opinar sobre lo mal que marcha el país... Acabando con el FRAUDE FISCAL ( costumbre más extendida en España incluso que la siesta) salía del crisis hasta el gobierno entrante...
Tu respuesta demuestra que el aparato de propaganda de los dos grandes partidos sigue funcionando a la perfección. Lástima que la Fórmula electoral D'Hondt no tenga nada que ver con las circunscripciones electorales a las que te refieres y que acabar con la primera ( esa que hace que mientras obtener un primer diputado en una circunscripción- da igual que sea por Soria, Barcelona, Ourense o Valencia- necesite diez veces más votos que obtener un decimosexto) no supone EN ABSOLUTO suprimir la representación de cada una de las circunscripciones electorales. Hoy día es que ya no es necesario ni comprarse un Manual de Derecho Político ni acudir a la LOREG, simplemente con una consultilla rápida en la red puedes informarte un poquito antes de servirles de altavoz a las mentiras de los dos grandes beneficiados del amaño...
