Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Apart

Apart

Se registró el 06/08/2010
216
Publicaciones
52
Recomendaciones
1
Seguidores
2.890
Posición en Rankia
8.782
Posición último año
Apart 27/01/13 17:01
Ha respondido al tema ¡Un ETF que replica un fondo!
Te dejo un enlace al ETF: http://www.pimcoetfs.com/Funds/Pages/BOND.aspx?WT.svl=fund_nav Y el comentario a finales de diciembre http://www.pimcoetfs.com/SiteCollectionDocuments/ETF_BOND_Monthly_Fund_Commentary.pdf Según esto, tiene un gran porcentaje en deuda de EEUU (86%), aunque la mayor parte deuda de este tipo es deuda relacionada con hipotecas (37%), por encima de la deuda pública (18%) y municipal (14%).
Ir a respuesta
Apart 27/01/13 16:44
Ha respondido al tema Deuda privada ,una inversión a considerar .
En efecto el año pasado los fondos de RF corporativa tuvieron un comportamiento mucho mejor de lo esperado. También es cierto que durante varios años se va oyendo que los fondos de deuda corporativa no van a dar tan buenos resultados como los precedentes. Habrá que ver que sucede este año con estos tipos de bonos.
Ir a respuesta
Apart 27/01/13 16:19
Ha respondido al tema F Monetario R4. ¿Pq aportaciones periodicas?
Yo en el caso de un fondo monetario veo más la explicación de ahorro periódico que la del DCA. El DCA generalmente es útil para activos volátiles, pero este no es el caso. Sin embargo, es útil para el ahorro periódico. Puedes destinar una parte mensualmente (o con la periodicidad que quieras) para aportarlo a este fondo. Y cuando hayas acumulado una cierta cantidad, pasarlo a otro fondo que sea más interesante. Así, en vez de tener el dinero parado, te está generando interés.
Ir a respuesta
Apart 27/01/13 00:44
Ha respondido al tema Deuda privada ,una inversión a considerar .
El problema que le veo a la RF privada es que lleva bastantes años siendo un activo recomendado y el Yield de los bonos ha bajado sustancialmente, especialmente en el caso de Investment Grade. No creo que las rentabilidades de este año en esta categoría vayan a ser tan buenas como las del año pasado.
Ir a respuesta
Apart 27/01/13 00:41
Ha respondido al tema Articulo Morningstar - ¿Cómo obtener un 6% o un 7% sin riesgo?
Según indica el artículo respecto al fondo de rupias (Al final) "NO EXISTE NINGÚN FONDO DE ESTAS CARACTERÍSTICAS COMERCIALIZADO EN NUESTRO PAÍS." En cuanto a fondos monetarios de emergentes cubiertos a euros he estado buscando en morningstar y no he encontrado ninguno. Lo que más se le podría parecer es un fondo emergente de RF a corto plazo cubierta a Euros.
Ir a respuesta
Apart 25/01/13 00:04
Ha respondido al tema Plusvalía fondo de inversion
El el caso de reembolso se usa en criterio FIFO. En tu caso, si es una única aportación, eso no importa mucho. Para pensar en cuanto a reembolso es más claro pensar en las participaciones En su día con 100000 euros compraste x participaciones del fondo de Mafre a un precio p. A día de hoy esas participaciones se han revalorizado, con lo que en total valen 110900. por tanto, cada participación se ha revalorizado un 10,9% ((110.900/100.000-1)*100). Al traspasar 10900 euros estas traspasando un numero de participaciones de este fondo que sumen esta cantidad. Como han tenido una revalorización de un 10,9% la cantidad de capital sería de: 10900/(1,109)= 9828,67 euros Y la plusvalía sería 10900-9828,67=1071,33 euros No obstante, en estas cuentas no se han tenido en cuenta la penalización. Te quitaran el 1,5% sobre el total retirado, es decir 10900*0,015= 163,5 euros El total rescatado será de 10900-163,5 euros= 10736,5 euros. Aquí es donde tengo la duda respecto a la parte de capital y la parte de plusvalía. Interpreto que la parte de capital retirado es la misma que en el caso anterior (9828,67) lo que variaría es la parte de plusvalía (1071,33-163,5=907,83). De todas formas, de este último punto es del que no estoy seguro. Espero haberte sido de ayuda
Ir a respuesta
Apart 24/01/13 20:04
Ha respondido al tema En búsqueda de fondos de inversión contra la represión financiera
La principal incógnita de los fondepósitos es si van a lograr grandes tipos de interés en sus renovaciones. Ten en cuenta que a la rentabilidad del fondepósito tienes que restarle las comisiones correspondientes. Si pueden renovar a tipos altos, merecerán la pena. Sin embargo, si tienen que renovar al 1,75% , Pues va a ser complicado obtener una rentabilidad decente.
Ir a respuesta
Apart 24/01/13 19:58
Ha respondido al tema En búsqueda de fondos de inversión contra la represión financiera
En cuanto a los fondos de bonos ligados a inflación, hay que tener en cuenta lo siguiente: 1- Los bonos ligados a la inflación son bonos de muy alta duración, con lo que su sensibilidad a tipos de interés es alta. 2- Los movimientos de estos activos dependen en gran medida de las espectaciones sobre la inflación. 3- Es importante el país emisor de los bonos. Por ejemplo, si tienes bonos ligados a la inflación de Estados Unidos (TIPS), el cupón dependerá de la inflación en EEUU, y no en Europa o España. Una vez dicho esto, solo compraría un fondo de ese tipo en el caso de que espere una gran inflacción
Ir a respuesta
Apart 23/01/13 23:12
Ha respondido al tema En búsqueda de fondos de inversión contra la represión financiera
En estos tiempos es muy complicado buscar un fondo de las características que indicabas en el primer post. Para conseguir rentabilidad real se necesitaría como un mínimo un 3% (suponiendo que se mantiene a estos niveles. Si descontamos la retención del 21%, tendríamos que conseguir un 3,8% de rentabilidad bruta. Actualmente la deuda gubernamental europea ofrece un rendimiento muy bajo. Por ejemplo, el bono español a 5 años (país BBB- o BBB) es de un 3,68%. Si restamos la comisión de gestión de un fondo de un 0.5%, la rentabilidad por cupón neto sería de 3,18% , con lo que por esta parte no conseguiríamos el objetivo. A esto habría que sumarle (o restarle) lo ganado (o perdido) por las variaciones de tipo de interés. En realidad se necesitaría o reducción de la prima de riesgo o disminución de los tipos de interés. En mi opinión esto puede ocurrir puntualmente, pero dudo que se pueda conseguir una rentabilidad por encima de la inflación sostenida en este caso. Para conseguir una mayor rentabilidad necesitamos más riesgo. Una de las opciones es como dices invertir en bonos gubernamentales emergentes. Me parece adecuado que escojas ETF's si no crees en la gestión activa. Es una forma de asegurarte que siempre vas a estar invertido en lo que conoces. Lo que veo es que tu cartera estaría expuesta un 50% a NOK un 25% en USD y un 25% en diversas monedas emergentes. ¿Tienes poca confianza en el euro?
Ir a respuesta
Apart 23/01/13 19:57
Ha respondido al tema Estamos saturados de tanta información?
Yo creo que si que existe un exceso de información, aunque la gente que invierte por lo normal no se fija o se centra en los datos importantes: 1- En primer lugar se centran en rentabilidades pasadas a corto plazo. Para mí, es un dato a tener en cuenta, pero no es ni mucho menos el más importante. 2- En cuanto ven que en un momento el fondo no lo hace tan bien como debería, se piensa en cambiar. Por eso las gestoras explican cada poco los informes del fondo. Sinceramente, pese a la abundante documentación que existe sobre los fondos, no creo que la gente ni se lea la cuarta parte. En cuanto al tema de la cantidad de fondos, pues es muy típico que las gestoras saquen fondos de los activos que están "de moda". Por ejemplo, sacar fondos tecnológicos antes de la burbuja .com. En cuanto al tema de los gestores, lógicamente recomiendan sus fondos. Si el activo ha subido, te indicarán que todavía le queda mucho recorrido. Si ha bajado, te dirá que es muy buena oportunidad para entrar. En cuanto al riesgo, se suele identificar generalmente con la volatilidad. Esto es peligroso, ya que la volatilidad es una medida estadística del pasado. Es decir, volatilidades pasadas no garantizan volatilidades futuras. Por ejemplo, generalmente la bolsa es mucho menos volátil cuando sube que cuando baja.
Ir a respuesta
Apart 22/01/13 22:17
Ha respondido al tema Pequeño lio con la RF!
Te comento: El nucleo de tu cartera de RF me parece bueno. El ISF me parece un buen fondo, al igual que el de PIMCO. Como has comentado que tienes depósitos para liquidez te puedes permitir un poco más de riesgo en esta parte. Por su contenido en Deuda pública de alta calidad, pueden quedarse retrasados en caso de una mejora en la economía, o por una subida de tipos de intereses. Fondo global: En este caso me decantaría por el templeton, si bien tienes que tener en cuenta que tiene un porcentaje significativo en high yield (sobre un 33%). El M&G es buen fondo, combina deuda con un poco de acciones. tiene bastante ponderación en el RU. En cuanto al resto lo puedes dejar como lo tienes, aunque veo que puede haber duplicidades Te dejo un enlace que puede ser interesante: http://tools.morningstar.co.uk/uk/xray/default.aspx?LanguageId=en-GB&SecurityTokenList=F0GBR04AFM]2]0]FOGBR$$ALL|F0GBR06T70]2]0]FOGBR$$ALL|F0000007LG]2]0]FOGBR$$ALL|F0000000VW]2]0]FOGBR$$ALL|F0GBR067CR]2]0]FOGBR$$ALL|F00000N9KP]2]0]FOGBR$$ALL&values=10000|10000|7500|7500|5000|5000&CurrencyId=GBP&from=editholding He puesto los fondos que indicas. Puedes variar y jugar con los porcentajes. Para renta fija las pestañas que son interesantes son overview,holding overlap, bond style y bond stats. El resto son para análisis de RV. Si quieres puedes variar los porcentajes y ves como varía el resto de parámetros
Ir a respuesta
Apart 22/01/13 19:36
Ha respondido al tema Duda con el abono de intereses de un deposito referenciado al S&P 500
En cuanto al S&P no tengo ni idea lo que va a hacer este año. En cuanto al producto ten en cuenta lo siguiente: 1- Interesa que el S&P se acerque al final al nivel indicado, pero que no se pase en ningún cierre de ese valor. 2- El interes máximo acumulado podría ser un 49,99%, ya que, si el S&P igualase o superase el 50% en algún momento, interes acumulado sería de un 4%. Al ser a 48 meses (4 años) la TAE máxima aproximada sería del 10,66% y la mínima depende de si este depósito tiene garantía del capital en cualquier caso o no. 3- Tampoco interesa que el S&P 500 baje. Ten en cuenta que una importante corrección que hiciese que el S&P fuera a un nivel bajo haría bajar la rentabilidad obtenida.
Ir a respuesta
Apart 22/01/13 17:52
Ha respondido al tema Duda con el abono de intereses de un deposito referenciado al S&P 500
Interpreto que la referencia (valor del S&P 500) es el precio de cierre del día 23/07/2010, que es el que indicas (1.102,66). Me falta algún dato, pero creo que puedo contestar a las preguntas, aunque en otro orden: 2- El precio al que tiene que llegar el S&P 500 para que supere el 50% es de Precio Final= Precio inicial*1,5=1102,66*1,5= 1653,99. Es importante que con un único día que cierre el S&P 500 por encima de esa cifra se abonará un 4%. No importa que en la fecha de vencimiento esté por debajo de ese valor, lo que importa es que ningun día EL VALOR DE CIERRE sea igual o mayor a ese número. Si algún día ocurriese ese caso, se abonaría un cupón de un 4% es decir: 9000*0,04= 360 euros Esta cantidad es bruta, y le tienes que quitar la retención de hacienda (21%) con lo que al final quedaría 360*(1-0,21)=284,4 euros 1- En el caso de que el índice cierre al vencimiento como ha cerrado hoy y en ningún día haya sido mayor del indicado en el punto anterior, la rentabilidad sería de: ((Valor final)/(valor inicial)-1)*100=((1485,98/1102,66)-1)*100= 34,76% Es decir los intereses brutos serían de 9000*0,3476= 3128,4 y los netos 3128,4*0,79=2471,4 Un saludo
Ir a respuesta
Apart 22/01/13 17:13
Ha respondido al tema Correlación entre clases de activos
No me refiero a que ahora sea momento para invertir ahora en oro o en materias primas. Lo que indico es que es una categoría de activos que suele estar descorrelacionado o con correlación muy débil con el resto de activos.
Ir a respuesta
Apart 21/01/13 20:37
Ha respondido al tema Pequeño lio con la RF!
Con las fichas mensuales de los fondos te puedes hacer una ligera idea de cual es su idea de inversión. Primero la comparativa entre el Carmignac y el Schroder Carmignac Sécurité (datos a 31 de noviembre) http://www.carmignac.es/_docs/publication/1899/Pub95324.pdf Duración 1,55 años. Rating medio: BBB. Vol.3años:1.66 Es un fondo que tiene un porcentaje significativo en deuda corporativa (51,74%) y efectivo (30%). Tiene un 14 % en bonos de gobierno, que son fundamentalmente europeos con calidad BBB. Schroder ISF Euro Bond (datos a 31 de diciembre) http://www.schroders.com/getfunddocument?oid=1.9.89927 Duración 5,3 años. Rating medio: A+ Vol.3años:3,43 Es un fondo que invierte un porcentaje significativo en bonos de gobierno (53%), sobre todo de Francia, Alemania, Italia y España. Como puedes ver, se trata de dos fondos que tienen bastantes diferencias. Uno es a corto plazo, otro a medio. Uno invierte más en RF corporativa (actualmente) y otro en RF pública. La elección de uno u otro deberá ser en función del papel que quieres que haga exactamente en la cartera y como creas que van a evolucionar los distintos tipos de activos. En cuanto a los de PIMCO, te pongo a continuación las fichas: http://espana.pimco.com/Pages/Document.aspx?DocType=Fact%20Sheet&Lang=ES&ISIN=IE00B1Z6D669&FileExtension=pdf&tracked=true http://espana.pimco.com/Pages/Document.aspx?DocType=Fact%20Sheet&Lang=ES&ISIN=IE00B11XZ988&FileExtension=pdf&tracked=true En efecto, el total return invierte fundamentalmente en EEUU, mientras que el Diversified invierte un 51% en mercados emergentes. De todas formas, al ser la misma gestora, tendrá opiniones similares en política de inversión. En cuanto a los otros dos fondos que indicas, el M&G tiene un porcentaje muy reducido de renta variable 9%, mientras que el de Invesco es una mezcla entre RV, renta fija y materias primas. Yo personalmente no me plantearía meter el de Invesco en mi parte de RF. Yo tampoco pensaría en meter High yield en la parte de RF. Hay que tener en cuenta que tiene mucha correlación con la RV y, por tanto, solo es recomendable si se es consciente del riesgo que se está asumiendo
Ir a respuesta
Apart 21/01/13 19:54
Ha respondido al tema Dos ejemplos de por qué hay que estar vigilantes con cada componente de la cartera.
La verdad es que es muy buen articulo. Lo que me gustaría apuntar es que es necesario leerse la documentación del fondo antes de contratarlo. En el caso de los fondos de renta fija, incluso los de renta fija investment grade indican la calificación crediticia mínima, o el porcentaje que pueden invertir en High yield. No es lo mismo un fondo que invierte en AAA que en BBB. Respecto al caso 1, yo creo que la mayor volatilidad del invesco también se debe a su alta exposición en sector bancario. También es curioso que en morningstar su índice ajustado sea un índice High yield. En cuanto al otro caso, pues es el riesgo de la gestión activa. Hay que ser conscientes de la idea del gestor, de que no haya cambios en el gestor, que los costes no sean excesivamente elevados. En definitiva, como indican, rentabilidades pasadas no aseguran rentabilidades futuras. Hay que conocer el motivo de esas rentabilidades.
Ir a respuesta
Apart 21/01/13 19:16
Ha respondido al tema Duda con el abono de intereses de un deposito referenciado al S&P 500
Haciendo las cuentas me sale una cantidad parecida a la que dices, aunque no exacta. Está claro que se ha cumplido la condición indicada, puesto que se ha alcanzado durante el periodo de vida del producto el 130%: 1066*1,3=1385,8 Como durante el producto se ha superado el 130% al vencimiento se abona simplemente un único cupón del 7%, es decir 25000*0,07= 1750 A esa cantidad hay que quitarle la retención de hacienda (21%) 1750*(0,21)=367,5 Con lo que al final queda 1750-367,5=1382,5 Que es aproximadamente la cantidad que dices. La verdad es que el rendimiento ha sido muy bajo (solo un 7% a 37 meses). En general, los depósitos estructurados, no suelen ser interesantes, ya que es realmente complicado obtener una buena rentabilidad.
Ir a respuesta
Apart 20/01/13 16:21
Ha respondido al tema ¿COINC remunera 50.000 € al 4% durante más de un mes?
Eso que preguntas es exactamente lo que no tengo claro. En cuanto a la remuneración, lo que yo entiendo es que lo máximo que remuneran es 50000 euros. Es decir, el resto no estaría remunerado. En cuanto al dinero sobrante, ahí si que no tengo ni idea a donde irá.
Ir a respuesta
No hay más resultados