Anvafa
21/02/04 22:24
Ha respondido al tema No habria quiebra sino liquidacion
Ir a respuesta
Que alcance a cubrir la liquidez actual de 100 millones), y para cobrar el resto habria que ir esperando a ir vendiendo las propiedades inmobiliarias de Eurobank, cobrando sus creditos pendientes etccc. y que con ello se fuera generando ma liquidez, convirtiendo todos sus activos en liquidos). Evidentemente nunca habria que esperar los 3 años de espera, y solo habria que esperar a que se realizara la venta de los inmuebles o el cobro de los creditos, para tras recibirse el dinero liquido, proceder a un nuevo pago de las deudas por la comision liquidadora.
Saliendome ya de este tema Ausbanc sigue manteniendo que los creditos o derechos del FGD no son exigibles por no estar vencidos
Ya puse en este foro el art.4 del Real decreto 2696/1996 que regula el funcionamiento del FGD.: Art. 4. "Por el mero hecho del pago de los importes garantizados, los fondos se subrogarán, por ministerio de la Ley, en los derechos de los depositantes o inversores, hasta un importe equivalente al de los pagos realizados, siendo suficiente título el documento en que conste el pago"
En Derecho español SUBROGARSE significa ocupar el lugar de la persona subrogada con todos sus derechos y obligaciones: !Sin mas! Es de meridiana claridad
Por tanto el FGD al pagar 20.000 Euros a algun afectado se subroga en sus derechos. Por tanto: Si el deposito del señor al que paga el FGD estaba vencido TAMBIEN LO ESTARA EL DEL FGD.
Y recordar todos que una de las condiciones que exigia el FGD para proceder al pago de los famnosos 20.000 Euros, era !que el deposito estuviese vencido o se pidiese la cancelacion anticipada!. De no darse estas condiciones NO PAGABA.
Por tanto TODOS LOS CREDITOS QUE OSTENTA ACTUALMENTE EL FGD ESTAN vencidos y son exigibles.
Hay que tener verdadera mala fe, para seguir sosteniendo lo contrario.
Y como tambien dije el otro día. El que afirme lo contrario que los demuestre insertando en este mismo foro, en que pasaje de la Ley basa su afirmación.
A mi no me vale la fe ciega. !Como lo dice Ausbanc es dogma de fe!. Pues no
señores. A mi para convencerme, (y puedo admitir estar equivocado y rectificar), hay que darme razones y en que Ley o articulo baso las aseveraciones que hago, cosa que jamas se ha hecho por Ausbanc.
Yo no hago afirmaciones gratuitas, cuando afirmo algo, acto seguido transcribo el parrafo de la Ley en el que esta basada la afirmación.
Solo pido que el quiera contradecirlo use los mismos argumentos y base sus afirmaciones en la ley. De lo contrario no es posible el debate.